Определение от 26 августа 2014 года №2-872/2014

    Дело № 2-872/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    об утверждении мирового соглашения
 
    и прекращении производства по делу.
 
    г. Советская Гавань 26 августа 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-Сервис» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Регион-Сервис» обратилось в суд с иском к Кудинову Н.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Далее по тексту – ЖКУ) указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в п. ФИО2-Гаванского муниципального района Хабаровского края указанный дом управляется ООО «Регион-Сервис», Кудинов Н.М. является собственником жилого помещения – <адрес> этом доме, длительное время не вносит плату за ЖКУ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг Кудинова Н.М. по оплате ЖКУ составляет 97526 рублей 83 копейки. На основании изложенного представитель ООО «Регион-Сервис» Якуб М.А. просила взыскать с Кудинова Н.М. задолженность по оплате ЖКУ в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3125 рублей 80 копеек.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Кудинов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанная администрацией п. ФИО2, по сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края Тивоненко И.М. наследники умершего Кудинова Н.М. с заявлениями о принятии наследства не обращались.
 
    Также было установлено, что собственником жилого помещения по адресу п. ФИО2-Гаванского муниципального района<адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Протасенко Н.А., которая в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
 
    До судебного заседания представителем истца ООО «Регион-Сервис» Якуб М.А. и соответчицей Протасенко Н.А. в суд было представлено заключенное между ними мировое соглашение, которое они просили утвердить и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, соответчица о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, представить истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.
 
    На утверждение суда сторонами представлено мировое соглашение в соответствии с условиями которого Протасенко Н.А. приняла на себя обязанность по возмещению ООО «Регион-Сервис» денежных средств в размере 100652 рубля 63 копейки, состоящих из суммы иска в размере 97526 рублей 83 копейки и оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3125 рублей 80 копеек в течение 6 месяцев после утверждения судом мирового соглашения, в связи с чем ООО «Регион-Сервис» отказывается от исковых требований к Протасенко Н.А. по взысканию долга в размере 97526 рублей 83 копейки и оплаченной государственной пошлины в размере 3125 рублей 80 копеек.
 
    В мировом соглашении стороны указали, что просят суд утвердить его и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заключенное сторонами мировое соглашение закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным представленное сторонами мировое соглашение утвердить.
 
    Полномочия истца на заключение мирового соглашения подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью, оформленной по правилам ст.54 ГПК РФ.
 
    Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, утверждения мирового соглашения сторон.
 
    В связи с утверждением мирового соглашения суд считает необходимым производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Положения ст.221 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить сторонам в резолютивной части определения о прекращении производства по делу.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить заключенное между ООО «Регион-Сервис» и ФИО1 мировое соглашение в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется возместить ООО «Регион-Сервис» денежные средства в размере 100652 рубля 63 копейки, состоящие из суммы долга за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в п. ФИО2-Гаванского муниципального района, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97526 рублей 83 копейки и оплаченной ООО «Регион-Сервис» государственной пошлины в размере 3125 рублей 80 копеек в течение 6 месяцев после утверждения судом мирового соглашения, в связи с чем ООО «Регион-Сервис» отказывается от исковых требований к ФИО1 по взысканию указанного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97526 рублей 83 копейки и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3125 рублей 80 копеек.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв