Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: 2-872/2013
Мотивированное решение
изготовлено 18.11.2013 года
Дело № 2-872/2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 12 ноября 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышиной Н.К. к Аршиновой Е.К. о признании Камышиной Н.К. фактически принявшей наследство, после смерти матери И. в ? доли, состоящего из земельного участка и жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли на земельный участок и жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в части ? доли на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в части ? доли на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ
Камышина Н.К. первоначально обратилась в суд с иском к Аршиновой Е.К. с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство.
В обоснование иска в заявлении указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать И.., проживавшая по адресу <адрес>. После смерти наследодателя открылось наследство в виде недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, надворных построек и жилого дома по адресу <адрес>. Она является наследником первой очереди, поскольку является дочерью умершей И. Ответчик также является наследником первой очереди, так как является дочерью наследодателя и родной сестрой истца.
Считает, что по основаниям указанным в ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сразу приняла наследство так, как и при жизни матери и после её смерти истец Камышина Н.К. с мужем постоянно вели домашнее хозяйство, - ремонтировали дом и хозяйственные постройки, по адресу <адрес>, ключи от домовладения находились у истца.
После смерти наследодателя ответчик Аршинова Е.К. предложила, что она сама займется оформлением документов по наследству, а истец приедет только к нотариусу для вступления в права наследования. В течение ДД.ММ.ГГГГ года на вопросы истца по процедуре наследования ответчик в устной форме отвечала, что «все хорошо», но процесс сбора документов очень долгий.
О том, что ответчик оформила все имущество по наследству на себя, истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ года от посторонних людей, которые пришли покупать дом.
При обращении к нотариусу Л.. она истцу пояснила, что истец не обратилась к ней в установленный законом срок и потеряла право на наследство.
В судебном заседании, после неоднократного уточнения исковых требований, истец Камышина Н.К. просила признать её фактически принявшей наследство, после смерти матери И. в ? доли, состоящего из земельного участка и жилого дома, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли на земельный участок и жилой дом, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество в части ? доли на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права в части ? доли на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца Камышиной Н.К. - Лежнев П.Л. поддержал уточнённые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик Аршинова Е.К. уточнённые исковые требования истца Камышиной Н.К. не признала, изначально подав встречное исковое заявление с возражениями на иск Камышиной Н.К.(л.д.<данные изъяты>), которое было принято судом(л.д<данные изъяты>), однако в судебном заседании ответчик отказалась от встречного иска с требованиями о признании истца недостойным наследником(л.д.<данные изъяты>). Считает, что истец фактически не принимала наследство. Однако не отрицает, что после смерти наследодателя И. истцом Камышиной Н.К. были предприняты меры к сохранению наследственного имущества, в виде навешивания замков, истец разводила скот, приобретала пиломатериал, который находится у ворот в штабелях, садили огород(л.д.<данные изъяты>).
Представитель ответчика Киселёв И.В. также исковые требования не признал, указал, что у истца отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, приобщил к материалам дела квитанции об уплате за электроэнергию и водоснабжение, от ДД.ММ.ГГГГ года., указав, что за данные услуги было уплачено ответчиком Аршиновой Е.К.. Также представил суду фотографии состоянии спорного имущества на ДД.ММ.ГГГГ года, которые были приобщены к материалам дела. Указал, что имеется вступившее в законную силу решение Ирбитского районного суда о выселении из жилого помещения Камышиной Н.К. и обязании ответчика освободить надворные и хозяйственные постройки от домашнего скота.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Е.Г. Сурнина оставила рассмотрение требований заявленных истцом Камышиной Н.К. на усмотрение суда.
Свидетель ФИО 1 суду показал, что является племянником истца и ответчика, а также наследником И.., однако от наследства он отказался. Указал, что после смерти наследодателя И.. Камышина Н.К. со своим мужем с момента смерти наследодателя вели в домовладении наследодателя личное подсобное хозяйство, держали скотину. Возле дома ими поставлен автомобиль.
Свидетели ФИО2., показала, что является тётей и истца и ответчика. После смерти И. истец Камышина Н.К. занимала у неё деньги на похороны. Отдавала деньги ответчик Аршинова Е.К..
Свидетели ФИО 3. ФИО 4 показали, по их мнению, об общем ухудшении состояния наследственного имущества, о том, что земельный участок истцом Камышиной Н.К. не обрабатывался, стоял бурьян, имелся свободный доступ в дом. Пояснить суду кто отвечал за сохранность имущества с момента смерти наследодателя по настоящий момент, и где находились ключи от домовладения, не смогли. Указали, что у ответчика ключей не было.
Заслушав истца Камышину Н.К., ответчика Аршинову Е.К., представителей Лежнева П.Л., Киселева И.В., третье лицо Сурнину Е.Г., свидетелей ФИО 1. ФИО 2., ФИО 3. ФИО 4., обозрев материалы гражданского дела № года, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положениями п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, его защите от посягательств третьих лиц.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний.
Кроме того согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно свидетельства о рождении у И. родились <данные изъяты>истец по настоящему делу Камышина Н.К.(л.д.<данные изъяты>) и <данные изъяты>.(ответчик по настоящему делу Аршинова Е.К.(л.д.<данные изъяты>).
Согласно представленных нотариусом документов ответчик Аршинова Е.К. оформила наследственные права на жилой дом и земельный участок, о чём ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.<данные изъяты>), зарегистрированы права на данное недвижимое имущество (л.д.<данные изъяты>).
Кроме ответчика наследниками И.. указаны истец по настоящему делу Камышина Н.К., которой было направлено уведомление об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты>).
Также наследником указан ФИО 1., который подал заявление об отказе от наследства(л.д.<данные изъяты>).
Как установлено судом после смерти наследодателя фактически заботясь о судьбе имущества, истец Камышина Н.К. обеспечивала его сохранность, закрывала его на замки на что указывает и сам ответчик. Содержала скот. Обрабатывала земельный участок.
Так ответчик Аршинова Е.К. при подаче искового заявления о выселении истца Камышиной Н.К. указала, что Камышина Н.К. после смерти матери единолично стала пользоваться домовладением(л.д.<данные изъяты> дело № года).
Кроме того основанием подачи указанного иска явилась необходимость выселения Камышиной Н.К. и понуждение её освободить имущество от домашнего скота. При таких обстоятельствах позиция стороны ответчика, по данному делу основанная на том, что истец не принимала ни каких мер к принятию наследства и не владела имуществом противоречит, позиции ответчика по ранее рассмотренному делу № горда и не основана на доказательствах.
Свидетели приглашённые стороной ответчика ФИО 3. и ФИО 4., а также представитель ответчика Киселев И.В., утверждают, что земельный участок истцом не обрабатывался (стоял бурьян), однако ответчик Аршинова Е.К. в судебном заседании указала, что истец садил там огород(л.д.<данные изъяты>), кроме того представленные суду фотографии указывают на обработку земельного участка(произведена уборка картофеля, осталась лежать на огороде сухая картофельная ботва л.д.<данные изъяты>), что полностью опровергает позицию стороны ответчика в части не использования земельного участка.
Кроме того, в подтверждение доводов истца Камышиной Н.К. свидетель ФИО 1 суду показал, что после смерти наследодателя И. Камышина Н.К. со своим мужем с момента смерти наследодателя вели в домовладении личное подсобное хозяйство, держали скотину. Возле дома ими поставлен автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается представленной фотографией(л.д.<данные изъяты>).
По гражданскому делу № года свидетель ФИО 5 не являющаяся родственником ни кому из сторон показала, что истец Камышина Н.К. вела хозяйство, при жизни наследодателя И.. и после смерти, содержала скот, также указала, что Камышина Н.К. отказывала покупателям говоря, что « в данном доме проживают» (л.д<данные изъяты> дело №). Аналогичные показания по указанному делу даны Главой Знаменской территориальной администрации У.., который указал, что Камышина Н.К. хозяйствовала в доме наследодателя и проживала там фактически с семьёй ( только юридически не значилась), поскольку именно к ней - истцу предъявлялись требования администрации об уборке дров и сорняков находящихся за оградой (л.д.<данные изъяты> дело № года).
Также ответчиком Аршиновой Е.К. не отрицается факт приобретения истцом строительных материалов на ремонт наследственного имущества придомовых построек и забора, как указал сам ответчик Аршинова Е.К. пиломатериал лежит у ворот. Кроме того представленные суду фотографии не свидетельствуют об ухудшении состояния наследственного имущества (хотя само по себе заявление стороны ответчика о том, что истец ухудшил состояние наследственного имущества указывает, на то, что данное имущество находилось и находится во владении истца Камышиной Н.К.). Исходя из представленных фотографий (стороной ответчика) придомовая территория подвергнута уборке, общее состояние жилого дома нормальное, какого либо бесхозяйного отношения суд не усматривает(л.д.<данные изъяты>), что указывает на наличие действий по сохранности данного дома и присмотром за придомовой территорией со стороны истца и также опровергает показания свидетелей ФИО 3. и ФИО 4
Отсутствие пояснения стороны ответчика, о том кто обеспечивал сохранность наследуемого имущества с момента смерти наследодателя И.., до настоящего момента и о месте нахождения ключей от домовладения, при отсутствии доступа ответчика Аршиновой Е.К. и её семьи к спорному наследуемому имуществу, суд расценивает как выбранную позицию стороны ответчика, направленную на отрицание фактического принятия истцом Камышиной Н.К. спорного наследуемого имущества.
В совокупности с доказательствами, представленными суду по данному делу стороной истца и стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец Камышина Н.К. действительно фактически приняла наследство после смерти И. в виде дома и земельного участка, обеспечивала его сохранность, владела и управляла данным имуществом, фактически владеет им в настоящий момент, производит расходы на его содержание и ремонт.
К позиции представителя ответчика Киселева И.В., о возможном несвоевременном принятии наследства, то есть принятии наследства не в установленный законом срок, суд относится критически, поскольку данные доводы противоречат материалам дела, а именно подтверждённой сохранности наследуемого имущества, а также указанные доводы подлежат доказыванию стороной их заявившей (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), стороной ответчика доказательств же пропуска срока для фактического принятия истцом Камышиной Н.К. наследуемого имущества суду не представлено. Напротив показания свидетеля ФИО 1. указывают на своевременное принятие истцом наследства, кроме того как указано выше ответчиком Аршиновой Е.К. по гражданскому делу №, также было заявлено в тексте искового заявления о том, что Камышина Н.К. после смерти матери единолично стала пользоваться наследуемым имуществом. Ссылка представителя ответчика Киселева И.В. на то, что представленные суду документы о приобретении истцом строительного материала датированы ДД.ММ.ГГГГ годом(л.д.<данные изъяты>) не опровергает доводов истца Камышиной Н.К. о проведении ремонта наследуемого имущества, поскольку данное имущество и по настоящий момент, как установлено судом находится во владении истца.
Поскольку законодатель приводит два способа принятия наследства, один из которых фактическое принятие наследства, и не ограничивает наследника в выборе способа принятия наследства, а Камышиной Н.К. был выбран именно данный способ, с учётом положений ст. п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно того, что ответчик Аршинова Е.К. является также наследником первой очереди, суд полагает необходимым уточнённые исковые требования Камышиной Н.К. удовлетворить в полном объёме, после чего определить доли наследников Камышиной Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аршиновой Е.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения за каждым в ? доле общей долевой собственности на наследуемое имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Камышиной Н.К. к Аршиновой Е.К. о признании Камышиной Н.К. фактически принявшей наследство, после смерти матери И. в ? доли, состоящего из земельного участка и жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли на земельный участок и жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в части ? доли на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на в части ? доли на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Признать Камышину Н.К. фактически принявшей наследство, после смерти И. в виде ? доли наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли на земельный участок и жилой дом.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество в части ? доли на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, путём погашения регистрационной записи №.
Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в части ? доли на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года, путём погашения регистрационной записи №.
Определить доли наследников Камышиной Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аршиновой Е.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения за каждым в ? доле общей долевой собственности на наследуемое имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Камышиной Н.К. и Аршиновой Е.К. за каждым права собственности в ? доле общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Камышиной Н.К. и Аршиновой Н.К. за каждым права собственности в ? доле общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Аршиновой Е.К. в пользу Камышиной Н.К. государственную пошлину в размере <данные изъяты>(согласно объёма удовлетворённых уточнённых требований).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.
Председательствующий / <данные изъяты>/
Решение вступило в законную силу 19.12.2013.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>