Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-872/2013
№ 2 – 872/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05. 2013 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Копылова Г.Н. к ООО «Ультра» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и оплату госпошлины,
установил:
Копылов Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ультра» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и оплату госпошлины. В заявлении указал, что 27 ноября 2008 года между истцом и кредитором ответчика ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору № от 27 ноября 2008 года, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> руб.
Согласно договору поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец, впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.
27 апреля 2012 года истец погасил за ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>.
В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю письмо в адрес Управления Росреестра в котором указал, что обязательства по кредитному договору исполнены и просил погасить запись об ипотеке №
26 февраля 2013 года истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако ответчик отказывается признавать переход права требований к истцу.
По этим основаниям просит взыскать с ООО «Ультра» в свою пользу сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты>. и сумму оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, представляющий его интересы по доверенности Арзамасцев Д.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Директор ООО «Ультра» ФИО1 исковые требования не признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 27 ноября 2008 года между истцом Копыловым Г.Н. и кредитором ответчика ОАО «<данные изъяты>» - ООО «Ультра» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Ультра» обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору № от 27 ноября 2008 года, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> руб. ( л.д. 6 - 9).
Согласно п.п.2.1, 2.6 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Ультра» своего обязательства, перед кредитором отвечает Копылов Г.Н. впоследствии к Копылову Г.Н. переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства
27 апреля 2012 года истец погасил за ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>. ( л.д.11,12).
В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю письмо в адрес Управления Росреестра в котором указал, что обязательства по кредитному договору исполнены и просил погасить запись об ипотеке № (л.д. 10).
26 февраля 2013 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу с требованием о возврате суммы долга уплаченного по кредитному договору № ( л.д.13).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Таким образом, требования истца о возврате суммы долга уплаченного по кредитному договору № правомерны.
Доводы представителя ответчика о том, что банк не выставлял требований ООО «Ультра» о погашении кредита, а Копылов Г.Н. погасил кредит добровольно, не известив о намерении погасить кредит ООО «Ультра», суд считает не состоятельными, поскольку согласно п.6.1 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 ноября 2008 года, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.
Кроме того, в соответствии с п. 3.4 названного договора, обязательства по уплате платежей по Договору могут быть исполнены третьими лицами.
Указанный договор допускает досрочное погашение кредита.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ООО «Ультра» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ультра» в пользу Копылова Г.Н. сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты>. и сумму уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.А.Трунов
