Решение от 26 декабря 2013 года №2-872/2013

    Гражданское дело №2-872/2013
 
№ (3)"ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
№ (3)"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог 26 декабря 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    с участием истца Паниной С.С., представителя истца Смирновой ГА., помощника Сухоложского городского прокурора Вяцкова Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Сухоложского городского прокурора в интересах Паниной Светланы Сергеевны, которая по состоянию здоровья не может сама обратиться в суд, к Ядгарову Михаилу Гавриэловичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
№ (3)"УСТАНОВИЛ:
 
    Сухоложский городской прокурор обратился в суд в интересах Паниной С.С., которая, являясь инвалидом 1 группы, по состоянию здоровья не может сама обратиться в суд, просит на основании ст.151, ст. 1064, ч.1 ст. 1079, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу Паниной С.С. 1 миллион рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
 
    В обоснование требований указано, что 15.12.2007 на 185 километре автодороги Черноречье-Бреды в Челябинской области Ядгаров М.Г., управляя автомашиной ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №, не справившись с управлением, совершил съезд с трассы, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания пассажирка автомашины Панина С.С. получила телесные повреждения: компрессионный переломо-вывих 4-5 шейных позвонков, вывих 3 шейного позвонка со сдавлением спинного мозга, ссадины голени, ушиб правого легкого, гематому на лице. Судебно-медицинским экспертом названные телесные повреждения расценены как повлёкшие тяжкий вред здоровью. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение водителем Ядгаровым М.Г. требований предупреждающего знака 1.11.1 «Опасный поворот» закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. В этих условиях опасность для движения была обозначена вышеуказанным знаком, однако водитель Ядгаров М.Г., игнорируя требования знака, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Постановлением следователя СО при ОВД по Брединскому муниципальному району Саценова К.Т. от 16.10.2010 по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    Автомобиль ВАЗ-21120 находился в законном владении Ядгарова М.Г. на основании доверенности Мирзаянц Н.Е. от 25.06.2007.
 
    В результате ДТП Панина С.С. длительное время испытывала сильную боль, в связи с чем получала анальгетики (обезболивающие) и седативные (успокаивающие) препараты, с
 
по 13.02.2008 находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии ГМЛПУЗ «Челябинская областная клиническая больница», тяжело переносила послеоперационный период, затем в 21 год стала инвалидом 1 группы, имеет 3-ю степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности, то есть неспособна к самообслуживанию, передвижению, нуждается в постоянной посторонней помощи и полностью зависит от других лиц.
    На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов гражданина в случае, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В настоящем случае такими уважительными причинами является инвалидность 1 группы у истца, вышеуказанные ограничения способностей.
 
    В судебном заседании помощник Сухоложского городского прокурора Вяцков Д.Г. поддержал исковые требования прокурора, заявленные в интересах Паниной С.С., в полном объеме по доводам иска, истец Панина С.С. и представитель истца Смирнова Г.А., действующая на основании ходатайства истца, заявленного в ходе выездного судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Согласно пояснений истицы Паниной С.С., заслушанной судом по месту проживания,
 
она ехала со знакомым Ядгаровым М.Г. из г.Оренбурга на Новый год к маме в с.Филатовское. По дороге попали в аварию. Об аварии ничего не помнит, два месяца была в реанимации в Челябинске, потом три месяца провела по больницам. Три месяца в горло была вставлена трубка для искусственной вентиляция лёгких, убрали трубку в Сухоложской больнице. Почти полтора года училась разговаривать заново, надувала шарики, чтобы разработать голос. В полную силу не научилась разговаривать. Сама себя обслуживать не может, всё делает мама. Немного движется голова, кисть левой руки, может расписаться, если привязать ручку к руке, остальные части тела неподвижны. Каждый день требуются перевязки, так как образовался пролежень на крестце. Выделительная система организма функционирует только через специальный катетер. Все эти последствия длятся на протяжении шести лет. Пролежни очень болезненные, сначала чувствительности не было, сейчас чувствительность вернулась, боль ощущается. Есть спастика - напряжение мышц. Поставили титановую пластину в 3, 6 позвонки. Надо каждый день пить лекарства, разжижающие кровь, иначе могут образоваться тромбы. Регулярно болит голова. Постоянно 6 лет принимает обезболивающие средства, а также лекарства для разжижения крови и для нормального дыхания, чтобы не задохнуться. Физическую боль можно перетерпеть или заглушить. С моральной стороны страданий намного больше. Из-за травмы перевернулась вся жизнь. Спустя два года ушел отчим, который её воспитывал с четырех лет. Брат старается не находиться дома, так как каждые два часа надо сливать мочу, каждые три дня приходится пить слабительное для очистки организма. До ДТП училась в Оренбургском медицинском колледже, работала в магазине «Магнит», подрабатывала в казино «Соло». Образование не закончила. Истице определена первая группа инвалидности пожизненно, степень ограничения третья. Самостоятельно даже на коляску не может сесть. До аварии весила 46 кг, сейчас вес 96 кг. Купили оборудование, чтобы поднимать и садить её на коляску, у мамы не хватает сил поднять. Кроме мамы, с ней никто не общается. Ответчик лишил её будущего, маму лишил внуков. Кроме интернета, кошки и мамы, никого нет. Если её вывозят за ворота на коляске, с ней никто не общается, избегают. Самостоятельно без помощи мамы может поднять руку, не выше головы, ограничена подвижность в локте, голову может повернуть. Чтобы свозить её в баню надо трёх человек. На коляске в баню заезжать нельзя, так как бьёт током. Первый год в баню её носили на носилках. Полтора года она ждала коляску, не могла передвигаться даже по квартире. Любые бытовые моменты вызывают множество неудобств. Всё это связано с травмами, полученными в ДТП. До ДТП она училась, работала, ухаживала за бабушкой, не испытывала никаких трудностей. Ядгаров связывался с ними, обещал оплатить лечение, потом пропал. Ядгаров знает, что она жива. О личности ответчика пояснила, что последний женат, у него две дочери 20 и 14 лет. Вся семья ответчика живёт в Оренбурге, до этого жили в Екатеринбурге. Занимается ответчик поставкой фруктов, он совладелец филиала фирмы, обеспеченный человек, мог позволить съёмную квартиру за 30000 рублей в месяц, платил за ресторан по 20000-30000 рублей за вечер. Она подрабатывала в казино, Ядгаров каждый вечер приходил в казино, при ней тратил суммы
    2
 
    в казино 20000-30000 рублей. Из информации в интернете ей известно, что ответчик был летом в Израиле, может себе позволить выезжать заграницу.
 
    Представитель истца Смирнова Г.А. пояснила, что за эти шесть лет после ДТП и она и дочь постоянно испытывают нравственные страдания, каждый день она видит слёзы дочери. Жизнь изменилась для неё и для Паниной С.С. Она попала под сокращение, не работает, подрабатывает мытьём полов. Если куда-то уходит, то привязывает дочь к коляске, чтобы та не упала. Соседи боятся с ними общаться. Сын старается меньше находиться дома. Он встречался с девушкой, которая с ним рассталась, сказала, что не хочет видеть его увечную сестру. Все это причиняет страдания. Ответчик на контакт с ними не выходит.
 
    Ответчик Ядгаров М.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, в представленном посредством факсимильной связи ходатайстве об отложении судебного разбирательства на другую дату полностью продублировал текст аналогичного ходатайства (включая дату и время судебного заседания), заявленного им до судебного заседания 19.11.2013, с указанием тех же причин - невозможность привлечь к участию в деле адвоката и ознакомиться с материалами дела, в связи с чем суд признаёт причины неявки ответчика Ядгарова М.Г. неуважительными.
 
    Суд, руководствуясь ч.З ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ядгарова М.Г. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, истца, представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности).
 
    Из материалов гражданского дела, исследованных в судебном заседании, следует, что по результатам проведенной СО при ОВД по Брединскому муниципальному району по факту ДТП установлено, что 15.12.2007 на 185 километре автодороги Черноречье-Бреды в Челябинской области Ядгаров М.Г., управляя автомашиной ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком Т 184 КА 66, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, вследствие чего пассажирке автомашины Паниной С.С. причинены телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной травмы, включающей в себя: компрессионный переломо-вывих 4-5 шейных позвонков, вывих 3 шейного позвонка со сдавлением спинного мозга, ссадины голени, ушиб правого легкого, гематому на лице. Судебно-медицинским экспертом согласно акта судебно-медицинского обследования № от 11.10.2010 названные телесные повреждения расценены как повлёкшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение водителем Ядгаровым М.Г. требований предупреждающего знака 1.11.1 «Опасный поворот» - закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. В этих условиях опасность для движения была обозначена вышеуказанным знаком, однако водитель Ядгаров М.Г., игнорируя требования знака, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения,
 
    3
 
    которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Постановлением следователя СО при ОВД по Брединскому муниципальному району Саденова К.Т. от 16.10.2010 по данному факту в отношении Ядгарова М.Г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.22-26).
 
    У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, иных сведений об обстоятельствах, причинах ДТП и их последствиях суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает вышеуказанные обстоятельства травмирования истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу установленными.
 
    Автомобиль ВАЗ-21120 в момент ДТП находился в законном владении Ядгарова М.Г. на основании доверенности Мирзаянц Н.Е. от 25.06.2007 (л.д.21), в связи с чем на основании ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, возложена обязанность возместить причинённый вред.
 
    Рассматривая вопрос о характере причинённого вреда и соразмерности заявленных исковых требований размеру причинённого истцу вреда, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В результате ДТП Панина С.С. в связи с полученными травмами с 15.12.2007 по
 
находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Брединской муниципальной центральной районной больнице (л.д. 10), а с 21.12.2007 по 13.02.2008 проходила лечение в отделении реанимации и интенсивной терапии ГМЛПУЗ «Челябинская областная клиническая больница», тяжело переносила послеоперационный период, длительное время её жизнедеятельность поддерживалась при помощи специальной аппаратуры (л.д. 11-13). С 13.02.2008 по 06.03.2008 продолжала стационарное лечение в госпитале МСЧ ГУВД Свердловской области (л.д.15-16). В период лечения истец испытывала и продолжает испытывать сильную боль, в связи с чем нуждается в постоянном употреблении медицинских препаратов, медицинском и бытовом обслуживании с участием посторонних лиц бессрочно.
    Истице установлена инвалидность 1 группы 3 степени ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности бессрочно, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1013н (в ред. от 26.01.2012) "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы" свидетельствует о наличии признаков социальной дезадаптации:
 
неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц способность к выполнению трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися ограничениями жизнедеятельности (л.д.7-9).
    В силу статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Объяснениями истца, ее представителя, представленными письменными документами подтверждается в полном объеме тот факт, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, Паниной С.С. причинены травмы, вследствие которых последняя длительное время испытывала и испытывает сильную боль, в 21 год истице, ранее не страдавшей какими-либо ограничивающими её жизнедеятельность заболеваниями, установлена инвалидность 1 группы 3 степени ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности бессрочно.
 
    Суд в ходе выездного судебного заседания при непосредственном наблюдении истицы убедился в серьезности последствий травмирования последней, отсутствии возможности обходиться без помощи посторонних лиц, наличии осложняющих нормальную жизнедеятельность человека обстоятельств.
 
    Более того, истец на протяжении нескольких лет постоянно испытывает нравственные страдания, связанные как с утратой возможности реализовать жизненные планы, невозможностью иметь семью, вести полноценную жизнь, постоянным нахождением в пределах одного помещения, дефицитом живого общения, так и с физической болью, неудобствами, связанными с состоянием паралича, трудностями в элементарных гигиенических процедурах. Необходимо отметить, что у истца отсутствует возможность жить качественно и независимо от других людей. Истица - молодая девушка 27 лет, ранее, до травмирования, вела активный образ жизни: училась, работала, жила самостоятельно. После травмы истица всего этого лишена, зависима от помощи матери, которая полностью обеспечивает её жизнедеятельность. С учетом пожизненного характера указанных последствий, а также их очевидного нравственного переживания истицей, суд считает доказанным факт причинения Паниной С.С. физических и нравственных страданий.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитывались не только представленные истцом доказательства, но и отношение ответчика к состоянию истицы. Истец указала, что ответчик уклоняется от контакта, ни разу не позвонил, не предложил какую-либо помощь, не помог ни морально, ни материально, хотя имел для этого реальную возможность. Суд также при определении размера денежной компенсации учитывает то, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил. Данное обстоятельство подтверждает отношение ответчика к данному делу.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда - 1 ООО ООО рублей является реальной и адекватной, соразмерной степени причинённых физических и нравственных страданий, соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета городского округа Сухой Лог.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
 
№ (3)"РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ядгарова Михаила Гавриэловича в пользу Паниной Светланы Сергеевны 1 ООО ООО рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Ядгарова Михаила Гавриэловича в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 31 декабря 2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области