Решение от 12 апреля 2013 года №2-872/2013

Дело № 2-872/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 апреля 2013 г. город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
 
    при секретаре Питериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. его автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., однако истец считает, что данная сумма не достаточна для осуществления восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, самостоятельно произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ---руб. --коп.. и судебные расходы на оплату оценки ----руб. --коп.., на представителя ----руб. --коп. на оформление доверенности ---руб. --коп. и госпошлину ---руб. --коп..
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Юричева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, при этом, просила суд применить к ответчику положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с него сумму штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в пользу истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом и выплатила ему страховое возмещение. Возмещение утраты товарной стоимости законом «Об ОСАГО» не предусмотрено. Просила в иске отказать.
 
    3-е лицо Бакалдин В.Б. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Свою вину в ДТП не оспаривал.
 
    3-е лицо Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 40 минут на автодороге <...> <...> км+<...> <...> район Орловской обл. произошло ДТП с участием водителя Бакалдина В.Б., который управлял принадлежащим Н.А. автомобилем <1> гос. номер <...>., и водителя С.В. который управлял принадлежащим ему автомобилем <2> гос. номер <...>., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Виновным в данном ДТП признан водитель Бакалдин В.Б., который в суде не оспаривал свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра страховщику. При этом страховщик проводит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт.
 
    Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, после чего ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме ---руб. --коп., что подтверждается материалами выплатного дела.
 
    Истец, не согласившись с выплаченной страховой суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Согласно отчетам об оценке ООО <А> №*** и №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – ---руб. --коп. утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ---руб. --коп..
 
    За проведение независимой оценки истец оплатил ---руб. --коп..
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Р.В. составленные им отчеты об оценке поддержал полностью.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    На основании изложенного, учитывая, что стороны отказались от проведения независимой судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленный Р.В.., который был предупрежден в судебном заседании об ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался, поскольку позиция ответчика связана с тем, что в рамках договора обязательного страхования истцу вообще не полагается выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля, однако суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст. 12 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.№263.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ---руб. --коп.. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - выплаченная страховщиком страховая сумма + величина утраты товарной стоимости автомобиля).
 
    Исходя из действующего законодательства следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа в следующем размере: ---руб. --коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп.., ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по проведению оценки, ---руб. --коп. за оформление доверенности.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составляют ---руб. --коп. что подтверждается договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Суд с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп.
 
    В остальной части иска С.В. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В. ---руб. --коп. в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, ---руб. --коп.. штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп.., ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по проведению оценки, ---руб. --коп. за оформление доверенности, а всего взыскать ---руб. --коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска С.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда через районный суд. Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Председательствующий: