Решение от 22 апреля 2013 года №2-872/2012

    22 апреля 2013 года г. Луга
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гражданское дело № 2-872/2012
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Афтаевой Л.В.
 
    с участием истца Иванова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец первично обратился в суд с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области с требованиями, в которых просит суд:
 
    -признать за ним право на приватизацию квартиры <адрес>;
 
    -признать отказ Администрации Лужского муниципального района в приватизации занимаемой им квартиры недействительным;
 
    -обязать ответчика передать квартиру в собственность истца, заключив с истцом договор передачи квартиры.
 
    В порядке, регламентированном правовыми нормами статьи 39 ГПК РФ истец, уточнил заявленные требования, в которых просит суд признать право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.
 
    В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что является нанимателем квартиры <адрес>. В целях реализации своих прав на бесплатную приватизацию испрашиваемого жилого помещения истец обратился в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением. Получив отказ, был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что в 1999 году обратился в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на льготных основаниях, как воспитаннику детского дома, в связи, с чем 03.04.2000 года был поставлен на учет по обеспечению жилой площадью на льготных основаниях. В 2010 году ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до этого времени своим право на приватизацию он не воспользовался. При обращении в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации ему было отказано по причине того, что отсутствуют сведения о его регистрации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды он проживал у своего крёстного отца ФИО1 в <адрес> без регистрации, по адресам: <адрес> и <адрес>. Смена адресов была вызвана продажей крестным квартиры на <адрес> и покупкой на <адрес>.
 
    Ответчик, Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила. В отзыве на заявленные требования ответчик указал, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, имеет право требовать передачи в собственность указанного жилого помещения в случае предоставления доказательств, подтверждающих, что ранее не использовал право на приватизацию (л.д.63).
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в соответствии со статьей 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.
 
    В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
 
    При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области от 09 апреля 2013 года собственником однокомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д.109).
 
    Согласно постановления администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову А.В., как воспитаннику детского дома была предоставлена отдельная однокомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в доме № по <адрес> (л.д.26).
 
    Указанное выше постановление послужило основанием для заключения между Ивановым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Лужская управляющая компания» договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемое истцом жилое помещение (л.д.20).
 
    Из справки Ф-9 (л.д.7) и паспорта истца (л.д.10-11) следует, что место жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>.
 
    В целях реализации своих прав на приобретение в собственность, в порядке приватизации, испрашиваемого выше жилого помещения, истец обратился 26 февраля 2013 года в адрес администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д.6).
 
    В своём ответе от 22 марта 2013 года, администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, отказала истцу в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации по причине того, что истцом не представлена архивная справка ф-9, подтверждающая место регистрации истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, истцу было рекомендовано обратиться в суд (л.д.24-25).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец Иванов А.В. являясь воспитанником ГКОУ «Толмачевский детский дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на полном государственном обеспечении, был зарегистрирован по адресу: <адрес> (детский дом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
 
    Согласно архивной справки Ф-9 Иванов А.В. был прописан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно на срок учебы в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.42).
 
    На основании постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Иванову А.В. как воспитаннику детского дома была предоставлена отдельная однокомнатная квартира <адрес> (л.д.55).
 
    Согласно справки № выданной Учреждением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказания в местах лишения свободы (л.д.33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м в доме № по ул. <данные изъяты> Иванову А.В. отменено (л.д.58).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № выданной Учреждением <данные изъяты> ГУФСИН РФ по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
 
    В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснил, что Иванов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в его квартире по адресу: <адрес>, без регистрации постоянно пока его не осудили, а когда он освободился в ДД.ММ.ГГГГ, то снова стал проживать у него, но уже по другому адресу: <адрес>, так как квартира на <адрес> была уже продана и куплена на <адрес>. Иванов А.В. проживал без регистрации у него, пока не получил регистрацию в Луге.
 
    Свидетель ФИО2 указал, что Иванов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации сначала по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истца осудили, а ДД.ММ.ГГГГ освободили, за это время квартира по <адрес> в СПб. После освобождения истец проживал на <адрес>.
 
    Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    Истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, данная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой Филиала Лужского бюро технической инвентаризации (л.д.8). Другие лица, имеющие право на приватизацию жилого помещения отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на передачу ему квартиры в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Иванова А.В. к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Ивановым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года
 
    Председательствующий подпись
 
    Решение вступило в законную силу 24.05.2013 года.