Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-872(1)/2014
Дело №2- 872(1)/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
при секретаре Засыпкине И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Аракелян Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к Аракелян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 181669 рублей- потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ, услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает иную задолженность по кредиту. Что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование не исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 203237 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга-140962 рубля 06 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом-56375 рублей 58 копеек, размер штрафов за неисполнение обязательств-5900 рублей. До подачи иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом оплатил государственную пошлину в размере 2666 рублей 19 копеек, которая не была возвращена истцу при отказе в выдаче судебного приказа по основаниям п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, что является убытками для банка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203237 рублей 64 копеек, убытки в размере 2666 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5259 рублей 04 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно имеется задолженность по оплате, образовалась в связи с ухудшением материального положения, необходимостью траты денег на лечения, не может в настоящее время полностью погасить долг.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №.
По указанному договору истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 181669 рублей- потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ, услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных договором. Дата первого ежемесячного платежа- ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа- 12675 рублей 05 копеек, процентная годовая ставка- 40,48%, страховой взнос на личное страхование- 11669 рублей, дата начала каждого расчетного периода по карте-15-е число каждого месяца.
Согласно справке по счету, заявлению на перевод денежных средств истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Кредитный договор был заключен в письменной форме. Ответчик подпись в кредитном договоре не оспаривал.
Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что карта была получена ответчиком.
Согласно доводов стороны истца ответчик не исполнял свои обязательства по договору.
Задолженность согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203237 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга-140962 рубля 06 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом-56375 рублей 58 копеек, размер штрафов за неисполнение обязательств-5900 рублей.
Ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал. Свой расчет суду не представил. Суд проверил расчет истца, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета, предоставленного истцом.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном в иске размере.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с материалами дела истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец оплатил 2666 рублей 19 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа по основаниям п.4ч.1 ст.125 ГПК РФ. Государственная пошлина в размере 2666 рублей 19 копеек истцу мировым судьей не возвращалась.
В связи с изложенным суд полагает, что государственная пошлина в размере 2666 рублей 19 копеек является убытками для истца.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 5259 рублей 04 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Аракелян Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Аракелян Л. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203327 рублей 64 копейки, убытки в размере 2666 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5259 рублей 04 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья М.Н. Маштакова
