Определение от 08 мая 2014 года №2-87/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    08 мая 2014 года                                 с. Мужи
 
        Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-87/2014 г. по иску Милютина С.А. к Милютину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Милютин С.А. обратился в суд с иском к Милютину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В обоснование поданного заявления истцом указано следующее: в <данные изъяты> дочь истца – ФИО1 заключив брак с ответчиком, зарегистрировала последнего в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем семейная жизнь ФИО1 и Милютина А.С. не сложилась и ответчик выехал из указанного выше дома за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Милютиными был расторгнут. Истец, являясь собственником указанного выше дома, полагает, что право пользования указанным выше жильём ответчик утерял, поскольку в <данные изъяты> выехал в иное место жительство и не оплачивает коммунальные услуги, наличие же регистрации ответчика препятствует распоряжению Милютиным С.А. своим имуществом. На основании изложенного, Милютин С.А. просил суд признать Милютина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
 
        В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом истец и ответчик ( <данные изъяты>). С учетом мнения участника процесса, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца – Кислова Л.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
 
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе заявить отказ от иска, который должен быть принят судом, в случае, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Кисловой Л.А. разъяснены судом последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Письменное заявление Кисловой Л.А. об отказе от исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.
 
        Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд-
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от представителя истца Милютина С.А. - Кисловой Л.А. отказ от исковых требований, заявленных к Милютину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> о снятии с регистрационного учета.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-87/2014 г. по иску Милютина С.А. к Милютину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета- прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Шурышкарский районный суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий М.А.Першина