Решение от 04 сентября 2014 года №2-87/2014

                                                                                                                                                  Дело № 2-836 / 14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Зеленчукская                                                04 сентября 2014 года
 
        Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре Долаевой Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Гордиенко Н.В., Войловой Л.Л., действующей на основании доверенности № зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Н.В. к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики о взыскании убытков,
 
установил:
 
    В Зеленчукский районный суд обратился Гордиенко Н.В. с иском к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики (далее ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР) о взыскании убытков.
 
    В своем исковом заявлении истец просил: взыскать с ответчика ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР в пользу Гордиенко Н.В., убытки в сумме <данные изъяты>.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца изменила исковые требования и просила взыскать в пользу Гордиенко Н.В. с ответчика ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР недоплаченные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Гордиенко Н.В. не явился направил своего представителя Войлову Л.Л., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании подержала измененные требования истца Гордиенко Н.В. и в обоснование исковых требований суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ Гордиенко Н.В. впервые была установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> в связи с профзаболеванием, полученным в период трудовой деятельности в «Карачаевском шахтоуправлении». При последующем освидетельствовании во МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ года, степень утраты трудоспособности была установлена <данные изъяты> и по настоящее время не изменялась.
 
    В связи с первичным освидетельствованием во МСЭ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком было произведено назначение страховых выплат в размере <данные изъяты> ежемесячно. Расчет страховых выплат ответчиком был произведен из заработка за 12 месяцев предшествующих прекращению работы, повлекших повреждение здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ. С даты назначения страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные суммы выплачивались в заниженном размере.
 
    При назначении страховых выплат ответчиком было допущено нарушение п.10 ст. 12 ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998 года, т.е. не была произведена индексация сумм заработка, из которого подлежало назначение страховых выплат.
 
    Расчет ежемесячных выплат, произведенных ответчиком, являлся для истца невыгодным.
 
    В связи с вступлением с 1 января 2011 года ФЗ РФ № 350 от 09.12.2010 года, ответчик произвел перерасчет страховых выплат и назначил с -ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>. Так как при назначении страховых выплат ответчиком было допущено нарушение норм действующего законодательства – не произведена индексация сумм заработка, что привело к выплате страховых сумм в заниженном размере, истец обратился в суд по вопросу взыскания недоплаченных за весь период страховых сумм.
 
    Решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были взысканы недоплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. На дату исполнения решения суда выплаченные суммы утратили свою покупательскую способность, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ произошло значительное повышение цен.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Исходя из норм данной статьи, истец иметь право на взыскание убытков в сумме <данные изъяты>. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ- Региональное отделение фонда социального страхования РФ по КЧР, в судебное заседание не явилась направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также возражения на исковое заявление из которого следует, что ответчик исковые требования истца не признает по следующим основаниям, при рассмотрении предыдущего гражданского дела № 2-87/2014 по исковому заявлению Гордиенко Н.В. к отделению Фонда о взыскании недоплаченных сумм возмещения вреда, требований об индексации сумм задолженности по ежемесячным страховым выплатам по уровню изменения ИПЦ не заявлялось. Возмещение убытков не является суммой возмещения вреда здоровью. Эти требования разного характера. Поэтому, к требованиям о возмещении убытков применяются общие нормы исковой давности. Истец индексирует суммы с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования о возмещении убытков может быть только за последние 3 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. В части возмещения убытков в период ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты истцу выплачиваются в полном размере, в связи с чем, индексации не подлежат. В случае если суд сочтет, что срок исковой давности не применяется в данном случае, то убытки могли возникнуть только с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность у отделения Фонда по выплате страхового обеспечения возникла с месяца, следующего за месяцем, в котором истец обратился в отделение фонда с заявлением о назначении страховых выплат. Истец с заявлением в отделение Фонда обратился с ДД.ММ.ГГГГ года. С предложенным представителем истца расчетом индексации сумм, отделение Фонда не согласно и представляет встречный расчет, основанный на правильном применении норм материального права. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ- Региональное отделение фонда социального страхования РФ по КЧР.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по контррасчету ответчика за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Федеральный закон №125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных. Основным принципом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.
 
    Судом установлено, что решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были взысканы недоплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком.
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решение Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего исполнения ГУ- Региональное отделение фонда социального страхования РФ по КЧР обязательств по своевременному назначению и выплате сумм Гордиенко Н.В., имеет преюдициальное значение для сторон по делу, т.к. ответчик, как сторона по делу, принимал участие в его рассмотрении.
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).
 
    Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленным главой 25 ГК РФ. В данном случае, индексация - это не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения.
 
    Кроме того, индексация недоплат сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с процентом роста стоимости потребительской корзины согласно данных органа статистики по гражданско-правовым обязательствам не является видом ответственности, а представляет собой способ определения действительного размера имеющегося обязательства по выплате денег, но не исполненного своевременно и потерявшего покупательскую способность в связи с инфляцией.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учётом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
 
    Ежемесячные страховые выплаты в размере, в котором ответчик обязан выплачивать их истцу, фактически были выплачены с задержкой. За период задержки покупательская способность причитавшихся ему с ДД.ММ.ГГГГ выплат, утратила свою действительную стоимость вследствие инфляционных процессов.
 
    Согласно разделу 2 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года № 23, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующий инфляционные процессы в стране, субъектах Российской Федерации.
 
         В соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Карачаево-Черкесской Республике за период с 2004 года имеется существенный рост потребительских цен и учитывая то, что страховые выплаты были назначены в меньшем размере чем предусмотрено законом, Гордиенко Н.В. имеет право на индексацию недоплаченных сумм страховых выплат.
 
    Суд полагает, что индекс потребительских цен по Карачаево-Черкесской Республике наиболее точно отражает степень утраты покупательной способности недополученных истцом сумм, так как он проживает на территории Карачаево-Черкесской Республики. Истец рассчитал размер вреда исходя из этих индексов потребительских цен.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку страховые выплаты не были назначены истцу своевременно, то у истца имеется право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой недоплаченных сумм в возмещение вреда здоровью. Фактически требования истца сводятся к восстановлению покупательской способности причитавшихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость вследствие инфляционных процессов.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 10.03.2011 г., при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь ввиду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от24 июля 1998 г. №125-ФЗ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Поскольку требование о взыскании убытков вытекает из требований о взыскании недоплаченных сумм, и по этим требованиям судом уже вынесено решение, вступившее в законную силу, к требованиям о взыскании убытков не могут быть применены общие сроки исковой давности.
 
    Проверив арифметически расчет представленный представителем истца и представителем ответчика, суд соглашается с расчетом представленным представителем ответчика.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма убытков в размере <данные изъяты>
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца Гордиенко Н.В. по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи, с чем с ответчика ГУ- Регионального отделения фонда социального страхования РФ по КЧР, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковое заявление Гордиенко Н.В. - удовлетворить.
 
    Взыскать с ГУ- Регионального отделения фонда социального страхования РФ по КЧР в пользу Гордиенко Н.В. убытки в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования по КЧР госпошлину в доход государства, в местный бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014г.
 
    Председательствующий судья            подпись                            О.Н.Щербина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>