Решение от 01 апреля 2014 года №2-87/2014

    Дело № 2-87/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года с. Тербуны
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
 
    с участием помощника прокурора Тербунского района Дмитриева В. Г.,
 
    представителей ответчика ООО «Авангард - Агро-Липецк» по доверенностям Щербатых Д.А. и Бондаренко А.Р.,
 
    при секретаре Юговой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Авангард-Агро-Липецк» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда,
 
установил:
 
    Прокурор Тербунского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Авангард-Агро-Липецк» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Тербунского района проверки соблюдения трудового законодательства, было установлено, что в структурных подразделениях СХП «Тербунское-1» и МТФ «Большая Поляна» ответчиком не проведена специальная оценка условий труда и аттестация рабочих мест должностей: двух директоров; заместителя директора; главного агронома; главного инженера и инженера-учетчика; двух должностей бухгалтера; учетчика; двух должностей механика; токаря; слесаря по ремонту автомобилей СХП «Тербунское», слесаря по молочному оборудованию, слесаря; водителя бензовоза СХП Тербунское-1, водителя директора, 4 рабочих мест должности водителя; заведующей складом запчастей СХП Тербунское-1, заведующей складом, заведующей складом ГСМ, заведующей столовой, заведующей МТФ; двух рабочих мест должности электрика; секретаря; диспетчера; газоэлектросварщика, сварщика; уборщицы; 17 рабочих мест должности механизатора, механизатора-звеньевого; разнорабочего на складе; оператора. Полагал, что неисполнение ООО «Авангард-Агро- Липецк» требований действующего законодательства, в части проведения специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает права лиц, работающих в структурных подразделениях организации, просил обязать ООО «Авангард-Агро-Липецк» в трехмесячный срок с даты вынесения решения судом провести специальную оценку условий труда вышеуказанных рабочих мест.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Тербунского района Липецкой области Дмитриев В.Г., после уточнения основания иска, ссылаясь на доводы искового заявления. уменьшил объем исковых требований и просил суд обязать ООО «Авангард-Агро-Липецк» в течение 3-х месяцев с момента вынесения решения суда провести специальную оценку условий труда рабочих мест должностей: директора; главного инженера; главного агронома; механика; токаря; слесаря по молочному оборудованию; слесаря; 4 рабочих мест должности водителя; должности сварщика; 9 рабочих мест должности механизатора; механизатора - звеньевого.
 
    Представители ответчика ООО «Авангард-Агро-Липецк» по доверенностям Бондаренко А. Р. и Щербатых Д. А. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и, дополнив, пояснили, что согласны с тем, что ООО «Авангард- Агро-Липецк» обязано проводить специальную оценку условий труда по должностям, заявленным представителем прокуратуры, однако полагали, что требования прокурора о понуждении к проведению специальной оценки условий труда незаконны, поскольку Обществом в добровольном порядке приняты меры к ее проведению, заключены договоры с АНОО «Учебный центр ЛОГОС» на проведение мероприятий по специальной оценке труда, в которых установлен срок ее проведения.
 
    Кроме того, считают, что поскольку Методика проведения специальной оценки условий труда, утвержденная приказом Минтруда России от 24.01.2014 г.,зарегистрировано в Минюсте 28.03.2014 года, вступит в законную силу 08апреля 2014 года, то требования прокуратуры являются преждевременными и необоснованными. Просили в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения представителей прокуратуры, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    В силу статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации в целях государственного управления охраной труда Правительство Российской Федерации, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти: устанавливают порядок проведения специальной оценки условий труда.
 
    Согласно ч.1-3 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ «О специальной оценке труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
 
    В силу части 2 статьи 4 вышеуказанного закона работодатель обязан: 1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; 2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда; 3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; 4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.
 
    Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.       Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет. если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда ( ст. 8).
 
    В силу ч. 4 ст. 27 Закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Судом установлено, что ООО «Авангард-Агро-Липецк» является юридическим лицом, целью деятельности является более полное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в продукции, товарах, услугах и получение прибыли. Предметы деятельности отражены в п. 2.2 Устава, утв. решением № 1 единственного участника от 29.11.2012 года и зарегистрирован МФНС России № 7 по Липецкой области 14.12.2012года.
 
    На основании приказа генерального директора ООО «Авангард-Агро-Липецк» от
 
года № 2 «к» с 03.06.2013 года в организационную структуру внесено структурное подразделение СХП «Тербунское 1», а на основании приказа генерального директораот 01.11.2013 года № 5/1 «к» в организационную структуру внесено структурное подразделение МТФ «Большая Поляна», утверждены штатные расписания.
    В штатное расписание ООО «Авангард-Агро-Липецк» на 2013 год структурного подразделения СХП «Тербунское 1»включены следующие должности: директор; главный инженер; главный агроном; механик; токарь; 4 рабочих мест должности водителя; 6 рабочих мест должности механизатора.
 
    В штатное расписание на 2013 год структурного подразделения МТФ «Большая Поляна»ООО «Авангард-Агро-Липецк»включены:слесарь по молочному оборудованию; слесарь; сварщик; 3 должности механизатора; механизатор - звеньевой.
 
    Данные штатные расписания структурных подразделений ООО «Авангард-Агро-Липецк», имеют подпись генерального директора, в них проставлена печать юридического лица, они утверждены приказом руководителя Общества. Таким образом, суд считает их допустимыми доказательствами.
 
    Суд, не принимает во внимание представленные истцом штатные расписания при подаче иска, как не соответствующие требованиям к составлению документа, подписанные не уполномоченным лицом.
 
    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что специальная оценка условий труда указанных рабочих мест в ООО «Авангард-Агро-Липецк» не проведена, в настоящее время принимаются меры к ее проведению. Кроме того, аттестация по условиям труда рабочих мест не производилась и ранее, с момента создания данных структурных подразделений.
 
    Данные обстоятельства также не оспаривались в судебном заседании.
 
    Учитывая, что ни аттестация рабочих мест до внесения изменений в законодательные акты с момента создания структурных подразделений, ни специальная
 
    оценка условий труда в структурных подразделениях ООО «Авангард-Агро-Липецк»:
 
    МТФ «Большая Поляна» и СХП «Тербунское-1» не проводились, то данные обстоятельства являются нарушением работодателем требований трудового законодательства.
 
    Суд полагает, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Учитывая, что неисполнение ООО «Авангард-Агро-Липецк» требований действующего законодательства, в части проведения специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает права лиц, работающих в организации, круг которых, в результате периодических изменений кадрового состава меняется, соответственно их нельзя индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
 
    Представленные ответчиком договоры № № ЛА 000000068 и ЛА 000000067 от 09.01.2014 г., заключенные с АНОО «Учебный центр ЛОГОС», которой поручено проведение специальной оценки условий труда в структурных подразделениях ООО «Авангард-Агро-Липецк»: МТФ «Большая Поляна» и СХП «Тербунское -1» в течение 180 дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Таким образом, исковые требования прокурора Тербунского района Липецкой области являются законными и обоснованными, а потому следует обязать ООО «Авангард-Агро-Липецк» провести специальную оценку условий труда рабочих мест должностей: директора; главного инженера; главного агронома; механика; токаря; слесаря по молочному оборудованию; слесаря; 4 рабочих мест должности водителя; должности сварщика; 9 рабочих мест должности механизатора; механизатора - звеньевого в 3 месячный срок с даты вынесения судом решения.
 
    В соответствии с требованиями статьи 204 ГПК РФ, суд вправе устанавливать срок исполнения судебного решения. Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", в соответствии с которыми, в решении судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
 
    С учетом характера спора, а также действий, которые следует совершить ответчику в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц, временных затрат, суд полагает определить данный срок в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, полагая такой срок разумным и обоснованным.
 
    Довод представителя ответчика о том, что представителем прокуратуры были одновременно изменены и предмет, и основание иска, суд считает не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права. Так, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упразднили процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и ввели процедуру специальной оценки условий труда. Истцом были лишь уточнены нормы права, на основании которых проводится специальная оценка условий труда, в то время как сами должности, в отношении которых она должна проводиться оценка остались без изменения.
 
    Кроме того, суд полагает несостоятельным и довод представителя ответчика о том, что требование о понуждении к проведению специальной оценки труда является преждевременным по следующим основаниям.
 
    С 1 января 2014 г. вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от
 
N426-ФЗ, который в свою очередь вступил в законную силу с 01.01.2014 года.
    В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N426- ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений.
 
    Указанная Методика проведения специальной оценки условий труда, утверждена приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. NЗЗн "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда. Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", зарегистрировано в Минюсте РФ 28.03.2014 года и вступает в законную силу 08.04.2014 года.
 
    Вместе с тем, учитывая, что структурные подразделения ООО «Авангард-Агро- Липецк» были созданы в 2013 году, то с момента их создания работодатель был обязан провести аттестацию рабочих мест на основании ранее действующего законодательства. В случае ее проведения, специальная оценка условий труда в таком случае могла не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. Представителями ответчика не оспаривалось, что ни аттестация, ни специальная оценка условий труда не проводились, в связи с чем, имело место нарушение требований трудового законодательства и прав работников ООО «Авангард-Агро-Липецк».
 
    То обстоятельство, что в настоящее время Методика проведения специальной оценки условий труда не вступила в законную силу не свидетельствует о преждевременности и незаконности требований прокурора, поскольку, бесспорно, установлено нарушение прав работников ООО «Авангард-Агро-Липецк» при исполнении ими трудовых обязанностей в части предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, которые могли быть установлены по итогам аттестации или специальной оценки условий труда.
 
    Ссылка представителя ответчика на разъяснение Министерства труда России в связи с введением специальной оценки условий труда в части указания на то, что требования должностных лиц органов государственного надзора к работодателям о незамедлительном проведении специальной оценки условий труда являются необоснованными, является несостоятельной, поскольку данные разъяснения носят рекомендательный характе и каких либо норм права не содержат. При этом суд, устанавливая срок проведения специальной оценки условий труда, определил его с учетом требования разумности.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает взыскать с ответчика ООО «Авангард-Агро-Липецк» в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Авангард-Агро-Липецк» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Авангард-Агро-Липецк» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в структурных сельскохозяйственных подразделениях МТФ «Большая Поляна» и СХП «Тербунское- 1» следующих должностей: директора; главного инженера; главного агронома; механика; токаря; слесаря по молочному оборудованию; слесаря; 4 рабочих мест должности водителя; сварщика; 9 рабочих мест должности механизатора; механизатора - звеньевого.
 
    Взыскать с ООО «Авангард-Агро-Липецк» в доход Тербунского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 200 ( двести) рублей.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.
 
    Судья                                                                                             Г.В. Кирина
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014г.
 
    Судья /ПОДПИСЬ/                                                                                       Г.В.Кирина
 
    Решение не вступило в законную силу.