Решение от 25 марта 2014 года №2-87/2014

                                                                                              дело №2-87/2014                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е                                    
 
                                          Именем Российской Федерации
 
 
    25 марта 2014 года                                                               г.Трубчевск
 
    Трубчевский районный суд Брянской области
 
    в составе:
 
    председательствующего, судьи Небуко В.А,
 
    при секретаре Антоновской Н.М.,
 
    с участием:
 
    истца Богданова С.Д.,
 
    представителя Белоберезковской поселковой администрации Рябишиной В.П.,
 
    представителя администрации Трубчевского муниципального района Слободчикова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова С.Д. к Белоберезковской поселковой администрации, администрации Трубчевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Богданов С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником нежилого помещения в виде торгового зала, общей площадью 123,45 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес> (далее: нежилое помещение), а также собственником 13/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу на основании решения Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. К названному нежилому помещению в 2000 году Богданов С.Д., не имея разрешения на строительство, на земельном участке, находящимся у него в аренде, возвел пристройку, площадью 34 кв.м.(далее: спорная пристройка).
 
    Желая узаконить спорную постройку, Богданов С.Д. обратился в Белоберезковскую поселковую администрацию. По причине возведения спорной пристройки без разрешения на строительство ответчиком было отказано в оформлении разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
 
    В связи с чем, Богданов С.Д. обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорную пристройку.
 
    Определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена администрации Трубчевского муниципального района.
 
    В обоснование своих требований истец в суде пояснил, что он не является предпринимателем. Названное выше нежилое помещение принадлежало его жене, и в нем располагался магазин. После смерти жены он по наследству стал собственником нежилого помещения. Ни разу не сталкиваясь с вопросами строительства, не оформляя никаких разрешительных документов, он в 2000 году возвел к нежилому помещению спорную пристройку, площадью 34 кв.м. Желая получить соответствующие регистрационные документы, он обратился в Трубчевский отдел Росреестра, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную пристройку. При возведении спорной пристройки были соблюдены все строительные нормы и правила. Пристройка имеет отдельно возведенные стены от аналогичных пристроек, возведенных по соседству к нежилому помещению с двух сторон собственниками других частей нежилого помещения - Шаройкиным А.Д. и Комаса Т.В. Спорная постройка не нарушает права и интересы других собственников, в связи с чем просит признать право собственности на спорную пристройку к нежилому помещению, площадью 34 кв.м. Заявил, что в случае, если его требования будут удовлетворены, то им арендованный земельный участок будет куплен у ответчика, и об этом уже имеется с последним договоренность.
 
    Представитель Белоберезковской поселковой администрации Рябишина В.П. в суде пояснила, что исковые требования истца признает, не отрицает, что возведенная истцом спорная пристройка к нежилому помещению построена с соблюдением строительных норм и правил на муниципальном земельном участке, площадью 34 кв.м.,находящимся у истца в аренде, не нарушает права и интересы соседей: Шаройкина А.Д. и Комаса Т.В., пристройки которых также возведены без разрешительных документов на строительство и являются самовольными.
 
    Представитель администрации Трубчевского муниципального района Слободчиков Е.А. в суде пояснил, что исковые требования истца признает, не отрицает, что земельный участок, на котором возведена спорная пристройка, передан истцу в аренду с правом последующего преимущественного выкупа, который будет оформлен сразу же после признания за истцом права собственности на самовольную пристройку.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комаса Т.В. и Шаройкин А.Д., будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Комаса Т.В. представила отзыв на исковые требования истца, в котором просит в иске Богданову С.Д. отказать по основаниям того, что спорная постройка без ее согласия была возведена рядом с ее пристройкой к названному выше нежилому зданию.
 
    Выслушав истца, представителя Белоберезковской поселковой администрации, представителя администрации Трубчевского муниципального района, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Так согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № истец Богданов С.Д. является собственником нежилого помещения - торгового зала, общей площадью 123,45 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> (нежилое помещение).
 
    /л.д. 6-7/
 
    В соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 32-АГ № истец Богданов С.Д. также является собственником 13/100 доли в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 346кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то есть по адресу нежилого помещения.
 
    /л.д.12/
 
    Согласно постановлению администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды №14, Богданову С.Д. передан на правах аренды из земель населенных пунктов земельный участок - местоположение: <адрес> <адрес>, площадью 34 кв.м. для предпринимательской деятельности, кадастровый номер 32:26:0210224:48. /л.д.20-24/
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Как следует из нормы п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
 
    Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" за N10/2 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Возведение истцом спорной пристройки, общей площадью 34 кв.м. к нежилому помещению по адресу: <адрес>. сторонами не оспаривается, подтверждается техническим паспортом, планами строений на основании данных технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю.
 
    Согласно техническому заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обследуемое нежилое помещение (на 1 этаже здания универмага) на <адрес> <адрес> находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Состояние основных конструкций нежилого помещения (на 1 этаже здания универмага) исправное и работоспособное, соответствует нормативным требованиям, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Возведенная пристройка не влияет на состояние несущих конструкций здания в целом. После возведения пристройки возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация нежилого помещения (на 1 этаже здания универмага).
 
    /л.д.25-39/
 
    Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации объекта, в частности, по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в его выдаче было отказано.
 
    /л.д.8/
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возведенная пристройка к нежилому помещению чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, какой-либо опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, земельный участок под пристройкой, представленный истцу в аренду, используется с соблюдением целевого назначения участка, будет истцом выкуплен сразу же после признания за истцом права собственности на самовольную пристройку, и считает требования истца о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, общей площадью 34 кв.м., к нежилому помещению по адресу: <адрес>, обоснованными.
 
    Доводы третьего лица Комаса Т.В., приведенные в отзыве, о том, что спорная постройка без согласия последней была возведена рядом с ее пристройкой к названному выше нежилому зданию, и по этой причине истцу необходимо отказать в иске, судом не принимаются на тех основаниях, что, как установлено в суде, пристройка Комаса Т.В. возведена без разрешительных документов на строительство и являются самовольной.
 
    В соответствии со ст.333.36 НК РФ (ред. от 30.12.2012г.) от уплаты государственной пошлины Белоберезковская поселковая администрация и администрация Трубчевского муниципального района освобождены.      
 
    Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                          РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Богданова С.Д. удовлетворить.
 
    Признать право собственности Богданова С.Д. на пристройку, общей площадью 34 кв.м., к нежилому помещению по адресу: <адрес>.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
 
    Председательствующий:                                                 Небуко В.А.