Решение от 05 марта 2014 года №2-87/2014

    дело № 2-87/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснокаменск 05 марта 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садыковой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Садыкова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске (государственное учреждение) Забайкальского края (межрайонное) (УПФР) № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями решением № от ДД.ММ.ГГГГ года, ей отказано в назначении трудовой пенсии по возрасту из-за отсутствия льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Как указано в решении, периоды нахождения её в отпуске по беременности и родам с 15 июня по 21 октября ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 22 октября ДД.ММ.ГГГГ по 13 февраля ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности акушерки родильного дома № 1 г. Читы с 11 января по 01 марта ДД.ММ.ГГГГ; с 25 марта ДД.ММ.ГГГГ по 09 июня ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палат акушерского, патологии беременных родильного дома МСЧ-107 г. Краснокаменск не включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как один год шесть месяцев, не предусмотрено такое структурное подразделение – палаты акушерского патологии беременных. Истица просит суд включить указанные периоды в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, взыскать судебные расходы, связанные с услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    Определениями суда от 17.12.2013 года и от 21.01.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГУЗ «Городской родильный дом» г. Читы, ФБГУЗ МСЧ № 107 и ГУЗ «Краевая больница № 4» (л.д. 81, 118).
 
    17 февраля 2014 года до рассмотрения дела по существу Садыкова Н.А. уточнила исковые требования, просила суд признать решение УПФР незаконным, включить в льготный стаж (01 года 06 месяцев), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки отделения патологии беременных родильного дома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палат акушерского, патологии беременных отделения родильного дома. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказалась (л.д. 129).
 
    В судебном истица Садыкова Н.А. уточнённые исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что в ноябре 1982 года она была переведена на должность акушерки отделения патологии беременных родильного дома медико-санитарного отдела № 107 (МСО № 107), который имел в своём составе структурные подразделения, в том числе и городскую больницу (стационар). В последующем МСО был реорганизован в Центральную медико-санитарную часть, а та в свою очередь в Областную больницу № 4, но её должность и функциональные обязанности оставались прежними, связанными с участием в различных медицинских мероприятиях. Родильный дом всегда являлся структурным подразделением хирургического профиля, поскольку там проводились различные полостные операции. В настоящее время она продолжает работать в том же подразделении в прежней должности. Её функциональные обязанности и специфика работы за всё время не изменилась.
 
    Определением суда от 05.03.2014 года производство по делу, в части заявленных исковых требований Садыковой Н.А. о включении в льготный стаж (01 года 06 месяцев), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью периода работы в должности акушерки родильного дома № 1 г. Читы с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ; периодов нахождения её в отпуске по беременности и родам с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом от исковых требований.
 
    Представители ответчика Майнгер А.В. и Тимашова Е.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали, дали объяснения, аналогичные письменным возражениям, дополнив, что спорные периоды работы истицы не включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку Перечнем отделений хирургического профиля учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как один год шесть месяцев, нет такого структурного подразделения – палат акушерского патологии беременных. Считают решение начальника УПФР об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии, законным и обоснованным, а судебные расходы необоснованными, просят суд отказать Садыковой Н.А. в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица – ГУЗ «Краевая больница № 4» г. Краснокаменска Рыжова О.П., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования законными и обоснованными, суду пояснила, что истица имеет право на досрочную пенсию, поскольку, на протяжении всей трудовой деятельности истица работала во вредных условиях, выполняя функции акушерки родильного дома, являющегося структурным подразделением хирургического профиля сначала ЦМСЧ-107, в последствии ГУЗ «Областная больница № 4». Данное учреждение предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Просила суд исковые требования удовлетворить.
 
    Третьи лица ФБГУЗ МСЧ № 107 ФМБА России и ГУЗ «Городской родильный дом» г. Читы, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    На основании пп. "б" п. 5 Правил, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения и в должностях по Перечню, год работы засчитывается в стаж на соответствующих видах работ как год и 6 месяцев.
 
    Согласно п. 1 раздела "Наименование структурных подразделений" и п. 1 раздела "Наименование должностей" Перечня льготное исчисление специального стажа предоставлено акушеркам, включая старших в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, в том числе акушерском, акушерском физиологическом, акушерском обсервационном, акушерском патологии беременности, родовом (родильном).
 
    Список, в свою очередь, предусматривает учреждения - к соответствующим учреждениям относит больницы всех наименований перинатальные центры, диагностические центры, родильные дома.
 
    В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 указанной льготой пользовались акушерки, в том числе старшие, в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, а также в клиниках и медико-санитарных частях, в том числе акушерском физиологическом, акушерском обсервационном, акушерском патологии беременности. К соответствующим учреждениям отнесены перинатальные центры, женские консультации, родильные дома
 
    Как установлено судом, исключение пенсионным органом спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки отделения патологии беременных родильного дома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палат акушерского, патологии беременных отделения родильного дома из льготного стажа истицы мотивировано тем, что указанное учреждение здравоохранения не предусмотрено в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781. Данная позиция ответчика обоснована отсутствием правовых норм, на основании которых возможен зачёт спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении как один год работы – за 01 год и 06 месяцев.
 
    Из материалов дела усматривается, что Садыкова Н.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности акушерки отделения патологии беременных родильного дома медико-санитарного отдела (МСО) № 107; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палат акушерского, патологии беременных отделения родильного дома Центральной медико-санитарной части № 107 (ЦМСЧ-107). Также судом установлено, что в 2002 году ЦМСЧ № была реорганизована в ГУЗ «Областная больница № 4», а оно, в свою очередь, было создано путем переименования ГУЗ «Краевая больница № 4».
 
    Положениями названных учреждений, штатными расписаниями, подтверждаются объяснения истицы о том, что в указанных учреждениях здравоохранения имелись структурные подразделения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев (л.д. 13-16, 21-24, 124-129, 130-137).
 
    Согласно п. 1 Положения о родильном доме, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1977 года № 830, родильный дом является важнейшим лечебно-профилактическим учреждением, обеспечивающим квалифицированную стационарную и при наличии в своем составе женской консультации амбулаторную акушерско-гинекологическую помощь населению на основе достижений современной медицинской науки и техники. Акушерское отделение, входящее в состав больницы подчиняется этой больнице на правах её структурного подразделения.
 
    В период трудовой деятельности истицы, в учреждении здравоохранения несколько раз проходила реорганизация, менялся статус и название родильного отделения. Однако, родильный дом никогда не являлся самостоятельным юридическим лицом, а был структурным подразделением – акушерским отделением хирургического профиля сначала МСО-107, ЦМСЧ-107, в последствии ГУЗ «Областная больница № 4». В настоящее время Садыкова Н.А. продолжает работать в том же учреждении здравоохранения в прежней должности. Её функциональные обязанности и специфика работы за всё время не изменилась.
 
    Об этом свидетельствует должностная инструкция акушерки палатной акушерского отделения патологии беременных акушерского стационара ГУЗ «Областная больница № 4» г. Краснокаменска, согласно положениям которой, на должность акушерки лицо назначается и увольняется главным врачом ГУЗ «ОБ № 4». Акушерка непосредственно подчиняется заведующему отделением и старшей акушерке отделения, проводит работу медицинского профиля под их руководством и несёт ответственность перед ГУЗ «ОБ № 4» за причинённый материальный ущерб (л.д. 93-96).
 
    В трудовой книжке Садыковой Н.А. имеются следующие сведения о работе: переведена на должность акушерки отделения патологии беременных родильного дома МСО № 107, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года; переведена акушеркой палат акушерского, патологии беременных родильного дома, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года; МСО-107 реорганизован в ЦМСЧ-107, приказ № МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
 
    Согласно справке уточняющей особый характер работы или условий труда необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии ГУЗ «Краевая больница № 4» от ДД.ММ.ГГГГ № № Садыкова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала акушеркой отделения патологии беременных родильного дома МСО-107, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала акушеркой палат акушерского патологии беременных отделения родильного дома ЦМСЧ-107, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели на полную ставку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года Садыкова Н.А. находилась в отпуске по уходу за ребёнком (л.д. 53-54).
 
    Проанализировав штатные расписания, должностную инструкцию акушерки и Устав Центральной медико-санитарной части № 107 Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи деятельности структурных подразделений указанных учреждений здравоохранения в связи с изменением наименования остались неизменными, должностные обязанности акушерки в этих организациях являются аналогичными.
 
    В ходе рассмотрения дела судом исследовались условия и характер выполняемой Садыковой Н.А. работы, статус структурного подразделения учреждения здравоохранения в периоды, не принятые ответчиком в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении как один год работы – за 01 год и 06 месяцев. В результате чего, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истицей работа и учреждение – родильный дом, в котором она трудилась, является структурным подразделением учреждения здравоохранения, в связи с чем, соответствует указанным в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения.
 
    При этом суд отмечает, что Садыкова Н.А. не должна нести риск неблагоприятных последствий, связанных с тем, что работодателем неправильно было указано структурное подразделение учреждения здравоохранения, которое по своей специфике и характеру выполняемой работы соответствуют Перечню структурных подразделений – отделений хирургического профиля учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.
 
    Учитывая изложенное, спорные периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала акушеркой отделения патологии беременных родильного дома МСО-107, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала акушеркой палат акушерского патологии беременных отделения родильного дома ЦМСЧ-107, подлежат зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении как один год работы – за 01 год и 06 месяцев.
 
    Доводы ответчика о том, что структурного подразделения учреждения здравоохранения – палат акушерского патологии беременных нет в Перечне, не основаны на законе по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Поскольку судом установлено, что на день обращения, 28 ноября 2012 года, в пенсионный орган за досрочной пенсией Садыкова Н.А. фактически имела необходимый стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, то пенсия ей может быть назначена с даты обращения за ней, что не противоречит п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует своевременное пенсионное обращение.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы, связанные с услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. В их обоснование истицей представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в назначении Садыковой Н.А. досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, незаконным. Признать за Садыковой Н.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 28 ноября 2012 года.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в льготный стаж (01 год 06 месяцев) Садыковой Н.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки отделения патологии беременных родильного дома медико-санитарного отдела № 107; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палат акушерского, патологии беременных отделения родильного дома Центральной медико-санитарной части № 107, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Садыковой Н.А. трудовую пенсию по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 28 ноября 2012 года.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Садыковой Н.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Краснокаменский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья-подпись. Копия верна.
 
Судья Э.В. Пахатинский