Решение от 03 февраля 2014 года №2-87/2014

    Дело № 2-87/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 февраля 2014 года                            
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего         Жилиной Н.С.,
 
    при секретаре                Абашиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Уральский филиал к Никитиной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Никитиной А. Н. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» Уральский филиал о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» Уральский филиал обратилось в суд с иском к Никитиной А.Н., с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх о предоставлении кредита на неотложные нужды по состоянию на хх.хх.хх в размере ...., из которых сумма основного долга – ...., просроченный долг – ...., просроченные проценты – ...., проценты просроченного долга – ...., текущие проценты – ..., неустойка на просроченный основной долг – ...., неустойка на просроченные проценты – ...., взыскании процентов из расчета процентной ставки 22,4 % годовых на сумму основного долга в размере .... начиная с хх.хх.хх по день фактического возврата задолженности по кредиту. Кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере ....
 
         В обоснование заявленных требований указало, что хх.хх.хх между ОАО АКБ «РОСБАНК» Челябинский филиал и Никитиной А.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Никитиной А.Н. были предоставлены денежные средства в сумме .... на срок до хх.хх.хх, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 22,4 % годовых. Выдача кредита подтверждается распоряжением о предоставлении кредита на банковский специальный счет. Ответчик Никитина А.Н., нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
 
    Никитина А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» Уральский филиал о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой суммы. Просит, с учетом уточненного встречного искового заявления, расторгнуть договор №№ от хх.хх.хх, заключенный между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК», уменьшить сумму основного долга до .... на размер страховой суммы за подключение к программе страхования – .... и неустойки, просит снизить размер неустойки до .... в удовлетворении требований банка о взыскании с нее процентов из расчета процентной ставки 22,4 % годовых на сумму основного долга в размере .... начиная с хх.хх.хх по день фактического возврата задолженности по кредиту просит отказать.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму .... с выплатой 22,4 % годовых сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора она была застрахована в страховой компании ООО «Сожекап Страхование Жизни». При заключении кредитного договора истица получила на руки сумму в размере ..., а общая сумма кредита составила ...., что свидетельствует о кабальности сделки, считает, что банк при заключении договора навязывал заемщику дополнительные условия в виде страхования, за что она была вынуждена заплатить ...., увеличив кредит на эту сумму. Истица полагала, что условие страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора, кроме того, банк навязал ей страховую компанию ООО «Сожекап Страхование Жизни», считает, что данное условие кредитного договора противоречит п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
        Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Уральский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Никитина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
 
        Никитина А.Н. неоднократно извещалась по телефону (л.д.130,151) и ей направлялись почтовые уведомления на предыдущие судебные заседания (хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх), однако все конверты вернулись в адрес суда с отметкой истек срок хранения (л.д.132-133, 165-166, 172-173), кроме того после судебного заседания хх.хх.хх Никитина А.Н. извещена лично о явке в судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх, о чем была отобрана расписка (л.д.164), однако в судебное заседание хх.хх.хх, хх.хх.хх Никитина А.Н. не явилась. Вся корреспонденция направлялась Никитиной А.Н. по адресу: ..., указанному во всех заявлениях и ходатайствах Никитиной А.Н. По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области Никитина А.Н. зарегистрирована по данному адресу (л.д.83).Сведений об изменении места жительства Никитиной А.Н. в суд не поступали.
 
        Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
        Учитывая, что Металлургическим районным судом г. Челябинск использованы все возможные способы извещения ответчика, о перемене адреса ответчик не сообщила, сведения о месте и времени проведения судебного заседания в Металлургическом районом суде г. Челябинска опубликованы на официальном сайте Металлургического районного суда г.Челябинска http://metal.chel.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с Федеральным законом № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года (ред. от 02 июля 2013 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации», то в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, в том числе Никитиной А.Н.
 
        Представитель третьего лица ООО «Сожекап Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх ОАО АКБ «РОСБАНК» Челябинский филиал заключило кредитный договор № № с Никитиной А.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме .... на срок до хх.хх.хх, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 22,4 % годовых. Выдача кредита подтверждается распоряжением о предоставлении кредита на банковский специальный счет. Ответчик Никитина А.Н., нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.7-22).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» Уральский филиал предоставлен расчет задолженности, согласно уточненных требований, по кредитному договору № № от хх.хх.хх о предоставлении кредита на неотложные нужды по состоянию на хх.хх.хх, сумма задолженности составляет ...., из которых сумма основного долга – ...., просроченный долг – ...., просроченные проценты – ...., проценты просроченного долга – ...., текущие проценты – ..., неустойка на просроченный основной долг – ...., .... (л.д.137-137).
 
        Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении и уточненном встречном исковом заявлении суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно пп. 6.1, 6.1.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Простые деньги» (далее Условий), клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «параметры кредита» Заявления) заключает со страховщиком договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента (страхование от несчастных случаев и болезней) на следующих условиях: выгодоприобретатель – банк, срок страхования – по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора (л.д.7).
 
    Как следует из раздела «параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, страховщиком является ООО «Сожекап Страхование Жизни», договор № №, сумма страховой премии – ...., что подтверждает волеизъявление Никитиной А.Н. на страхование жизни и здоровья, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 8).
 
    Согласно п. 8.2 Условий, подписание клиентом заявления означает, что клиенту была представлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе возможность изменения банком в одностороннем порядке Условий, а также полностью разъяснены все возникшие у клиента в связи с этим вопросы. Клиент до подписания заявления надлежащим образом ознакомился с содержанием Условий, Правил, информационным графиком платежей, тарифами банка, не имеет каких либо заблуждений относительно содержания кредитного договора, договора о выдаче и использовании банковской карты и юридических последствий, возникающих для клиента в результате заключения кредитного договора, договора о выдаче и использовании банковской карты. Клиент выражает согласие относительно того, что указанные договоры не лишают клиента прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит, явно обременительных для клиента условий. Клиентом при наличии у него соответствующей возможности, не было предложено банку заключить указанные договоры на иных условиях (л.д. 17).
 
    Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 17), Никитина А.Н. подтвердила п. 1 и п. 2 заявления, согласно которым Никитина А.Н. ознакомившись с Условиями, предложила банку заключить с ней договор, а также что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 7).
 
    Согласно п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Доказательств, что кредитный договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, Никитиной А.Н. не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исчерпывающий перечень операций и других сделок, которые могут осуществлять банки и кредитные организации изложен в ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», следовательно суд приходит к выводу о том, что сумма страховой премии в размере .... взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» пользу Никитиной А.Н. не подлежит.
 
    При рассмотрении гражданского дела, заявлений от Никитиной А.Н. о подделке ее подписи в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды не поступало.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Никитиной А.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой суммы являются незаконными, необоснованными, следовательно удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере ....
 
    Суд также принимает во внимание и тот факт, что от банка поступило уточненное исковое заявление с увеличением размера исковых требований, доплата государственной полшины в связи с увеличением размера исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» произведена не была, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Никитиной А.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ...
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Никитиной А. Н., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ИНН ..., дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору № № от хх.хх.хх о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенному между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Никитиной А. Н. по состоянию на хх.хх.хх в размере ...., из которых сумма основного долга – ...., просроченный долг – ...., просроченные проценты – ...., проценты просроченного долга – ...., текущие проценты – ..., неустойка на просроченный основной долг – ...., неустойка на просроченные проценты – ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., всего взыскать ....
 
    Взыскать с Никитиной А. Н., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ИНН ..., дата регистрации хх.хх.хх) проценты по кредитному договору № № от хх.хх.хх, заключенному между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Никитиной А. Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды, на сумму основного долга в размере .... из расчета процентной ставки 22,4 % годовых, начиная с хх.хх.хх по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Никитиной А. Н., хх.хх.хх года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....
 
    В удовлетворении исковых требований Никитиной А. Н. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой суммы отказать в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий