Решение от 15 апреля 2014 года №2-87/2014

    Дело № 2-87/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
14 апреля 2014 года.
 
    Полесский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Полесского района Поляковой М.И.,
 
    при секретаре Корнеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Полесский техникум профессиональных технологий» (далее по тексту так же ГБОУ СПО «ПТПТ» или Техникум) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО10) ФИО3 о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения,
 
установил:
 
    ГБОУ СПО «ПТПТ» обратилось в суд с иском о выселении ФИО1, и членов её семьи из общежития образовательного учреждения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчики проживают в помещении-блоке общежития № 103, но не относятся к категории лиц, подлежащих обеспечению жильем в общежитии образовательного учреждения.
 
    Здание общежития находится в государственной собственности <адрес> и закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ семья ответчиков вселилась в помещение-блок общежития. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, был заключён договор на право пользования общежитием на период трудовых отношений, определённых гражданско-правовым договором (так в иске). Члены семьи ФИО1, не состояли и не состоят в трудовых правоотношениях с образовательным учреждением. Общежитием фактически пользуется только ФИО1, где находятся её родственник неизвестно.
 
    Законных оснований для вселения в спорное жилое помещение и проживания в нём у ответчиков не имелось и не имеется, поэтому они не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат выселению. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований, поданном ДД.ММ.ГГГГ, истцом указано, что при вселении семьи ответчиков в помещение-блок общежития договор на право пользования общежитием в виде отдельного документа с ними не заключался, потому, что отсутствовали какие либо основания для предоставления ответчикам общежития и заключения договора. Ответчица ФИО1, никогда не состояла в трудовых правоотношениях с образовательным учреждением, её доводы в этой части надуманы. ФИО1, на основании сделок гражданско-правового характера кратковременно и на ограниченный период привлекалась для исполнения заказов в рамках оказания платных образовательных услуг населению на договорной основе - подготовка водителей транспортных средств.
 
    Ссылаясь на положения ст. 304, 305 ГК РФ истец просит выселить ответчиков из общежития, поскольку от добровольного выселения они отказываются.
 
    В судебном заседании представители истца ФИО6, (директор образовательного учреждение) и ФИО7, (по доверенности) иск поддержали. Просят удовлетворить иск. Настаивают, что отсутствовали законные основания для вселения семьи ответчиков в общежитие и проживания в нём. Ответчик ФИО1, не состояла в трудовых правоотношениях с образовательным учреждением, работает в учреждении здравоохранения. Её дочь работала в образовательном учреждении непродолжительное время, общежитием не обеспечивалась. Добровольно освободить занимаемое помещение ответчики отказываются. Фактически общежитием пользуется только ФИО1, местонахождение её родственников неизвестно. Руководство образовательного учреждение было не осведомлено относительно пенсионного возраста супругов ФИО10 и о принятии семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.
 
    Ответчик ФИО1, с иском не согласилась и пояснила, что с 2005 года работала медицинской сестрой в общежитии образовательного учреждения, а кроме того в 2009 году преподавала в техникуме учебную дисциплину, связанную с оказанием медицинской помощи.
 
    Их семья переселилась из <адрес>, где занимаемое ранее жилое помещение было сдано городским властям. На момент трудоустройства в <адрес> и вселения в общежитие она являлась пенсионером и инвалидом, но будучи не обеспеченной жильём по новому месту жительства, была вынуждена трудоустроиться. В последующем семья принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Прежним руководителем Техникума ей было предоставлено помещение-блок в общежитии, они заселились в общежитие не самовольно. Договор на пользование общежитием не нашла. В последующем с ней был заключён договор на пользование общежитием, представленный в деле. Общежитие предоставлено на семью из трёх человек. На тот период времени она работала преподавателем, преподавала учащимся техникума.
 
    Общежитием пользуются все члены семьи. Муж отсутствовал в общежитии временно в связи с необходимостью ухода за больной матерью, проживающей за пределами <адрес>. Дочь отсутствует временно в связи с направлением на учёбу в Санкт-Петербург, где у дочери временная регистрация по месту жительства. Свои обязательства по пользованию общежитием они исполняют надлежащим образом, претензий к ним не возникало.
 
    Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО8, просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ФИО1, и членам её семьи в связи с работой в общежитии образовательного учреждения. Во время предоставления общежития ФИО1, являлась пенсионером и инвалидом. Она и члены её семьи законно пользовались общежитием и не нарушали порядка пользования. Семья принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. ФИО1, и члены её семьи не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
 
    ФИО1, и ФИО8, просят отказать в иске за истечением срока исковой давности.
 
    Ответчик ФИО2, с иском не согласился, поддержал доводы ФИО1
 
    Ответчица ФИО3 (ФИО10) Ю.В., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Старший помощник прокурора Полесского района Калининградской области Полякова М.И., полагает отказать в удовлетворении иска, указывая, что ФИО1, и члены её семьи приобрели право пользования жилым помещением в общежитии и не подлежат выселению оттуда без предоставления другого жилого помещения потому, что ФИО1, и её муж являются пенсионерами. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности о применении которого просит ответчик.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков и представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами архивного гражданского дела Полесского районного суда № 2-374/2009, суд приходит к следующему.
 
    Здание по адресу <адрес> согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, было построено и принято в эксплуатацию как общежитие и сохраняет этот статус по сей день, что подтверждается так же копией акта приема - передачи государственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему - перечнем недвижимого имущества, где общежития блоки «а» и «б» 1986 года постройки значатся под № и № 8.
 
    Согласно приказу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № - пр от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему - общежития блоки «а» и «б» по адресу <адрес> соответственно закреплены на праве оперативного управления за образовательным учреждением ПЛ - 21.
 
    Это имущество внесено в реестр государственного имущества <адрес> закрепленного на праве оперативного управления за ПЛ - 21, что подтверждается копией свидетельства № выданного ПЛ - 21 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названий улиц и нумерации домов в <адрес>» указанному зданию общежития ПЛ - 21 был присвоен № 8, прежний адрес - <адрес>.
 
    Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    Трудовой книжкой на имя ФИО1, и её пояснениями в суде подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУЗ «Полесская ЦРБ» на должности медицинской сестры лицея № 21.
 
    Уставом ГБОУ СПО «ПТПТ» подтверждается, что профессиональный лицей № являлся правопредшественником нынешнего образовательного учреждения.
 
    Отношения между образовательным учреждением и учреждением здравоохранения по поводу работы медицинской сестры и оказания услуг в сфере здравоохранения регулировались договорами, в подтверждение чего представлено два договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период и в связи с работой на должности медицинской сестры лицея № ФИО1, было предоставлено помещение-блок в общежитии образовательного учреждения, куда она поселилась вместе с членами своей семьи и где они были зарегистрированы по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют записи в поквартирной карточке и в домовой книге для регистрации по месту жительства лиц, проживающих в общежитии.
 
    Документы, подтверждающие предоставление общежития семье ФИО1, в 2005 году суду не представлены, однако доводы ответчика об их существовании заслуживают внимания, поскольку документы-основания для вселения подлежат предоставлению в отдел УФМС России для осуществления регистрацию по месту жительства.
 
    Представленными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными по прежнему месту жительства, подтверждается, что семья ФИО10, состоящая из трёх человек, сдала квартиру органам городской администрации по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, члены семьи не участвовали в приватизации жилищного фонда, жилая площадь на территории России им не предоставлялась
 
    ФИО1, является пенсионером по возрасту с 2003 года, что подтверждается пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Инвалидность ФИО1, подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № выданной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Справками, выданными администрацией МО «Полесский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрацией МО «Полесское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ принята органами местного самоуправления на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, заключён договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого нанимателю и членам её семьи предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес> на период работы.
 
    В это же время ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, было заключено трудовое соглашение для выполнения работы преподавателя по предмету «Оказание медицинской помощи» согласно учебному плану.
 
    Представленными Приказами об организации курсов по подготовке водителей транспортных средств категории «В» подтверждается, что в период с 29 ок
 
    тября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении проводились соответствующие курсы, для участия которых привлекались работники образовательного учреждения (лицея). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечена в качестве работника лицея, согласно последующим приказам за 2009 год она назначается на должность преподавателя по предмету «Оказание первой медицинской помощи».
 
    Представленными материалами дел по организации курсов по подготовке водителей транспортных средств категории «В» (группы № 15, № 16, № 17, № 18, № и № 20) за вышеуказанный период подтверждается, что ответчик ФИО1, в соответствии с утверждёнными учебными планами преподавала предмет «Оказание медицинской помощи», вела учёт посещаемости, осуществляла проверку усвоения материала с выставлением отметок.
 
    Деятельность образовательного учреждения по организации и проведению курсов по подготовке водителей транспортных средств, для участия в которых привлекалась ответчик ФИО1, относится к дополнительным образовательным платным услугам, оказываемым на договорной основе, что соответствует положениям ст. 14 п. 6 Закона Российской Федерации «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9 «Типового Положения об образовательном учреждении начального профессионального образования» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.9.1 Устава «Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей № 21» (2006 года) действовавшего на момент возникновения правоотношений
 
    Эта дополнительная образовательная услуга оказывалась на основании договоров с заказчиками (обучающимися), относилась к образовательной деятельности учреждения, которая предусмотрена в приложении к лицензии А № (п. 12) на право осуществления образовательной деятельности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно ФИО1, не могла оказывать платных образовательных услуг ни образовательному учреждению, ни его клиентам и на период указанных правоотношений она являлась работником образовательного учреждения, которому могло быть предоставлено жилое помещение в общежитии.
 
    Невзирая на кратковременный характер указанных правоотношений, после их прекращения ФИО1, и члены её семьи не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку ФИО1, является пенсионером по старости и в отношении неё действует льгота, предусмотренная ст. 103 ч. 2 п. 2 ЖК РФ.
 
    Члены семьи ФИО1, не утратили права пользования жилым помещением в общежитии и заинтересованности в нём. Муж ФИО2, выезжал за пределы <адрес> в связи с необходимостью ухода за больной матерью, нуждающейся в постороннем уходе, что подтверждается справкой ВКК и телеграммой поступившей в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО3 (ФИО10) Ю.В., обучается в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств» и временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
 
    Представители истца настаивают на удовлетворении требований ссылаясь на неправомерность предоставления жилого помещения в общежитии и отсутствие правовых оснований для проживания в нем, в связи с чем считают права образовательного учреждения нарушенными и требуют защиты имущественных прав посредством выселения, что нашло своё отражения в тексте искового заявления и дополнения к нему.
 
    Оценивая эти доводы иска, суд отмечает, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение (п. 41 п.п. «в») о том, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
 
    Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключённого на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 стать 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьёй 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Истец не требует признания недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключённого на его основании договора найма специализированного жилого помещения, однако это не является препятствием для применения срока исковой давности к производному требованию о выселении, вытекающему из недействительности решения или договора о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения.
 
    Так как представленный в деле договор был заключен между истцом и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то ко времени предъявления требования (предупреждения) об освобождении общежития от ДД.ММ.ГГГГ и тем более ко времени предъявления иска о выселении ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых заявленных требований.
 
    Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено.
 
    По указанным в иске основаниям члены семьи нанимателя, включённые в договор найма жилого помещения в общежитии не подлежат выселению без выселения основного нанимателя ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, -
 
Решил:
 
    Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калининградской области «Полесский техникум профессиональных технологий» отказать в удовлетворении иска о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО10) ФИО3 из общежития без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2014 года.
 
Председательствующий:                Л.Жуклевич