Решение от 04 апреля 2014 года №2-87/2014

Дело № 2-87/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    04 апреля 2014 г.          г.Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре         Аджиевой Л.Л.,
 
    с участием истца                                                         Трушиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной Л.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л :
 
    Трушина Л.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 80 717,51 руб., 30 000 руб. компенсацию морального вреда, 3 036 руб. - неустойку, 20 000 руб. - на оплату услуг представителя, 3 500 руб. - на оплату услуг эксперта, 500 руб. - на оформление доверенности. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, ее автомашине <данные изъяты> был причинен ущерб, ей моральный вред. ДТП произошло по вине водителя Х.А.В., также пострадал автомобиль водителя М.В.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен значительный материальный ущерб, который оценен страховой компанией в 70 010,49 руб., согласно оценке ущерб ее машине составил 150 728 руб., то есть на 80 717,51 руб. больше оценки страховщика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ОСАО «Ингосстрах» о возмещении причиненного материального ущерба. ОСАО «Ингосстрах» должно было ей выплатить страховую выплату в размере 80 717 руб. 51 коп. до ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составил 3 036 руб. (120 000 руб. х (8,25%/75 = 0,11%) х 23 дня). Моральный вред она оценивает в 30 000 руб. Расходы на представителя составили 20 000 руб., оплата доверенности - 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 3 500 руб.
 
    В судебном заседании истец Трушина Л.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба 11 335 руб., так как после направления претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей дополнительно 57 889,51 руб., 3 000 руб. - компенсацию морального вреда, 10 000 руб. - на оплату услуг представителя, 3 500 руб. - на оплату услуг эксперта, 500 руб. - на оформление доверенности.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения в соответствие с которыми ОСАО «Ингосстрах» было выплачено первоначально Трушиной Л.В. 70 010,49 руб., после направления претензии ДД.ММ.ГГГГ выплачено 57 889,51 руб. Результаты судебной автотехнической экспертизы просили не учитывать при вынесении решения, т.к. ОСАО «Ингосстрах» не согласно с данными выводами судебной экспертизы. Требования истца о взыскании неустойки необоснованно, так как не доказана вина ответчика, требование о взыскании штрафа является грубым нарушением законодательства. Расходы на оплату услуг представителя завышены, так как спор не относится к категории сложных. В иске просил отказать.
 
    Третье лицо М.В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица М.В.А.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, управляемое Трушиной Л.В., <данные изъяты>, управляемое Х.А.В., <данные изъяты>, управляемое М.В.А.
 
    Автомобиль виновника ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность перед другими лицами, страховая сумма 1 000 000 руб.
 
    Как следует из постановления ИДПС ОБДПС г.Абинска от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании после обращения истца в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за страховой выплатой по факту ДТП, ответчиком выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ - 70 010,49 руб.
 
    Исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП Д.В.А. ущерб, причиненный автомобилю истца <данные изъяты>, составил 150 728 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику досудебная претензия, в которой она просит произвести страховую выплату 80 707,51 руб. в десятидневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Трушиной Л.В. 57 889,51 руб.
 
    Настоящее исковое заявление было подано в Абинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после того как страховая компания выплатила истцу 127 900 руб.
 
    Согласно ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОСАО «Ингосстрах» была наначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> Перед экспертом были поставлены следующие вопросу: 1. Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Трушиной Л.В., на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.? 2. Какова действительная стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Трушиной Л.В. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.? 3. Какова стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Трушиной Л.В. после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.? 4.Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.?
 
    Как следует из заключения автотехничсекой экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты> среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 235 руб. Действительная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 158 000 руб. Стоимость автомобиля после ДТП составляет 49 000 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего Трушиной Л.В. в результате ДТП составляет 0 руб.
 
    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учетом материалов дела. В вышеуказанном экспертном заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом в определении о ее назначении вопросы, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, выводы эксперта мотивированны и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства, и интересов истца и ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    ОСАО «Ингосстрах» всего выплатило истцу 127 900 руб.
 
    С учетом изложенного с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трушиной Л.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 11 335 руб. (139 235 руб. (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.) - 127 900 руб. (сумма, выплаченная истцу ОСАО «Ингосстрах»).
 
    Суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку на дату подачи иска в суд ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму ущерба с учетом заключения независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты>
 
    Суд также полагает, что оснований для взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца не имеется, поскольку штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию только в том случае, если требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а в данном случае ОСАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения после получения досудебной претензии с учетом заключения независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены следующие расходы: оплата за составление экспертно-тех-нического заключения квитанция -договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., нотариальная доверенность на представителя в сумме 500 руб.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг, стоимость вознаграждения представителя 20 000 руб. Данные расходы подтверждены представленными документами.
 
    Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя истца в сумме 500 руб., с учетом разумности, справедливости, сложности дела, объема представленных доказательств. Сумма в 500 рублей, по мнению суда, с учетом сложности дела, является разумной.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трушиной Л.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 11 335 рублей, расходы по оценке в сумме 3 500 руб., расходы на представителя - 500 руб., расходы за составление доверенности - 500 руб.
 
    Согласно ходатайству директора <данные изъяты> Ш.В.И. стоимость судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ОСАО «Ингосстрах». Экспертиза ответчиком не оплачена, в связи с чем просит вынести решение о взыскании с ответчика расходов по производству судебной экспертизы.
 
    Опредением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика ОСАО «Ингосстрах».
 
    ОСАО «Ингосстрах» стоимость проведения экспертизы не оплачена.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований (в цену иска не входят расходы на представителя и компенсация морального вреда), суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Центр Независимых экспертиз» расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 20 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск Трушиной Л.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трушиной Л.В. материальный ущерб в сумме 11 335 рублей, расходы по оценке в сумме 3 500 руб., расходы на представителя - 500 руб., расходы за составление доверенности - 500 руб.
 
    В остальной части Трушиной Л.В.- отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 453 рубля 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: