Решение от 18 июня 2014 года №2-87/2014

    Дело № 2-87/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2014 года.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 18 июня 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    при секретаре Квашниной Н.А.,
 
    с участием представителя ОАО «БАНК СГБ» Чупровой М.А., ответчика Лепихиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК СГБ» к ИП Рябевой Е.В., Рябеву Н.А. и Рябевой (Лепихиной) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ИП Рябевой Е.В., Рябеву Н.А. и Рябевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 23 марта 2007 года ответчику ИП Рябевой Е.В. выдан кредит в сумме 210000 рублей под 19% годовых со сроком возврата до 06 сентября 2010 года. В соответствии с абз. 2 п. 4.1 кредитного договора в случае несоблюдение сроков возврата кредита предусмотрена обязанность заемщика уплатить повышенные проценты из расчета 38% годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе при просрочке обязательств по уплате процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком штрафной неустойки за каждый день просрочки уплаты процентов или за каждый день просрочки возврата полученного кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с Рябевым Н.А. и Рябевой Е.Н., которые обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика. Ответчик не исполнил обязательства по возврату полученного кредита, не платил проценты за пользование кредитом. Решением Кичменгско-Городецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и поручителей был взыскан долг в сумме 134015 рублей 48 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом до момента возврата основного долга и штрафную неустойку. 21 февраля 2014 года банком направлено заемщику предложение о расторжении кредитного договора по известным адресам, письма ответчиком не получены. У ИП Рябевой Е.В. образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена. Со дня вынесения первоначального решения о взыскании долга судом и по 31 марта 2014 года банком были начислены следующие суммы: проценты по ставке 38% годовых с 01.09.2008 по 31.12.2012 года - 199099 рублей 94 копейки, проценты по ставке 19% с 01.01.2013 по 31.03.2014 года - 25673 рубля 78 копеек, повышенные проценты по ставке 19% с 01.01.2013 по 31.03.2014 года - 25673 рубля 80 копеек, штрафная неустойка с 01.09.2008 по 21.04.2014 года – 125929 рублей 99 копеек. Банк просит суд взыскать с Рябевой Е.В., Рябева Н.А. и Рябевой Е.Н. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 00-07/009МБ от 23 марта 2007 года в размере 376 377 рублей 51 копейку и расходы по оплате госпошлины – 6963 рубля 78 копеек. А также расторгнуть с 01 мая 2014 года кредитный договор № 00-07/009МБ от 23 марта 2007 года, заключенный с ИП Рябевой Е.В.
 
    Представитель истца ОАО «БАНК СГБ» Чупрова М.А. исковые требования банка поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что в данном случае не могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности. В отношении ответчиков принималось решение о взыскании суммы основного долга, банком принимались меры ко взысканию задолженности, исполнительные листы предъявлены ко взысканию, заемщик Рябева Е.В. отбывала наказание в местах лишения свободы, кредитная задолженность ответчиком не погашена. При предъявлении первоначальных исковых требований ни банком, ни ответчиками не предъявлялось требование о расторжении кредитного договора, поэтому ответчики должны знать о том, что начисление процентов согласно условиям кредитного договора продолжается. На снижение штрафной неустойки не согласна.
 
    Ответчики Рябева Е.В. и Рябева Н.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате судебного заседания. Причина неявки неизвестна.
 
    Ответчик Лепихина Е.Н. (добрачная фамилия Рябева) с иском банка не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по кредитному договору. Утверждает, что она не знала, что между сторонами не расторгнут кредитный договор.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 808 ГК РФ предполагает письменную форму договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленного истцом кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился (имеется подпись Рябевой Е.В.), видно, что 23 марта 2007 года между сторонами заключен договор займа на сумму 210 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 процентов годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязался уплатить кредитору повышенные проценты из расчета 38 процентов годовых за каждый день пользования кредитом сверх установленного договором срока (абз. 2 п. 4.1 кредитного договора).
 
    Согласно п. 8.2 кредитного договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, в том числе при просрочке обязательств по уплате процентов кредитор вправе требовать, но не обязан, уплаты заемщиком штрафной неустойки в размере 0, 15 % за каждый день просрочки уплаты процентов или за каждый день просрочки возврата полученного кредита. Штрафная неустойка рассчитывается от суммы просроченного заемщиком платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения заемщиком просроченных обязательств. Штрафная неустойка взыскивается сверх начисленных повышенных процентов.
 
    Согласно п. 3.1. кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа - 5900 рублей, последний платеж составляет 3500 рублей. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств (п.3.1.4.).
 
    В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    Из представленных договоров поручительства от 23 марта 2007 года видно, что Рябев Н.А. и Рябева Е.Н. поручились перед кредитором заемщика отвечать за исполнение всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора и при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком, в том числе по уплате повышенных процентов в случае несоблюдения сроков возврата кредита, штрафной неустойки и других финансовых санкций.
 
    Согласно расчету суммы долга по кредитному договору, видно, что проценты по ставке 38% годовых с 01.09.2008 по 31.12.2012 года - 199099 рублей 94 копейки, проценты по ставке 19% с 01.01.2013 по 31.03.2014 года - 25673 рубля 78 копеек, повышенные проценты по ставке 19% с 01.01.2013 по 31.03.2014 года - 25673 рубля 80 копеек, штрафная неустойка с 01.09.2008 по 21.04.2014 года – 125929 рублей 99 копеек. До настоящего времени требования банка не исполнены.
 
    Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по кредитному договору суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца всего 134 015,48 рублей. Указанным решением кредитный договор не расторгнут, что в силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ является основанием для дальнейшего начисления процентов согласно условиям кредитного договора. Применяя последствия пропуска срока исковой давности в соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ, суд находит основания для удовлетворения заявленных банком требований в пределах срока исковой давности, учитывая день предъявления требований в суд, то есть с 12 мая 2011 года.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, штрафная неустойка за период с 12.05.2011 по 18.06.2014 составляет 67 163,27 рубля.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку погашения процентов за пользованием кредита и штрафа за просрочку, их размеров, полагает возможным снизить размер штрафной неустойки за период с 12.05.2011 по 18.06.2014 подлежащей взысканию с ответчика до 27 163,27 рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать за период с 12 мая 2011 года по 18 июня 2014 года (по день рассмотрения иска как просил об этом истец) проценты по ставке 38% годовых за период с 12.05.2011 по 31.12.2012 которые составляют 74 826,56 рублей, проценты по ставке 19% годовых за период с 01.01.2013 по 18.06.2014 – 30 131,45 рублей, повышенные проценты по ставке 19% годовых с 01.01.2013 по 18.06.2014 – 30 131,45 рублей, штрафную неустойку за период с 12.05.2011 по 18.06.2014 – 27 163,27 рублей, а всего 162 252,73 рубля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку государственная пошлина, в силу ст.333.18 НК РФ, должна взыскиваться в долевом порядке, то с Рябевой Е.В., Рябева Н.А., Лепихиной (Рябевой) Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 481,68 рубль с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера» Севергазбанк» и индивидуальным предпринимателем Рябевой Е.В..
 
    Взыскать с Рябевой Е.В., Рябева Н.А. и Лепихиной Е.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» всего 162 252,73 рубля (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят два рубля 73 копейки), в том числе: проценты по ставке 38% годовых за период с 12.05.2011 по 31.12.2012 – 74 826,56 рублей, проценты по ставке 19% годовых за период с 01.01.2013 по 18.06.2014 – 30 131,45 рублей, повышенные проценты по ставке 19% годовых за период с 01.01.2013 по 18.06.2014 – 30 131,45 рублей, штрафная неустойка за период с 12.05.2011 по 18.06.2014 – 27 163,27 рубля.
 
    Взыскать с Рябевой Е.В., Рябева Н.А. и Лепихиной Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 1 481,68 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - Р.В. Шемякина.