Решение от 14 марта 2014 года №2-87/2014

    . РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Камышла 14 марта 2014 года
 
    Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-87\2014 года по иску Гибадуллина Р.Х. к Яруллину Я.Н., третье лицо - Государственная инспекция гостехнадзора по Самарской области о признании право собственности на транспортные средства,
 
установил:
 
    Гибадуллин Р.Х. обратился в суд с иском к Яруллину Я.Н. о признании права собственности на транспортные средства, указывая на то, что 02.10.2007г. он купил у ответчика колесные трактора марки: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №. основной ведущий мост №, цвет красный, за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> **** года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, основной ведущий мост №, цвет красный, за <данные изъяты> рублей, трактора использует по назначению, открыто и непрерывно владеет ими более 5 лет. 02.10.2007г. были совершены сделки с ответчиком по приобретению указанных выше тракторов. Ранее в инспекции гостехнадзора вышеуказанные трактора не регистрировались. Истец обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора с заявлением о постановке на учет вышеуказанных тракторов, однако было отказано в государственной регистрации, по причине отсутствия паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации с отметкой о снятии с учета и документов подтверждающих право собственности на трактора. В соответствии ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом..В соответствие со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В судебном заседании Гибадуллин Р.Х пояснил,что 02.10.2007г. он купил колесные трактора марки: <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № основной ведущий мост №, цвет красный, за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. **** года выпуска, идентификационный номер №. номер двигателя №, основной ведущий мост №, цвет красный за <данные изъяты> рублей у ответчика. Данными колесными тракторами владеет, распоряжается, использует по назначению более 5 лет. Договор купли продажи указанных тракторов заключен 02.10.2007г. с Яруллиным Я.Н.. Колесные трактора приобрел для использования в личном подсобном хозяйстве, о том, что ответчик не имел документов на транспортные средства не знал. Ранее в инспекции гостехнадзора вышеуказанные трактора не регистрировались. В период с октября 2007 года до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владееет указанным движимым имуществом, как своим собственным, поддерживал трактора в рабочем состоянии, приобретал запасные части, производил ремонт, использовал в личном подсобном хозяйстве. За период владения права на трактор никто не предъявлял.
 
    Просил суд признать сделку купли-продажи действительной, установить факт открытого, добросовестного и непрерывного, владения спорным имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
 
    Ответчик Яруллин Я.Н. исковые требования признал, суду пояснил, что он работал в СПК «<данные изъяты>», при ликвидации хозяйства в счет невыплаченной заработной платы приобрел два трактора марки: <данные изъяты>, **** года выпуска, цвет красный и <данные изъяты> **** года выпуска, цвет красный. Трактора были списаны с баланса организации, заработную плату платить было нечем и в счет задолженности раздавали технику. В 2007 году истец Гибадуллин купил у него вышеуказанные трактора, сделка купли-продажи состоялась, истец передал деньги, а Яруллин передал трактора, о том, что документов технику не имел истцу ничего об этом не сказал.
 
    Представитель третьего лица Государственной инспекции гостехнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился в суд направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Согласно ст. 218, 454 ГК Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли- продажи. В подтверждение указанной сделки истец представил письменное доказательство, что является допустимым в силу ст. 162 ГК Российской Федерации. Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что истец не знал о том, что спорные транспортные средства ответчику не принадлежат на праве собственности, что подтвердил ответчик и свидетель А.Ф.Р., который пояснил, что ответчик приобрел спорные трактора в счет невыплаченной заработной платы, поскольку в СПК «<данные изъяты>» заработную плату не выплачивали и решено было в счет задолженности по заработной плате работникам СПК «<данные изъяты>» отдавать списанную технику.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Гибадуллин не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Установлено, что в период с октября 2007 года до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владел указанным движимым имуществом, как своим собственным, поддерживал его в рабочем состоянии, приобретал запасные части, производил ремонт, использовал в личном подсобном хозяйстве, что подтвердили свидетели А.С.Р.,Г.Г.М. За период его владения права на тракторы никто не предъявлял, согласно предоставленной справки в угоне трактора не числятся.
 
    То обстоятельство, что истец действительно приобрёл трактора подтверждается следующими документами:
 
    Из заявлений в инспекцию гостехнадзора видно, что Гибадуллину Р.Х отказано в регистрации права собственности на трактора в виду отсутствия ПСМ, свидетельства о регистрации, документов, подтверждающих право собственности.
 
    Согласно договоров купли-продажи от 2.10.2007 года видно, что Яруллин Я.Н. продал Гибадуллину Р.Х трактора марки <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № основной ведущий мост №, цвет красный, за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. **** года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, основной ведущий мост №, цвет красный, за <данные изъяты> рублей.
 
    Из отчета №, предоставленного оценочной фирмой ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 10.10.2013 года видно, что Гибадуллиным представлены на оценку трактора марки <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №. основной ведущий мост №, цвет красный рыночная стоимость составила <данные изъяты> рублей, трактор <данные изъяты> **** года выпуска, идентификационный номер №. номер двигателя №, основной ведущий мост №, цвет красный рыночная стоимость составила -<данные изъяты> рублей.
 
    То обстоятельство, что трактора не были зарегистрирован за ответчиком в государственной инспекции Гостехнадзора на протяжении нескольких лет, не свидетельствует о незаконности сделки от 2.10.2007 года и не исключает право собственности истца на транспортные средства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, а действия по регистрации транспортных средств в органах гостехнадзора направлены только на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Гибадуллин приобрёл в собственность трактора по договору купли-продажи с Яруллиным в 2007 году и уже более 5 лет владеет данными тракторами открыто, добросовестно и непрерывно. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Гибадуллина подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Признание за Гибадуллиным Р.Х. права собственности на трактора позволит ему зарегистрировать данные самоходные машины в установленном законом порядке.
 
    В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина –<данные изъяты> рубля.. Однако истец Гибадуллин просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса,удовлетворяет эту просьбу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать сделки купли- продажи тракторов марки <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № основной ведущий мост №, цвет красный, за <данные изъяты> рублей: и <данные изъяты>. **** года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, основной ведущий мост №, цвет красный, за <данные изъяты> рублей от 2.10.2007 года, заключенные между Яруллиным Я.Н. и Гибадуллиным Р.Х. действительными.
 
    Признать за Гибадуллиным Р.Х. право собственности в силу приобретательной давности на трактора марки: марки <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № основной ведущий мост №, цвет красный и <данные изъяты> **** года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, основной ведущий мост №, цвет красный.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2014 года.
 
    Судья