Решение от 17 февраля 2014 года №2-87/2014

Гр.дело № 2-87/2014 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17 февраля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    с участием истцов ФИО2, ФИО2,
 
    представителя ответчика ООО «РИФТ» ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО СК «РИФТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «РИФТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «РЭМ-Строй» был заключен договор уступки прав требования № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого явилась уступка им права требования от застройщика ООО СК «РИФТ» предоставления объекта долевого строительства: двухкомнатной <адрес>, общей площадью 57,12 кв.м., расположенной на 2 этаже в 4 блок-секции (оси VI-VII) в жилом <адрес> VII микрорайоне <адрес> края. Срок передачи квартиры им в соответствии с указанным договором был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть нарушен установленный договором срок. В связи с нарушением сроков передачи квартиры они были вынуждены заключить договор аренды жилого помещения и нести расходы, связанные с временным пользованием жилым помещением, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32000 рублей.
 
    Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 73 521 рубля 22 копеек, убытки в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Истцы ФИО2, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Подтвердили, что ключи от квартиры были им переданы ДД.ММ.ГГГГ года, однако проживать в квартире было невозможно, холодно, были вынуждены проживать в арендуемой квартире, у них имеется малолетний ребенок. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Незаконными действиями ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в необходимости обращения к ответчику с претензией, неудовлетворением претензии в досудебном порядке, необходимости нести дополнительные затраты на аренду жилья, услуги няни для ребенка.
 
    Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично. Подтвердила, что срок передачи объекта долевого строительства истцам был нарушен. У ответчика имелась возможность передать квартиру истцам ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, квартира не была передана истцам в установленный срок по объективным обстоятельствам, имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. В добровольном порядке предлагали получить 24171 рубль за нарушение сроков сдачи объекта. Моральный вред оценен истцом в размере 15000 рублей, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истцам нравственных страданий. Требования о взыскании расходов на аренду жилья и судебных расходов признает.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).
 
    Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
 
    В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СК «РИФТ» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «РЭМ-Строй» с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «РЭМ-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 662501,<адрес>, VII микрорайон на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов. Согласно п.3.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих двухкомнатную <адрес> на 2 этаже, оси V-VI (4 подъезд) жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VII-микрорайоне (далее квартира), стоимостью 1831155 рублей 02 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» (участник) с одной стороны и ФИО2, ФИО2 (приобретателями права) с другой стороны был заключен договор № уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора стала уступка прав требования в общую совместную собственность в отношении двухкомнатной <адрес>, имеющей строительный адрес: <адрес>, VII-микрорайон, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
 
    Пункт 3 договора предусматривает, что «участник» уступает «приобретателю права» право требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства в отношении данной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором долевого участия.
 
    Согласно п. 5 данного договора уступка права требования является возмездной, приобретатель прав обязался уплатить участнику за передачу указанного права 2056 320 рублей. Пункты 6, 8 данного договора предусматривают, что права требования на получение объекта недвижимости в собственность возникают у приобретателя прав с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора, а также при выполнении условий, установленных законодательством РФ, и после государственной регистрации. Участник обязуется передать приобретателю прав все документы, удостоверяющие права на результаты инвестиционной деятельности пропорционально вложенным инвестициям, и необходимые документы в дальнейшем для государственной регистрации права собственности. В соответствии с п.9 данного договора участник несет ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством за действительность уступаемого права требования и гарантирует, что указанное право не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом или запрещением не состоит, договоры уступки требования на вышеуказанную квартиру с иными лицами не заключались.
 
    Договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцы выполнили свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акту приема – передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РИФТ» передало истцам в общую совместную собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «РИФТ» как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 73 дня.
 
    Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК «РИФТ» в пользу истицы составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1234 234 рублей 39 копеек, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истцов, составляет 73 520 рублей 87 копеек (1831155,02 х 8,25% х 1/300 х 73 дня х 2).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, принимаемые меры для добровольного урегулирования спора, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 60000 рублей. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 30000 рублей каждому.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице ФИО2 нравственных страданий, в том числе связанных с необходимостью оставлять малолетнего ребенка с няней, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3000 рублей.
 
    Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истица ФИО2 понесла убытки в виде расходов по арендной плате за другое жилое помещение, которые за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 32 000 рублей 00 копеек (договор аренды, заключенный с ФИО2, с отметками о произведенных выплатах), что не оспаривается представителем ответчика.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2 подлежат понесенные ею убытки в размере 32 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 15 500 рублей 00 копеек (30000 + 1000 /2), в пользу ФИО2 – 32500 рублей (30000 + 3000 + 32000 / 2).
 
    Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленным платежным документам (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) истица ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истице, сложности и характера спора, мнения представителя ответчика, признавшей требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2 подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исковые требования истцов имущественного характера удовлетворены в размере 92 000 рублей 00 копеек, неимущественного характера в размере 4000 рублей, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3160 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «РИФТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РИФТ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 15500 рублей, а всего 46500 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «РИФТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в виде оплаты аренды жилья в размере 32000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 32 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего 102 500 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «РИФТ» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 3160 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: -подпись-
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья М.О. Альбрант