Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-87/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2014 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при секретаре Приходько Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2014 по исковому заявлению ОАО "Газэнергобанк" к Трошкину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество), (далее - ОАО "Газэнергобанк") обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Трошкину С.А., указав следующее. Между ним и ответчиком Трошкиным С.А. заключен кредитный договор № от 31 октября 2012 г., согласно которому ОАО "Газэнергобанк" предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. без обеспечения. В соответствии с пунктами 1.2, 3.1.1 и 4.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование им подлежит внесению заемщиком в банк не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита; ответчик обязался погашать кредит и плату за пользование им до 20 числа включительно каждого месяца; в случае несвоевременной оплаты кредита и платы за пользование им должник обязался уплачивать банку пеню в размере 1,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени при наличии одного из указанных в п.п. 5.2.1 и 5.2.1. обстоятельств; при наличии оснований для досрочного требования возврата суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумму задолженности, а также устанавливается дата ее погашения.
По состоянию на 30 января 2014 г. задолженность должника перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- задолженность по возврату основного долга <данные изъяты> руб.;
- задолженность по плате за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;
- пени за просроченный долг по кредиту <данные изъяты> руб.;
- пени по просроченной плате за кредит <данные изъяты> руб.;
Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 450 и 811 ГК РФ просит расторгнуть заключенный 31 октября 2012 г. между ОАО "Газэнергобанк" и Трошкиным С.А. кредитный договор №, указав дату расторжения 30 января 2014 г., взыскать с ответчика в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, что в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. (л.д. 32)
Ответчик Трошкин С.А., своевременно извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела судом установлено следующее.
31 октября 2012 г. между ОАО "Газэнергобанк" (банк) и Трошкиным С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.; сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день.
Согласно пункту 3.1.1 договора заемщик обязался до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с ноября 2012 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.2 кредитного оговора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки.
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.2.1 кредитного договора при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.
С графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, и полной стоимостью кредита ответчик Трошкин С.А. ознакомлен в день заключения договора. (л.д. 9-10)
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и выдачи Трошкину С.А. кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 31 октября 2012 г. (л.д. 13)
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6) следует, что с сентября 2013 г. ответчиком обязательство по уплате ежемесячных платежей не исполняется. По состоянию на 30 января 2014 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг <данные изъяты> руб.;
- проценты пользование кредитом <данные изъяты> руб.;
- пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.;
- пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспаривается, иных сведений о размере задолженности суду не представлено.
О нарушении обязательств по возврату кредита и наличии просроченной задолженности ответчику 23 января 2014 г. банком направлялось уведомление, в котором предложено погасить задолженность не позднее 30 января 2014 г. и досрочно расторгнуть кредитный договор. (л.д. 14)
Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными, они подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по кредитному договору выполнены, а ответчик существенно нарушает условия договора по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование им, что в соответствии с п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию кредитора и предъявления им требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Иной порядок расторжения договора законом или соглашением сторон в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ не установлен.
В связи с этим указание в решении даты расторжения договора 30 января 2014 г. (даты, на которую произведен расчет задолженности), на что указывает истец, противоречит нормам материального права.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от 03 февраля 2014 г. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31)
Всего таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 и 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО "Газэнергобанк" к Трошкину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ОАО "Газэнергобанк" и Трошкиным С.А. кредитный договор № от 31 октября 2012 г.
Взыскать с Трошкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Ответчик вправе подать в Белёвский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в порядке заочного производства
18 марта 2014 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при секретаре Приходько Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2014 по исковому заявлению ОАО "Газэнергобанк" к Трошкину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО "Газэнергобанк" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Трошкину С.А., просит расторгнуть заключенный 31 октября 2012 г. между ним и Трошкиным С.А. кредитный, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы.
Судебное разбирательство дела 6 марта 2013 г. отложено по ходатайству ответчика на 18 марта 2014 г. в 10 час. 00 мин.
Ответчик Трошкин С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке заочного производства, не имеется.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-87/2014 по исковому заявлению ОАО "Газэнергобанк" к Трошкину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности рассмотреть в порядке заочного производства.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
