Решение от 27 мая 2014 года №2-87/2014

                                                                                               Дело № 2-87/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         с. Новичиха                                                                    27 мая 2014 года                                                                                                        
 
                    Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истца Милых И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Милых И.А. к Калашниковой А.Д. о признании ипотеки отсутствующей и прекращении ипотеки в силу закона,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Жительница с. Н. Алтайского края Милых И.А. обратились в Новичихинский районный суд к Калашниковой А.Д. о признании ипотеки отсутствующей и прекращении ипотеки в силу закона.      
 
           Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у К.С.К. земельный участок и квартиру, расположенные по адресу:<адрес>. Согласно условиям договора (раздел 3), продажная цена земельного участка и квартиры составляла ** руб., при этом ** руб. она уплатила при подписании договора, а остальную сумму в размере ** руб. должна была уплатить Продавцу после получения кредита в Сбербанке РФ. Одновременно с покупкой была зарегистрирована ипотека. По окончании расчетов, для снятия ипотеки, Продавец был обязан выдать заявление об исполнении Покупателем своей обязанности по выплате покупной цены в полном размере.
 
         После получения кредита она полностью исполнила принятое по договору обязательство, передав недостающую сумму в Продавцу, однако в связи с длительностью прошедшего времени с момента передачи денег расписка о получении денег не сохранилась. С совместным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии ипотеки она и К.С.К. не обратились. ДД.ММ.ГГГГ К.С.К. скоропостижно скончался.
 
         В настоящее время у неё возникло намерение продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, в связи с переездом в другой населенный пункт. Однако в связи с зарегистрированным обременением она сделать этого не может.
 
           На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, а так же Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» она просит суд признать ипотеку квартиры и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> отсутствующей. При этом Милых И.А. попросила прекратить записи об ипотеке земельного участка № и квартиры №, расположенных по адресу:<адрес>.
 
           В суд поступил отзыв, привлеченного к качестве третьего лица - Поспелихинского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором представитель Управления сообщил, что в соответствии с требованиями ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.25 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
         Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Верховного арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке является производным действием, выполняемым регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ипотеки отсутствующей, поэтому требование о прекращении записи об ипотеке в рассматриваемом случае является излишним.
 
          На основании изложенного истица изменила ранее заявленные исковые требования и попросила суд вынести решение лишь о признании ипотеки квартиры и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> отсутствующей.
 
         Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (в лице Поспелихинского отдела) будучи надлежащим образом извещенным о времени и мете судебного заседания в судебное заседание не явился.
 
          Ответчик Калашникова А,Д., вдова и наследник К.С.К., в судебное заседание так же не явилась, направив телефонограмму в которой сообщила о том, что признает исковые требования и просит рассмотреть дело в её отсутствие. Она не возражает против удовлетворения заявленных к ней исковых требований и подтверждает факт передачи денег Милых И.А. К.С.К. непосредственно после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Выслушав истца, изучив позицию ответчика и третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по предоставленным доказательствам.
 
         Изучив доводы сторон и предоставленные доказательства суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
         В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
          В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
         Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жителю с. Н. Милых И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок земель поселений, общей площадью в 572 кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный в <адрес>., и имеющий обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
          Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жителю с. Н. Милых И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит квартира, общей площадью в 34,6 кв.м., имеющая кадастровый номер №, расположенная в <адрес>., и имеющая обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
         Согласно текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира и земельный участок, расположенные в <адрес> действительно были приобретены Милых И.А. у жителя с. Н. К.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
         Из предоставленного в суд свидетельства о смерти следует, что К.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС Администрации Новичихинского района ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №.
 
          Из наследственного дела №, справки и Свидетельства о праве на наследство по закону, составленного нотариусом Новичихинского НО Алтайского края Б.Г.В. следует, что наследником имущества К.С.К. является его супруга - Калашникова А.Д., привлеченная к участию в настоящем деле в качестве ответчика.
 
          Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Калашникова А.Д. сообщила, что не имеет имущественных претензий Милых И.А. и считает ипотеку прекратившей существование в момент передачи денежных средств по договору купли-продажи подписанному её супругом. Она подтверждает факт передачи всех денег Милых И.А. К.С.К. непосредственно после подписания договора купли-продажи от 15 ноября 2005 года.
 
         На основании изложенного, исходя из положений ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.25 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд приходит к выводу, что ипотека в силу закона, указанная при совершении регистрационных действий 16 ноября 2005 года и 26 января 2006 года. действительно прекратила свое существование после получения К.С.К. причитающихся по сделке денежных средств и в настоящее время отсутствует. Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
         Истцами не заявлено требований о компенсации им ответчиком расходов связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.
 
           Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Иск Милых И.А. к Калашниковой А.Д. о признании ипотеки отсутствующей удовлетворить.
 
          Признать ипотеку земельного участка земель поселений, общей площадью в 572 кв.м., имеющего кадастровый номер №, № и квартиры, общей площадью в 34,6 кв.м., имеющей кадастровый номер №, №, расположенных по адресу:<адрес>, отсутствующей.
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с провозглашения.
 
           Председательствующий
 
           судья Новичихинского районного суда
 
           Алтайского края                                                              Томаровский А.А.