Решение от 04 марта 2014 года №2-87/2014

                Дело № 2-87/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                             04 марта 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием представителя истца Полькиной Г.А. и ее представителя Бетина Д.П.,
 
    ответчиков Куранова Ю.П., Шабалиной Л.Н., Васильева В.А., Харченко Л.Н., Игнатченко В.А., Герт Л.Э., Резниковой И.Э., Заливиной Н.И., представителя ответчика ЗАО «Рассвет» - Третьякова С.С.,
 
    представителя ответчиков - адвоката филиала <данные изъяты> Николайзина А.А., предоставившего ордер № №, удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полькина М.А. к закрытому акционерному обществу «Рассвет» о признании незаключенным договора аренды земельного участка в части срока действия договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полькин М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Рассвет» о признании незаключенным договора аренды земельного участка в части срока действия договора, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный в границах <адрес>, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве общей собственности). На основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № срок договора аренды установлен в 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Межрайонный отдел № ФГПУ «ФКП Росреестра» по Омской области с приложением межевого плана о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета ему отказано. В обоснование указано, что заинтересованными лицами поданы возражения относительно того, что образуемые им земельные участки располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в долгосрочной аренде в ЗАО «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом ему отказано в удовлетворении требований о выделе двух земельных участков на местности из земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности. Просит признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец Полькин М.А. уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Полькиной Г.А.
 
    Представитель истца - действующая на основании доверенности Полькина Г.А. и ее представитель Бетин Д.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Полагали, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на срок договора, на который он заключается. Помимо этого, текст протокола не соответствует его черновому варианту, где указано, что собранием принято решение заключить договор аренды на 5 лет. Часть соответчиков, присутствующих в судебном заседании оспорили свою подпись, содержащуюся в договоре, так как подписывали только реестр о выдаче им свидетельства о регистрации их права на земельную долю. Копия договора и протокола не выдавалась участникам договора на руки. В противоречие печатному и черновому варианту договор заключен на 9 лет. Пояснения соответчиков, присутствующих в данном судебном заседании противоречат пояснениям соответчиков, присутствующих в предыдущем заседании, в части срока договора аренды. Принадлежность его подписи истец не оспаривает.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Рассвет» - действующий на основании доверенности Третьяков С.С. предоставил письменные возражения, доводы, изложенные в них, поддержал. Пояснил, что существует единственный вариант протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенный к материалам дела, из которого следует, что собственники долевой собственности выразили свое согласие на заключение договора аренды с ЗАО «Рассвет» сроком на 10 лет. Договор заключен на 9 лет, что не ухудшает их положение. Согласие на передачу земельной доли обществу подтверждается также заявлением Полькина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года. Копии записей, представленных представителем истца, не могут быть приняты в качестве доказательства, так как не заверены надлежащими лицами, не прошиты и не пронумерованы.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены остальные собственники земельных долей, указанные в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом приняты меры к надлежащему уведомлению данных лиц.
 
    К материалам дела приобщены заявления, телефонограммы лиц, которые просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Для представления интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № <данные изъяты> Николайзин А.А.
 
    Ответчик Куранов Ю.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований по аналогичным основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях представителем ЗАО «Рассвет». Пояснил, что для заключения оспариваемого истцом договора проделана большая работа, а именно проведено собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ года, где принято решение о заключении договора аренды сроком на 10 лет, собраны подписи всех собственников, передавших свои доли в аренду. В связи с тем, что после проведения собрания прошел значительный период времени в договоре был определен срок 9 лет. В течение ДД.ММ.ГГГГ года планируется провести работы по межеванию земельных участков граждан, желающих оставить их в аренде общества, с оказанием им помощи. В ДД.ММ.ГГГГ году начать работы по заключению договора аренды с данными гражданами на новый срок. В случае же удовлетворения требования истца сейчас, будут нарушены права других участников, желающих оставить земельные доли в аренде общества с учетом наступления сезона полевых работ. При отсутствии действующего договора аренды общество не сможет получить материальную поддержку для проведения посевных работ, соответственно повести их, а граждане получить арендную плату. Большинство участников активных действий к расторжению данного договора не принимали, фактически истец является единственным. Ежегодно обществом проводятся отчетные собрания. Задолженности по выплате арендной платы нет.
 
    Ответчик Ревякин П.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор аренды земельного участка.Пояснил, чтоприсутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, где обсуждались вопросы о выделении земельных участков, об арендной плате. Расписывался только при выдаче свидетельства о государственной регистрации, а не в договоре аренды земельного участка, который заключен на 10 лет, при этом подпись, содержащуюся в договоре, не оспорил. Полагал, что на собрании было принято решение заключить договора на 5 лет. Прежний договор заключался на 5 лет.
 
    Ответчик Полькин А.В. пояснил, что приходится отцом истцу и супругом его представителю, просил удовлетворить заявленные истцом требования по аналогичным основаниям. Подпись в договоре аренды не оспаривал.
 
    Ответчики Глебов А.П., Акулова З.Е., Кириллова В.А., Климов Н.Н., Коняев Ю.В., Тарасевич Ю.П., Хомякова Г.П. также согласились с заявленными требованиями. Пояснили, что не согласны с размером арендной платы, хотели бы его изменить при заключении нового договора и вновь передать свои земельные участки в аренду обществу. Если бы Полькин М.А. не подал данное исковое заявление, то сами с таким заявлением не обратились бы. Претензий по оплате установленной арендной платы не имеют, задолженности у общества перед ними нет. Глебов А.П., Хомякова Г.П., Климов Н.Н. оспаривали подписи в договоре.
 
    Ответчики Своротенина Т.В. и Малыгин В.В. оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда. После истечения срока данного договора планировали передать земельные участки вновь в аренду обществу. Если бы Полькин М.А. не подал данное исковое заявление, то сами с таким заявлением не обратились бы. Претензий по оплате установленной арендной платы не имеют, задолженности у общества перед ними нет. Подписи в договоре не оспаривали.
 
    Ответчики Шабалина Л.Н., Васильева В.А., Харченко Л.Н., Игнатченко В.А., Герт Л.Э., Резникова И.Э., Заливина Н.И. в судебном заседании пояснили, что принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Срок договора аренды обсуждался и окончательно установлен в 10 лет. Полагали, что об установлении срока действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было известно всем собственникам, так как арендную плату получали все. Ежегодно в обществе проводилось отчетное собрание. Подписи в договоре не оспаривали.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
 
    Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принят в соответствии с положениями ГК РФ. Так, в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (пункт 1), законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других природных объектов (пункт 2).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
 
    Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что Полькин М.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного назначение, местоположение: <адрес>, в границах <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
 
    Из представленных суду представителем ЗАО «Рассвет» документов: протокола общего собрания владельцев земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с номером №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рассвет» и собственниками земельных долей заключен договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателя, согласно содержащемуся списку арендодателей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для сельскохозяйственной деятельности. Предметом аренды являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в границах <адрес>. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет декларативно.
 
    Право собственности истцов, третьих лиц, ответчика на доли земельного участка с кадастровым номером № подтверждены кадастровой выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Пунктом 2.1 Договора установлено, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер арендной платы за каждую долю составляет: <данные изъяты>. Арендная плата вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года с момента заключения настоящего договора (пункты 3.1, 3.2 Договора).
 
    По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Из пункта 4.1 Договора следует, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, либо при просрочке оплаты арендной платы более чем за шесть месяцев.
 
    Как установлено в судебном заседании, и не отрицается сторонами, что задержек по внесению арендной платы арендодателям не было. Арендная плата, установленная по договору, выплачивалась ЗАО «Рассвет» своевременно и в полном объеме.
 
    В силу ст.ст. 14, 15 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
 
    Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
 
    Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
 
    Как следует из протокола общего собрания владельцев земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, общим собранием собственников земельного участка принято решение о заключении договора аренды с ЗАО «Рассвет». За данное решение проголосовали единогласно. Перед принятием данного решение выступал Куранов Ю.П., который предложил заключить договор аренды сроком на 10 лет с момента его регистрации в УФРС и установить арендную плату в размере за одну долю: <данные изъяты>, что соответствует тексту спорного договора.
 
    На общем собрании присутствовало 173 собственника, то есть более 20 процентов от общего числа, при этом за принятое решение проголосовали все участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.
 
    Помимо этого, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Свидетель ФИО17 пояснила, что на собраниях участников долевой собственности была секретарем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, вела тетрадь записей. По поручению директора собирала свидетельства о государственной регистрации, вела журнал, записывала, где гражданин проживает, номер свидетельства, собрала 2 папки свидетельств. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали и выступали Ревякин, Куранов, последний был выбран собранием в качестве председателя. Обсуждали вопрос о невостребованных земельных долях, но конкретности по данному вопросу не было. На собрании принято решение о заключении договора на 5 лет. В печатном виде протокол не оформлялся, подпись в печатном протоколе, представленном в материалах дела, принадлежит ей, однако не смогла пояснить, как она там оказалась. Никто не принуждал ее подписывать протокол, протокол рукописный хранился у директора. Когда выдавали новые свидетельства о государственной регистрации, она вела журнал в письменном виде, где записывала ФИО, номер свидетельства и выдавала под роспись. Приложение к договору с подписями не является списком, по которому она выдавала свидетельства, так как в том журнале все было заполнено от руки. Договором аренды не занималась, но в договоре средняя графа, где указаны номера свидетельств, заполнена ее рукой, листы пронумерованы в договоре также ею. Но вновь не смогла пояснить каким образом и когда это происходило.
 
    При отсутствии работ по межеванию земельных участков, в счет принадлежащих долей, переданных в аренду ЗАО «Рассвет» и приведения действующего договора аренды в соответствии с нормами законодательства, суд полагает, что в случае удовлетворения требования истца будут нарушены права лиц, не пожелавших расторгнуть оспариваемый договор аренды земельного участка, поскольку с наступлением посевного периода, при отсутствии действующего договора аренды, общество будет лишено возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, а граждане передать земельные участки другому хозяйствующему субъекту и получить прибыль.
 
    Суд также учитывает, что в судебном заседании граждане выразили вновь желание при заключении договора на новый срок передать земельные участки в аренду ЗАО «Рассвет», не согласившись лишь с размером установленной арендной платы. Активных действий к расторжению договора аренды, за исключением истца, иные участники долевой собственности не принимали. Все принявшие участие в судебном заседании ответчики подтвердили, что на протяжении всего периода действия договора получали арендную плату в полном объеме.
 
    Представленные истцом копии записей, не могут быть приняты в качестве доказательства, так как не заверены надлежащими лицами, не прошиты и не пронумерованы.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных Полькиным М.А. требований о признании незаключенным договора аренды земельного участка в части срока действия договора отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Полькина М.А. к закрытому акционерному обществу «Рассвет» о признании незаключенным договора аренды земельного участка в части срока действия договора, отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                         О.В. Акулова