Решение от 13 января 2014 года №2-87/2014

Дело № 2-87/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 января 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца И.П.И. – Д.О.С. действующей на основании доверенности от "дата"
 
    представителя ответчика Л.В.А. – адвоката АК Предгорного района К.А.А. действующего на основании удостоверения № и ордера №,
 
    при секретаре судебного заседания Смирновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению И.П.И. к Л.В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.П.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что она, И.П.И. является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
 
    Ответчик Л.В.А. был зарегистрирован в принадлежащей И.П.И. доме, поскольку являлся мужем ее дочери, Л.В.Н. Более пяти лет назад ответчик добровольно выехал из дома, забрав все свои вещи. Решением мирового судьи судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края от "дата" брак между Л.В.Н. и ответчиком, Л.В.А. был расторгнут. Истец вместе с ответчиком не проживает, общего хозяйства не ведет и членом семьи он не является.
 
    Поскольку ответчик в доме не проживает, жилой площадью не пользуются, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, истец, как собственник вынуждена нести дополнительные расходы по оплате, что создает для истца определенные материальные трудности. Кроме того, при совершении каких бы то ни было действий (оформление кредитов и др.), ответчик указывает место регистрации, как свое постоянное место жительства. В связи с этим, на адрес истца постоянно поступает корреспонденция, в частности претензии банков о взыскании с ответчика кредиторской задолженности. Поскольку он зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу, то она подвергается опасности лишиться и своего имущества, которое может быть описано приставами в счет взыскания с него долгов.
 
    Никаких сведений о месте жительства ответчика истец не имеет.
 
    Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает и жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика.
 
    Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    Просит суд, признать Л.В.А. прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Вынести решение о снятии с регистрационного учета Л.В.А. по адресу: <адрес>
 
    Истец И.П.И.. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца И.П.И.
 
    Представитель истца Д.О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Л.В.А. в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л.В.А.
 
    Представитель ответчика Л.В.А. – адвокат К.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.
 
    Свидетель Л.И.В. показала суду, что она приходится внучкой истцу И.П.И. и дочерью ответчику Л.В.А. Она проживает по адресу: <адрес> вместе с бабушкой И.П.И. Ее отец Л.В.А. более пяти лет с ними не проживает, добровольно уехал из дома, его место жительства не известно, личных вещей в доме нет.
 
    Свидетель Г.И.Н. показала суду, что она проживает по соседству с И.П.И. Истец И.П.И. проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью и внуками. Ее бывший зять Л.В.А. уже более 5 лет не проживает с ними, в доме он не появлялся, его местонахождение им не известно, соседи за это время его также не видели.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования И.П.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного "дата" И.П.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации №.
 
    Как следует из домой книги для прописки граждан, проживающих <адрес>, по указанному адресу с "дата" зарегистрирован Л.В.А.
 
    Из справки выданной главой администрации Юцкого сельсовета от "дата" следует, что в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Л.В.Н. Л.В.А. И.П.И. Л.Е.В. Л.И.В. Л.У.Р.
 
    Исходя из свидетельства о расторжении брака №, выданного "дата" брак между Л.В.А. и Л.В.Н. прекращен "дата"
 
    Согласно справки, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району от "дата" им осуществлялся выход по адресу: <адрес> Выходом на место установлено, что по данному адресу проживают: И.П.И. Л.В.Н. Л.Е.В. Л.И.В.., Л.У.Р.. Также по данному адресу зарегистрирован Л.В.А. но с "дата" фактически не проживает по данному адресу, что подтверждается соседями. Настоящее местонахождение его не известно.
 
    Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Ответчик Л.В.А. не является членом семьи И.П.И. но был зарегистрирован в спорном домовладении с согласия собственника, в качестве мужа ее дочери. В настоящее время брак между ответчиком Л.В.А. и дочерью истца Л.В.Н. расторгнут.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Между И.П.И. и ответчиком Л.В.А. договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключались. Ответчик не проживает в этом домовладении, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик Л.В.А. утратил право пользования жилым помещением – домовладением по адресу: <адрес> поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчик в домовладении, принадлежащем истцу не проживает, совместного хозяйства с собственником домовладения не ведет, и не несет расходов по содержанию спорной жилой площади, поскольку каких – либо доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг за спорное жилое помещение либо доказательств, подтверждающих факт проживания Л.В.А. в спорном жилом помещении, в суд не представлено.
 
    Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, имеются все основания утверждать, что ответчик не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
 
    В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего И.П.И. на праве собственности домовладения, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, она вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.
 
    В силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, прекращение регистрационного учета возможно на основании решения суда.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализ всех изложенных доказательств, правовых норм, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», дает суду основание считать, что требования И.П.И. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования И.П.И. к Л.В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением:
 
    - признать Л.В.А. утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Решение суда является основанием для снятия Л.В.А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: