Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-87/2014
Дело № 2-87/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нелидово 14 февраля 2014 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крылова В.К.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием представителя истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №... по ... Скачковой Н.В. по доверенности от дд.мм.гггг. №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №... по ... к Храпуновой Юлии Александровны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании налогов, сборов, штрафов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №... по ... обратилась в суд с иском к Храпуновой Ю.А. о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование исковых требований указано, что Храпунова Ю.А., ... состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №... по ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Храпунова Ю.А. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пени.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно справке №... о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на дд.мм.гггг. за Храпуновой Ю.А. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход, возникшая в 2005 - 2007 годах, в сумме 1823 рубля 85 копеек (налог- 910 рублей, пени - 913 рублей 85 копеек).
Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг..
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Меры взыскания к Храпуновой Ю.А. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не укомплектованности правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.
В связи с чем просят восстановить срок подачи заявления о взыскании с Храпуновой Юлии Александровны задолженности и взыскать с Храпуновой Юлии Александровны задолженность, возникшую в 2005 - 2007 годах, в сумме 1823 рубля 85 копеек (налог - 910 рублей, пени - 913 рублей 85 копеек).
В судебном заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №... по ... Скачкова Н.В., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Храпунова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представил суду письменное заявление.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России №... по ... не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из искового заявления, Храпунова Ю.А. не уплатила налог в сумме 1823 рубля 85 копеек за период 2005 - 2007 год. Сумма задолженности подтверждается справкой №... о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на дд.мм.гггг..
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Таким образом, данная норма не устанавливала срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении иска о взыскании недоимок с индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
При этом, имея в виду, что указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд в любом без исключения случае обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа к ответчику.
Последующая редакция НК РФ, действующая с 01 июля 2007 года вплоть до редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ от 24 ноября 2008 года, действующей до 31 декабря 2008 года, а также последующие редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям установили право налогового органа для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налога.
Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления, дат направления требований налогоплательщику - ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом порядка направления требования в любом случае не повлекло бы изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание, факт пропуска которого, учитывая период взыскания – 2005-2007 гг., суд считает установленным.
Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федерального закона N 137-ФЗ).
Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд носил пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафу за указанные годы отсутствуют.
Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска данного срока.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – дд.мм.гггг., сроки привлечения ответчика к уплате налога за 2005-2007 года истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанные годы, т.е. истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам и штрафам, начисленным за период 2005-2007 года, и, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.
Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеням, отказать.
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... к Храпуновой Юлии Александровны о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд.
Председательствующий В.К. Крылов
