Приговор Хабаровского краевого суда от 31 октября 2014 года №2-87/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 31 октября 2014 года Дело N 2-87/2014
 
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре
Хабаровского края 31 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Арцевой Е.В.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Таранец Е.А.,
подсудимого Разгуляева Е.Л., его защитника - адвоката Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № от 10 апреля 2011 года и ордер № от 21 октября 2014 года,
потерпевших - ФИО1, ФИО2,
гражданского истца ФИО3,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Разгуляева Е.Л., ... , содержащегося под стражей в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и меры пресечения в виде заключения под стражу с 4 марта 2014 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 105 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 октября 2014 года, Разгуляев Е.Л. признан виновным в том, что он в период времени ... , в магазине ... , совершил нападение с применением ножа на продавца указанного магазина ФИО4 для того, чтобы завладеть чужими денежными средствами и иным ценным имуществом и в ходе этого нападения лишить жизни ФИО4 В ходе нападения Разгуляев Е.Л. нанес ножом ФИО4 10 ударов в область груди, передней брюшной стенки, рук, шеи, лица и причинил: колото-резаное, проникающее в грудную и брюшную полости ранение передней поверхности груди в шестом межреберье между средне-ключичной и около-грудинной линиями слева с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей груди, левого купола диафрагмы, передне-верхней (диафрагмальной) и на нижней поверхностей левой доли печени; колото-резаное, проникающее в брюшную полость, ранение передней поверхности груди в 1, 0 см справа от средней линии тела в проекции края мечевидного отростка грудины, без повреждения внутренних органов; колото-резаное, непроникающее в грудную полость, ранение задне-боковой поверхности груди в девятом межреберье по задне-подмышечной линии слева; колото-резаное ранение, непроникающее в брюшную полость, ранение передней брюшной стенки в левом подреберье; колото-резаные ранения без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков: в средней трети наружной поверхности левого плеча, в верхней трети наружной поверхности левого предплечья, на задней поверхности области левого лучезапястного сустава; резаные раны без повреждений крупных сосудисто-нервных пучков: в верхней трети передне-боковой поверхности шеи справа, на подбородке и на внутренней поверхности области левого лучезапястного сустава.
Смерть ФИО4 наступила после причинения ей Разгуляевым Е.Л. указанных повреждений на месте их причинения от колото-резаного, проникающего в грудную и брюшную полости ранения передней поверхности груди в шестом межреберье между средне-ключичной и около-грудинной линиями слева с повреждениями по ходу раневого канала: мягких тканей груди, левого купола диафрагмы, передне-верхней (диафрагмальной) и на нижней поверхностей левой доли печени и последующим развитием обильной кровопотери. После лишения жизни ФИО4, из вышеуказанного магазина Разгуляевым Е.Л. были изъяты денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 16 400 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в прениях сторон, квалифицирует:
- действия подсудимого Разгуляева Е.Л. по нападению на продавца магазина «Восток» ФИО4 и завладению денежными средствами индивидуального предпринимателя ФИО2, - по ст.162 ч.4 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
- действия подсудимого Разгуляева Е.Л. по лишению жизни потерпевшей ФИО4 в ходе нападения, - по ст.105 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Разгуляев Е.Л. совершил нападение с применением ножа на продавца магазина «Восток» ФИО4 для того, чтобы завладеть чужими денежными средствами и иным ценным имуществом и в ходе этого нападения лишить жизни ФИО4 Во время нападения Разгуляев Е.Л. нанес ножом ФИО4 10 ударов в область груди, передней брюшной стенки, рук, шеи, лица и причинил ей колото-резаные и резаные раны. В результате причиненных подсудимым ранений ФИО4, последняя скончалась на месте их причинения от колото-резаного, проникающего в грудную и брюшную полости ранения, указанного выше в приговоре, которое по своему характеру, также как и причиненное подсудимым ФИО4 колото-резаное, проникающее в брюшную полость ранение передней поверхности груди в 1, 0 см справа от средней линии тела в проекции края мечевидного отростка грудины, без повреждения внутренних органов, как в отдельности, так и в совокупности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 09 апреля 2014 года, непосредственно создали угрозу для жизни ФИО4, явились опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После того, как ФИО4 была лишена жизни подсудимым, из вышеуказанного магазина Разгуляевым Е.Л. были изъяты денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 16 400 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, суд квалифицировал убийство ФИО4, как сопряженное с разбоем, а действия Разгуляева Е.Л. по нападению на ФИО4 и завладению денежными средствами индивидуального предпринимателя ФИО2, как разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Наличие у подсудимого Разгуляева Е.Л. умысла на убийство ФИО4 подтверждает не только сам характер противоправных действий Разгуляева Е.Л. по лишению жизни ФИО4, но и использование им такого опасного орудия для причинения смерти потерпевшей, как нож, нанесение множественных (10) ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека.
По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 29 апреля 2014 года в отношении Разгуляева Е.Л. (Т.2, л.д.198), последний каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминированных ему деяний. У него не было и временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию Разгуляев Е.Л. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цель совершенных преступлений, характер действий Разгуляева Е.Л. при их совершении, поведение Разгуляева Е.Л. до и после преступлений, а также в ходе производства по головному делу, сведения, характеризующие подсудимого, согласно которым он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (Т.3, л.д.15), не дают оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями, а также в правильности упомянутого выше экспертного заключения. Поэтому, суд признает Разгуляева Е.Л. вменяемым в отношении каждого из инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Разгуляев Е.Л. признан не заслуживающим снисхождения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Разгуляеву Е.Л., суд учитывает его личность, а, именно, то, что он ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется по месту проживания ... посредственно, как лицо, проживающее на случайные заработки, склонное к бродяжническому образу жизни (Т.3, л.д.13), по месту проживания ... - отрицательно (Т.3, л.д.14). Суд также учитывает характер и степень общественной опасности двух преступлений, совершенных Разгуляевым Е.Л., которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание характеристику личности потерпевшей ФИО4, которая по месту жительства по ... характеризуется положительно, как имевшая семью, двоих несовершеннолетних детей, соответственно, 2000 и 1998 годов рождения, по характеру уравновешенная, выдержанная, при общении вежливая, тактичная
(Т.3, л.д.23, 24, 25).
В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Разгуляеву Е.Л., суд признает его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, признание вины в ходе предварительного следствия по преступлению, - по убийству ФИО4, явку с повинной по преступлению, - по убийству ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - убийства ФИО4 в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании из пояснений подсудимого Разгуляева Е.Л., а также из телефонограммы, поступившей в Хабаровский краевой суд от ФИО5 стало известно, что у Разгуляева Е.Л. имеется малолетний ребенок - сын, ФИО6, ... года рождения, который в настоящее время находится на содержании и воспитании у ФИО5., являющейся бабушкой, то есть матерью матери упомянутого ребенка и проживает с бабушкой ... . Мать ФИО6 - ФИО7 в данное время выехала ... на заработки. До заключения под стражу Разгуляев Е.Л. принимал участие в воспитании и содержании сына. Подсудимый Разгуляев Е.Л., находясь под стражей в условиях следственного изолятора, интересуется жизнью и здоровьем своего сына путем переписки с ФИО5
При таких обстоятельствах, суд нашел возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Разгуляеву Е.Л., наличие у него малолетнего ребенка - ФИО6
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Разгуляеву Е.Л., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого Разгуляева Е.Л. в суде известно, что Разгуляев Е.Л. имеет регистрацию и место постоянного проживания на территории Российской Федерации по ...
С учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им двух преступлений, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения Разгуляевым Е.Л. заработной платы или иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Разгуляева Е.Л., на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Разгуляеву Е.Л. надлежит назначить основное наказание за преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, без штрафа, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а окончательное наказание Разгуляеву Е.Л. следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных судом Разгуляеву Е.Л. за каждое преступление в отдельности.
Несмотря на наличие у подсудимого Разгуляева Е.Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной по преступлению, - по убийству ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - убийства ФИО4 в ходе предварительного следствия), наказание ему за каждое из совершенных преступлений, в силу ст.62 ч.3 УК РФ, следует назначить в пределах санкций ст.ст.105 ч.2, 162 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку санкция ст.105 ч.2 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, а смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, судом подсудимому Разгуляеву Е.Л. не признано.
Оснований для применения к Разгуляеву Е.Л. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, и для условного осуждения, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено.
Оснований для освобождения Разгуляева Е.Л. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.
Суд не находит возможным в силу ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности изменить категорию каждого из преступления, совершенного Разгуляевым Е.Л., на менее тяжкую.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Разгуляеву Е.Л. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
При этом, в силу ст.72 ч.3 УК РФ следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Разгуляеву Е.Л. время его содержания под стражей на основании ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 4 марта 2014 года по 30 октября 2014 года.
При обсуждении последствий вердикта заявлены исковые требования к подсудимому Разгуляеву Е.Л.:
- гражданским истцом ФИО3 о взыскании с Разгуляева Е.Л. в пользу ФИО3: имущественного вреда в размере 27 880 рублей, состоящего из расходов на погребение ФИО4, а также компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей;
- потерпевшей ФИО1 о взыскании с Разгуляева Е.Л. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей;
- потерпевшей ФИО2 о взыскании с Разгуляева Е.Л. в пользу ФИО2 имущественного вреда в размере 16 400 рублей, похищенных подсудимым в результате разбойного нападения на продавца магазина «Восток» ФИО4 и после лишения жизни последней в ходе этого нападения.
В судебном заседании ФИО3 поддержал свои исковые требования и пояснил, что в результате противоправных действий Разгуляева Е.Л. была лишена жизни его супруга и мать его двоих несовершеннолетних детей, на погребение которой им было затрачено 27 880 рублей. До настоящего времени истцу подсудимым, либо иными лицами по поручению последнего, расходы на погребение ФИО4 не возмещены. Смертью ФИО4 ему причинены тяжелые нравственные страдания. На протяжении всего периода времени со дня гибели его супруги по настоящее время, он тяжело переживает случившееся. В подтверждение имущественного вреда истец представил квитанцию № от 18 февраля 2014 года, выданную ООО «Р», согласно которой ФИО3 оказаны услуги, связанные с погребением ФИО4 на общую сумму 27 880 рублей, в которую входит стоимость гроба, креста, фоторамки, трех лент, корзины, двух венков, цветов, восстановления прижизненного облика умершего лица, подготовка и выдача тела, а также две квитанции, каждая от 18 февраля 2014 года, выданные главным бухгалтером и кассиром ООО «Р», согласно которым от ФИО3 принято в счет оплаты вышеуказанных ритуальных услуг 960 рублей и 26 920 рублей, всего 27 880 рублей. Заказ ФИО3 о предоставлении ритуальных услуг выполнен ООО «Р» в полном объеме, что подтверждено подписями ФИО3 и агента ритуальной службы ООО «Р», имеющимися в квитанции № от 18 февраля 2014 года.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что в результате противоправных действий Разгуляева Е.Л. по лишению жизни ФИО4 ей причинены тяжелые нравственные страдания, в связи с безвозвратной утратой родного и близкого человека - сестры, которые она переживает со дня гибели ФИО4 по настоящее время.
В обоснование заявленных исковых требований потерпевшая ФИО2 пояснила, что в результате противоправных действий Разгуляева Е.Л. по разбойному нападению на продавца магазина «Восток» ФИО4 и лишению жизни последней в ходе этого нападения, подсудимым были похищены из упомянутого магазина денежные средства в сумме 16 400 рублей, принадлежащие истице, как индивидуальному предпринимателю, имеющей все необходимые, установленные законом, разрешительные документы на торговлю продуктами питания и виноводочными изделиями. До настоящего времени истице имущественный вред в размере 16 400 рублей, подсудимым, либо по его поручению иными лицами, не возмещен.
Подсудимый Разгуляев Е.Л. исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 не признал в полном объеме, пояснил о непричастности к разбойному нападению в отношении ФИО4 и к лишению ее жизни в ходе этого нападения. Иных доводов по заявленным искам не привел.
Согласно ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими полному удовлетворению требования гражданского истца ФИО3 о возмещении ему расходов на погребение ФИО4 в размере 27 880 рублей.
Так, в судебном заседании исследованными доказательствами подтверждена оплата ФИО3 ритуальных услуг, связанных с погребением погибшей в результате преступления ФИО4 в сумме 27 880 рублей. Эти расходы являлись необходимыми действиями по захоронению тела супруги истца, поэтому их надлежит взыскать с подсудимого Разгуляева Е.Л. в пользу ФИО3, поскольку в результате противоправных виновных действий Разгуляева Е.Л., ФИО4 была лишена жизни.
Стороной защиты подсудимого Разгуляева Е.Л. не представлено доказательств чрезмерности расходов истца на погребение ФИО4 Между тем, сумма, понесенных ФИО3 расходов на захоронение ФИО4, соответствует требованиям разумности, обеспечивает достойное отношение к умершей и ее памяти, связана с обрядовыми действиями.
Учитывая, что умышленными, противоправными действиями исполнителя убийства потерпевшей ФИО4 - подсудимого Разгуляева Е.Л., истцу ФИО3, в связи с лишением жизни родного ему человека - супруги, причинены тяжелые нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ее гибели - безвозвратной, невосполнимой потери близкого человека, являвшейся матерью его двоих несовершеннолетних детей, на основании ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО3 о взыскании с подсудимого Разгуляева Е.Л. компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, реальной возможности исполнения решения суда, учитывает роль и степень участия подсудимого в совершении преступлений в отношении ФИО4, характер и степень, причиненных ФИО3 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, и приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, заявленного к взысканию ФИО3 с 2 000 000 рублей до 1 500 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей суд признает соответствующей требованиям разумности и справедливости и считает необходимым взыскать ее в пользу ФИО3 с подсудимого Разгуляева Е.Л.
Принимая во внимание то, что умышленными, противоправными действиями подсудимого Разгуляева Е.Л., истцу ФИО1, в связи с лишением жизни родного ей человека - ФИО4, причинены тяжелые нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу гибели ФИО4 - безвозвратной, невосполнимой потери близкого человека, являвшейся родной сестрой истицы, учитывая принципы разумности, справедливости и реальной возможности исполнения решения суда, на основании ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО1 о взыскании с подсудимого Разгуляева Е.Л. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, а указанный размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины Разгуляева Е.Л. в лишении жизни ФИО4, фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей, Разгуляев Е.Л. признан виновным в завладении денежной суммой в размере 16 400 рублей индивидуального предпринимателя ФИО2 после лишения жизни продавца магазина «Восток» ФИО4 в ходе нападения на последнюю для того, чтобы завладеть чужими денежными средствами и иным ценным имуществом и в ходе этого нападения лишить жизни ФИО4 Указанными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Поскольку до настоящего времени подсудимым Разгуляевым Е.Л. не возмещен имущественный вред в размере 16 400 рублей истице ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Разгуляева Е.Л. в пользу ФИО2 имущественного вреда в указанном выше размере, причиненного истице в результате разбойного нападения, совершенного подсудимым.
Согласно ст.1083 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание то, что имущественный вред истцам ФИО3, ФИО2 причинен умышленными, противоправными действиями подсудимого Разгуляева Е.Л., суд не находит оснований для снижения размера возмещения имущественного вреда, причиненного ФИО3 и ФИО2, подлежащего взысканию с подсудимого, в том числе с учетом имущественного и семейного положения последнего.
Таким образом, с подсудимого Разгуляева Е.Л. подлежит взысканию:
- в пользу ФИО3 имущественный вред в размере 27 880 рублей - расходы на погребение ФИО4, компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей;
- в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей;
- в пользу ФИО2 имущественный вред в размере 16 400 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен свидетель ФИО8, прибывший из ... .
Согласно ст.ст.131 ч.2 п.1, 132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании постановления Хабаровского краевого суда от 30 октября 2014 года и заявления ФИО8, за счет средств федерального бюджета произведена оплата расходов, связанных с явкой в суд свидетелю ФИО8 в размере 1 100 рублей.
Учитывая характер вины и степень ответственности подсудимого Разгуляева Е.Л. в совершенных преступлениях, его имущественное положение, а, именно, отсутствие доходов, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, наличие у подсудимого малолетнего сына, ... года рождения, которого он до заключения под стражу по настоящему уголовному делу воспитывал и содержал, а также принимая во внимание то, что показания свидетелем ФИО8 даны по предъявленному подсудимому обвинению, суд находит возможным освободить Разгуляева Е.Л., частично, от уплаты в доход государства процессуальных издержек, а, именно, в сумме 600 (шестисот) рублей, поскольку взыскание с подсудимого процессуальных издержек в полном размере может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка.
Между тем, оснований для полного освобождения взрослого, трудоспособного, не являющегося инвалидом Разгуляева Е.Л., от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Разгуляева Е.Л. в доход государства 500 (пятисот) рублей - процессуальных издержек, выплаченных свидетелю ФИО8 на покрытие расходов, связанных с его явкой в суд.
Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а, именно, следует:
-фрагмент деревянной обшивки со следами обугливания; 6 смывов; тапок-сланец, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по Солнечному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить;
-металлический нож с надписью «Scarlet», хранящийся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по Солнечному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, как орудие преступления, - уничтожить;
-базу от электрического чайника, личинку от замка и ключ от магазина «Восток», принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по Солнечному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, - возвратить законному владельцу ФИО2;
-кроссовки черного цвета, куртку-пуховик черного цвета, брюки черного цвета, принадлежащие подсудимому Разгуляеву Е.Л., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по Солнечному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, - возвратить законному владельцу Разгуляеву Е.Л.;
-тетрадь выручек, долговую тетрадь, тетрадь выручки виноводочной продукции, трудовой договор на ФИО4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, технический паспорт на магазин «Восток», распоряжение на землю, хранившиеся при уголовном деле и переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО2, - считать переданными ФИО2
Принимая во внимание то, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого Разгуляева Е.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании судебного решения, оставлена без изменения, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, тяжести им содеянного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, находит необходимым Разгуляеву Е.Л., меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 307-309, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Разгуляева Е.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 105 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ст.162 ч.4 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;
- по ст.105 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Разгуляеву Евгению Львовичу окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 105 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности - 17 (семнадцать) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Разгуляеву Е.Л. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исчислять Разгуляеву Е.Л. срок наказания в виде лишения свободы с 31 октября 2014 года. Зачесть Разгуляеву Е.Л. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей на основании ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и меры пресечения в виде заключения под стражу с 4 марта 2014 года по 30 октября 2014 года.
Взыскать с подсудимого Разгуляева Е.Л. в пользу:
- ФИО3 имущественный вред в размере 27 880 (двадцати семи тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (полутора миллионов) рублей;
- ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей;
- ФИО2 имущественный вред в размере 16 400 (шестнадцати тысяч четырехсот) рублей.
Освободить Разгуляева Е.Л., частично, от уплаты процессуальных издержек в доход государства, а, именно, в сумме 600 (шестисот) рублей, выплаченных свидетелю ФИО8 на покрытие расходов, связанных с его явкой в суд.
Взыскать с Разгуляева Е.Л. в доход государства процессуальные издержки в сумме 500 (пятисот) рублей, выплаченных свидетелю ФИО8 на покрытие расходов, связанных с его явкой в суд.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
-фрагмент деревянной обшивки со следами обугливания; 6 смывов; тапок-сланец, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по Солнечному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить;
-металлический нож с надписью «Scarlet», являющийся орудием преступления, хранящийся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по Солнечному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, - уничтожить;
-базу от электрического чайника, личинку от замка и ключ от магазина «Восток», принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по Солнечному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, - возвратить законному владельцу ФИО2;
-кроссовки черного цвета, куртку-пуховик черного цвета, брюки черного цвета, принадлежащие подсудимому Разгуляеву Е.Л., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по Солнечному району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, - возвратить законному владельцу Разгуляеву Е.Л.;
-тетрадь выручек, долговую тетрадь, тетрадь выручки виноводочной продукции, трудовой договор на ФИО4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, технический паспорт на магазин «Восток», распоряжение на землю, хранившиеся при уголовном деле и переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО2, - считать переданными ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Разгуляевым Е.Л., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.В. Арцева
Приговор вступил в законную силу 26.02.2015г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка