Определение от 07 августа 2014 года №2-87/2014

Дело №2-186/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Чухлома                                                                                          «07» августа 2014 года
 
    Чухломский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколов Н.В.,
 
    при секретаре Скворцовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Барсамяну К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Барсамяну К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Свои исковые требования истец обосновывал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок до 04.04.2018 года под 20% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    28.02.2014 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в передаче дела по подсудности.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Решением Чухломского районного суда Костромской области от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу №2-87/2014 по иску Виноградова М.А., Вмноградовой М.П, к Барсамяну К.В., Барсамяну В.К., Гамисони Э.Н. о признании утратившими право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета было установлено, что ответчик по адресу: <адрес> никогда не проживал. Данным решением суда Барсамян К.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Из заявления на предоставление кредита следует, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>
 
    Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Барсамян К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Костромской областной суд, через Чухломский районный суд.
 
    Судья     Соколов Н.В.