Определение от 12 июля 2013 года №2-87/2013г.

    Дело № 2-87/2013 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    П.Глушково «03» июля 2013 года.
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,
 
    при секретаре Бумах Н.Г.,
 
    рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего <адрес> Попова Андрея Владимировича об отмене определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего <адрес> ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Конкурсный управляющий <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.
 
    Определением Глушковского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление конкурсного управляющего <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в райсуд поступило ходатайство конкурсного управляющего <адрес> ФИО1, в котором просит отменить определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть исковое заявление, указав, что первое извещение о судебном заседании по делу, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., получил ДД.ММ.ГГГГ., вторичное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., получил ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на данные сайта <данные изъяты>, поэтому физически не мог прибыть в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства истец конкурсный управляющий <адрес> ФИО1 в заявлении просил разрешить заявленные требования в его отсутствие, ходатайство поддержал и просил удовлетворить, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 Суд считает возможным разрешить ходатайство в отсутствие указанных лиц.
 
    Рассмотрев ходатайство и предоставленные истцом доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Как следует из предоставленной истцом информации по отслеживанию почтовых отправлений, извещение истцу о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. было направлено из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., вручено – ДД.ММ.ГГГГ., извещение истцу о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ДД.ММ.ГГГГ., покинуло центр обработки – ДД.ММ.ГГГГ., вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку истцом действительно указана уважительная причина пропуска судебного заседания, а также получение им извещения только ДД.ММ.ГГГГ лишило его возможности сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания.
 
    Руководствуясь ст.223, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего <адрес> ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Назначить судебное заседание по гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Глушковского райсуда <адрес> единолично судьей, вызвать в судебное заседание стороны по делу.
 
    Судья: Родионова Л.А.