Решение от 17 апреля 2013 года №2-87/2013

    Дело № 2-87/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Красновишерск    17 апреля 2013 года
 
    Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Сурановой Е.П.
 
    с участием прокурора Дьякова А.А.,
 
    истца Паршакова И.В.
 
    представителя истца Политова В.И.
 
    ответчика Катана С.В.
 
    при секретаре Симаковой ЕВ.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Паршакова И.В. к Катана С.В. о компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств, в связи с дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паршаков И.В. обратился в суд с иском к Катана С.В. о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, которые он мотивировал тем, что испытывал физические и нравственные страдания в связи с травмой полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Катана С.В., были повреждены и уничтожены его вещи на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, в связи с прохождением лечения им были затрачены средства на лекарственные препараты по назначению врачей, на сумму <данные изъяты> руб., понесены расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, также им понесены расходы в связи с обращением за помощью к адвокату, за участие представителя им уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании сторона истца на заявленных требованиях настаивала.
 
    Ответчик Катана С.В. исковые требования признал частично.
 
    В обоснование заявленных требований истец Паршаков И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время направлялся в гараж, расположенный в районе <адрес>, шел по объездной дороге, с двусторонним движением, посередине дороги имеется разделительная аллея, по которой и двигался. Удар произошел сзади, очнулся на аллее, кто оказался рядом, не помнит. Удар был сильный, так как оказался в пяти метрах от машины, потерял сознание. После случившегося находился на лечении в стационаре МБУЗ «Красновишерская центральная районная больница», позднее от сотрудника ГИБДД ФИО6 узнал о том, что наезд был совершен Катана С.В. Домой был доставлен молодыми людьми, позже узнал, что один из них является водителем, совершившим наезд.
 
    Дома стало плохо, был госпитализирован. В результате ДПТ получил рану головы, было наложено 6 швов, получил ушиб правой и левой голени, была боль в мышцах и суставах, кровоподтеков не было, не мог вставать на ноги, ушиб сохраняется до настоящего времени. При повороте и подъеме головы появляется головокружение, чего до ДТП не было. Заочно по медицинской карте была проведена экспертиза в <адрес>. В стационаре на лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени принимает лекарственные препараты, которые назначены врачом, продолжает амбулаторно наблюдаться у врача.
 
    Компенсация морального вреда заключается в том, что испытывал нравственные и физические страдания: после ДТП находился в состоянии шока, до настоящего времени ощущает физическую боль в области коленных суставов и ступнях, сохраняется головокружение, вынужден принимать лекарственные препараты, лечение продолжается, неизвестны последствия полученной травмы.
 
    Кроме того, в результате ДТП был причинен материальный ущерб: повреждена шапка, которая после ДТП была вся в крови, в связи с чем, ее выбросили, зимние ботинки не были обнаружены.    
 
    Представитель истца Политов В.И., поддерживая исковые требования, пояснил, что в результате ДТП Паршакову И.В. был причинен вред здоровью, в лечебное учреждение он поступил с черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной раной волосистой части головы, ушибом правового голеностопного сустава и левой голени. Из объяснений ответчика следует, что он двигался на транспортном средстве по <адрес> со стороны <адрес> и, не справившись с управлением, допустил наезд на Паршакова И.В.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, является основанием для компенсации морального вреда. Такой вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
 
    Ответчик Катана С.В., признавая исковые требования частично, пояснил, что не оспаривает свою виновность в произошедшем ДТП, в результате которого истцу были причинены физические и нравственные страдания, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, полагает, что для компенсации морального вреда достаточно <данные изъяты> рублей. Кроме того, признает требования о взыскании компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., возражает против взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он управлял по доверенности автомашиной №, принадлежащем его отцу ФИО7, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. На повороте не справился с управлением, машину выбросило из колеи влево по движению на обочину, по которой двигался пешеход. От удара пешехода отбросило на аллею. Сразу после удара вместе с другом вышли из машины, подошли к пострадавшему, который лежал, был в сознании. На вопрос о его самочувствии, пострадавший ответил, что он жив, на предложение отвезти его в больницу ответил отказом. Из видимых повреждений была рана головы, из которой шла кровь, иных повреждений не было, больше он ни на что не жаловался. Пострадавший просил найти его ботинки, но их так и не нашли. На попутном транспортном средстве отвезли пострадавшего домой по указанному им адресу.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные в суд сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Паршакову И.В., суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 часов Катана С.В. управляя автомашиной №. 59, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Паршакова И.В. При этом Катана С.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, не вызвал на место ДТП сотрудников полиции для его оформления. Катана С.В. оказал первую помощь пострадавшему Паршакову И.В., доставил его домой, так как последний проехать в больницу отказался.
 
    Вина ответчика Катана С.В. в произошедшем ДТП установлена ------ и не оспаривается самим ответчиком.
 
    В результате наезда, истцу Паршакову И.В. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, под вопросом ЗЧМТ, ушиба правого голеностопного сустава, которые по заключению судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки вреда легкого вреда здоровью (л.д. 7-8), повлекшие причинение Паршакову И.В. физической боли и нравственных страданий.
 
    Определяя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд берет за основу пояснения истца, из которых следует, что после ДТП он находился в шоковом состоянии, получил рану головы, было наложено 6 швов, получил ушибы правой и левой голени, ощущалась боль в мышцах и суставах, не мог вставать на ноги. До настоящего времени испытывает физическую боль в области коленных суставов и ступнях, головокружение. В течение 10 дней проходил стационарное лечение, до настоящего времени осуществляет прием лекарственных препаратов, продолжает амбулаторно наблюдаться у врача.
 
    Принимает суд во внимание и переживания истца по поводу возможных последствий, связанных с получением травм.
 
    Согласно сообщению из лечебно-профилактического учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера в отделение хирургии МБУЗ «Красновишерская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ поступил Паршаков И.В. с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы. (л.д. 4)
 
    Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9
 
    С учетом степени моральных и нравственных страданий и переживаний Паршакова И.В., связанных с причинением ему морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленный Паршаковым И.В. размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей завышенным, подлежащим возмещению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для освобождения Катана С.В. от обязанности по возмещению Паршакову И.В. морального вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Заявленные Паршаковым И.В. требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно стоимости зимней обуви, шапки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Понесенные истцом расходы, связанные с приобретением лекарств ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствие со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Ответчик Катана С.В. в судебном заседании размер причиненного Паршакова И.В. материального ущерба не оспаривал.
 
    Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком Катана С.В. расходов, потраченных им на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция №), так как согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее Конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Принимая во внимание, что Катана С.В., возражая против предъявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств их чрезмерности, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме взыскать с ответчика Катана С.В. в пользу Паршакова И.В. <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Катана С.В. в пользу Паршакова И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы за участие представителя <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
 
    Решение в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой, суд через Красновишерский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья     Е.П. Суранова