Решение от 06 марта 2013 года №2-87/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-87/2013
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с. Выльгорт «06» марта 2013года                                                                                                             
 
 
    Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е., 
 
    при секретаре Остроух Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Костину А.С.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
установил:
 
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Костину А.С.1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 7692,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 400 руб.  В обоснование иска  указано, что в результате ДТП (наезд на забор), произошедшего по вине ответчика, Холопову С.И. был причинен материальный ущерб в размере заявленной в иске суммы, которая выплачена последнему в виде страхового возмещения. Учитывая, что ответчик, скрылся с места ДТП, то страховщик имеет право предъявить к нему регрессные требования.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что <ДАТА2> в 09 часов 30 минут на <АДРЕС>  водитель Костин А.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», совершил наезд на забор, после чего с места ДТП скрылся. В результате данного наезда Холопову С.И. был причинен  материальный ущерб.
 
    В ходе административного расследования в отношении Костина А.С.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от <ДАТА3> производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанному ДТП прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях  Костина А.С.1 состава административного правонарушения.
 
    Согласно справке о ДТП, в действиях водителя  Костина А.С.1, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», имеются нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями Костина А.С.1 от <ДАТА3>, согласно которым он признал свою вину, пояснив, что двигаясь по проезжей части возле дома Холопова С.И.2 не учел дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля и во избежание столкновения с ним вывернул руль влево, а поскольку дорога была скользкая из-за дождя, то его автомобиль вынесло на левую обочину, а затем - на забор.  
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина водителя Костина А.С.1  в совершении им <ДАТА2> ДТП и факт оставления места ДТП подтверждается административным материалом.
 
    Согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», - Костина А.С.1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Из акта ЗАО «Технэкспро» от <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что размер ущерба, причиненного Холопову С.И. в результате наезда автомобиля Костина А.С.1 на его забор составил 7692,27 руб. Данная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» Холопову С.И. в  полном объеме <ДАТА7>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
     В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В настоящем споре факт причинения ущерба Холопову С.И. по вине Костина А.С.1, управлявшего автомобилем, и  скрывшегося с места ДТП, нашел свое подтверждение. Ответчиком данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
 
    При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика Костина А.С.1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 7692,27 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Костина А.С.1 в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 7692,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать 8092 (Восемь тысяч девяносто два) рубля 27 копеек.
 
    Решение может быть  обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через Выльгортский судебный участок Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    
 
    Мировой судья                                                                                                   Н.Е. Волкова
 
    Копия верна. Мировой судья -