Решение от 29 июля 2013 года №2-87/2013

Дело №2-87/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Белый                                                            29 июля 2013 года
 
Бельский районный суд Тверской области
 
в составе :
 
    председательствующего судьи Тепляковой В.К.,
 
    с участием прокурора Горбачева К.И.,
 
    представителя ответчика - директора муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» Бабаева А.С., представителя отдела образования администрации Бельского района - заведующей отделом Шуралевой Т.А.,
 
    при секретаре Новиковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белом гражданское дело по иску прокурора Бельского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии со штатным расписанием,
 
                                          у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Бельского района Тверской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии со штатным расписанием. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки в деятельности МОУ «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований законодательства об охране труда в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года №342н (в редакции от 12.12.2012 года), требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающих услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестации подлежат все рабочие места, за исключением рабочих мест, не задействованных в технологическом процессе. Пунктом 6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. В ходе проведения проверки установлено, что с момента регистрации МОУ «<данные изъяты>» как юридического лица, то есть с 27.03.2002 года, аттестация рабочих мест данной организации не проведена, что грубо нарушает право на безопасные условия труда неопределённого круга лиц - лиц, работающих в МОУ «<данные изъяты>» в настоящее время, и лиц, которые могут быть приняты на работу.
 
    В судебном заседании прокурор Горбачев К.И. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил обязать МОУ «<данные изъяты>» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 1 сентября 2014 года, с учётом порядка финансирования образовательного учреждения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - директор МОУ «<данные изъяты>» Бабаев А.С. с исковыми требованиями согласился и пояснил, что работа по проведению аттестации рабочих мест в настоящее время проводится : издан приказ о проведении аттестации, создана аттестационная комиссия, определены количество и наименование подлежащих аттестации рабочих мест, разработаны план и график проведения аттестации рабочих мест на 2013-2014 годы. Однако, поскольку финансирование МОУ «<данные изъяты>» осуществляется за счёт средств местного бюджета, провести аттестацию рабочих мест в указанный в исковом заявлении срок (до 1.11.2013 года) невозможно, поскольку бюджетные средства на эти цели в 2013 году не выделены, а собственных доходов учреждение не имеет. Проведение аттестации планируется в 2014 году. Договор на проведение аттестации с ООО «Эйч-эс-эй аттестация» пока не заключен, поскольку денежные средства для оплаты данной работы ещё не выделены. Аттестация всех рабочих мест будет закончена в срок до 1 сентября 2014 года.
 
    Представитель третьего лица - заведующая отделом образования администрации Бельского района Тверской области Шуралёва Т.А. исковые требования признала и пояснила, что до настоящего времени аттестация рабочих мест в МОУ «<данные изъяты>» не проведена, финансирование учреждения осуществляется за счёт средств местного бюджета, в бюджет на 2013 год финансовые средства для проведения аттестации не заложены, но в срок до 1 сентября 2014 года аттестация рабочих мест в МОУ «<данные изъяты>» будет проведена. В настоящее время работа по проведению аттестации рабочих мест начата: издан приказ о проведении аттестации, создана аттестационная комиссия, определены количество и наименование подлежащих аттестации рабочих мест, разработаны план и график проведения аттестации рабочих мест на 2013-2014 годы. Кроме того, ведутся переговоры с организаций, которая будет проводить аттестацию - ООО «Эйч-эс-эй аттестация», но договор о проведении аттестации пока не заключен из-за отсутствия в настоящее время финансирования на эти цели.
 
    Представитель администрации Бельского района Тверской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела администрация Бельского района была извещена в надлежащем порядке. Согласно письменного отзыва на исковое заявление, администрация Бельского района согласно с предъявленными исковыми требованиями, просит определить срок исполнения решения суда до 01 сентября 2014 года в связи с финансовыми затруднениями.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
 
    Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Так, например, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Кроме того, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, действующий на момент проведения проверки, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (в редакции от 12.12.2012 года). Согласно п.8 п.п. «а» вышеуказанного Порядка, на рабочих местах, где по результатам предыдущей аттестации установлены вредные и (или) опасные условия труда, а также на рабочих местах с наличием производственных факторов и работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), аттестация проводится не реже одного раза в пять лет.
 
    Несоблюдение работодателем обязанности по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда оценивается как нарушение гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Проведение аттестации рабочих мест призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его займут или будут занимать.
 
    МОУ «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которого и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц данное образовательное учреждение является юридическим лицом, создано 27 марта 2002 года, его учредителем является администрация Бельского района. В суде установлено и не отрицается представителем ответчика, что аттестация рабочих мест до настоящего времени не проводилась, лишь после обращения прокурора в суд был утвержден план аттестации рабочих мест по условиям труда и создана аттестационная комиссия, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из приказа №22 от 11 июля 2013 года.
 
    Справкой отдела образования администрации Бельского района от 9 июля 2013 года подтверждено, что в бюджете на 2013 год по образовательным учреждениям Бельского района денежные средства на проведение аттестации рабочих мест не предусмотрены. Фондом социального страхования денежные средства не выделялись.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч. 3 статьи 353 Трудового кодекса РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно статьи 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда. Таким образом, избранный прокурором способ защиты гражданских прав неопределенного круга лиц соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.
 
    Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что работодатель как участник трудовых правоотношений, допустил нарушение законодательства о труде и при таких обстоятельствах, требование прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче иска в суд. По правилам ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 4 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Бабаев А.С. и представитель отдела образования администрации Бельского района ходатайствуют о снижении размера государственной пошлины в связи с финансовым положением образовательного учреждения, которое полностью финансируется из бюджета района, кредиторской задолженностью, что подтверждается соответствующими документами.
 
    Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая сложившееся финансовое и имущественное положение МОУ «<данные изъяты>» суд находит возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Бельского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда - удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>»в срок до 1 сентября 2014 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда согласно штатному расписанию, утверждённому 1 сентября 2012 года.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 31 июля 2013 года.
 
    Председательствующий                                        Теплякова В.К..