Решение от 06 февраля 2013 года №2-87/2013

Дело № 2-87/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2013 года                                                                                             г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., с участием помощника прокурора Костромского района Шешиной Н.С., при секретаре Чагиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БКА» к Ополонской И.Г., Ополонскому А.А., Ополонскому М.А., Ополонской Е.А., Ополонской Е.И. о выселении, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «БКА» обратилось в суд с иском к Ополонской И.Г., Ополонскому А.А., Ополонскому М.А., Ополонской Е.А., Ополонской Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении и снятии с регистрационного учета по адресу (адрес). Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «*****» к Ополонским А.А., И.Г., А.А. и М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: ***** квартиру, расположенную по адресу: (адрес) с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене имущества в сумме ***** рублей. На момент заключения кредитного договора, указанная квартира принадлежала на праве долевой собственности (по ***** доле каждому) согласно договору залога (ипотеки) №, заключенному между заемщиком и Банком обеспечивала исполнения обязательств по кредитному договору. ДДММГГГГ между ООО «*****» и ООО «БКА» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цессионарий принимает право требования кредитора по кредитным договорам, заключенными цедентом с заемщиком. Ввиду неисполнения должниками решения суда, взыскатель предъявил исполнительные листы для принудительного исполнения в УФССП по Костромской области. ДДММГГГГ имущество, не реализованное с торгов в предусмотренном законом порядке, было предложено Службой судебных приставов взыскателю, в счет погашения долга. ДДММГГГГ УФРС по Костромской области за ООО «БКА» было зарегистрировано право собственности на земельный участок (назначение: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью ***** кв.м., место нахождения объекта: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДДММГГГГ и ***** квартира, которая расположена по адресу: (адрес). ДДММГГГГ новым собственником было предъявлено требование к Ополонским А.А., И.Г., А.А., Е.А. и М.А. с предложением в срок до ДДММГГГГ добровольно освободить занимаемое жилое помещение и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных по адресу: (адрес), однако требование истца до настоящего времени не исполнено. Считают, что ответчики, утратившие право пользованием жилым помещением и не освобождающие его в добровольном порядке, подлежат выселению из него в соответствии с действующим законодательством. На этом основании со ссылкой на п.2 ст. 235 ГК РФ, п.2 ст. 292 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования, признать Ополонскую И.Г., Ополонского А.А., Ополонского М.А., Ополонскую Е.А., Ополонскую Е.И. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу (адрес).
 
    Представитель истца ООО «БКА» Голубев И.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил на основании п.2 ст. 235 ГК РФ, п.2 ст. 292 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ признать Ополонскую И.Г., Ополонского А.А., Ополонского М.А., Ополонскую Е.А., Ополонскую Е.И. утратившими право пользования жилым помещением, выселить из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу (адрес), по основаниями, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что между ООО «БКА» и ответчиками никаких договорных обязательств в отношении квартиры, расположенной по адресу (адрес), нет, ответчики с предложением заключить договор коммерческого найма или аренды не обращались, после получения требования об освобождении жилого помещения, до настоящего времени занимают квартиру. Данные обстоятельства нарушают права ООО «БКА», как собственника жилого помещения, поскольку препятствуют владению, пользованию и распоряжению имуществом без обременения в виде проживания и регистрации ответчиков в спорном помещении.
 
    Ответчик Ополонская Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ополонской Е.А., уточненные исковые требований ООО «БКА» не признала. Она пояснила, что ДДММГГГГ вступила в брак с Ополонским А.А.. ДДММГГГГ от брака с Ополонским А.А. родилась дочь Ополонская Е.А.. В квартире, расположенной по адресу (адрес), она вместе с ребенком Ополонской Е.А. была зарегистрирована мужем Ополонским А.А. в ДДММГГГГ. На момент регистрации в спорной квартире ей было известно, что на указанную квартиру по решению суда обращено взыскание. Брак между ней и Ополонским А.А. расторгнут по решению суда от ДДММГГГГ, по взаимному согласию место жительства ребенка было определено с ней, Ополонской Е.И. В спорной квартире она с ребенком Ополонской Е.А. не проживает с ДДММГГГГ, поскольку ***** ей предоставила комнату в общежитии, так как она является аспиранткой *****. Но она поддерживает отношения с Ополонским А.А., он постоянно общается с дочерью, она надеется на воссоединение семьи. Дополнила, что она и Ополонская Е.А. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу (адрес). В том случае, если будут удовлетворены требования истца ООО «БКА» она не сможет пользоваться социальными услугами, ребенок будет выведен из детского дошкольного учреждения, который она посещает в (адрес).
 
    Ответчик Ополонский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на почтовые отделения ответчик не прибыл, в связи с чем повестка были возвращена суду с отметками о неявке за ними адресата. Неявку на почтовые отделения за повестками суд расценивает как уклонение от явки в суд без уважительных причин и в соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, возражения на исковое заявление, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.
 
    Ответчик Ополонский М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу (адрес), другого жилого помещения в собственности он не имеет. Ему известно, что по решению Ленинского районного суда от ДДММГГГГ на указанную квартиру обращено взыскание, решение суда он не обжаловал. Известно, что право собственности на указанную квартиру в настоящее время зарегистрировано за истцом ООО «БКА», он не обращался к истцу с предложением о заключении договора коммерческого найма или аренды данной квартиры, основания проживания его в данной квартире не указал. Считает, что снятие его с регистрационного учета по адресу (адрес), нарушит его права на участие в выборах, на получение социальной помощи от государства.
 
    Ответчик Ополонская И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу (адрес), другого жилого помещения в собственности она не имеет. Ей известно, что по решению Ленинского районного суда от ДДММГГГГ на указанную квартиру обращено взыскание, решение суда она не обжаловала. Известно, что право собственности на указанную квартиру в настоящее время зарегистрировано за истцом ООО «БКА», она не обращалась к истцу с предложением о заключении договора коммерческого найма или аренды данной квартиры, основания проживания её в данной квартире не указала. Считает, что снятие её с регистрационного учета по адресу (адрес), нарушит её права на участие в выборах, пользования государственными услугами, она понимает, что спорная квартира им не принадлежит, но им «негде приткнуться».
 
    Представитель ответчика Ополонской И.Г. Шкаликов С.Д., действующий без полномочий, специально оговоренных в доверенности, уточненные исковые требования ООО «БКА» считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Он пояснил, что пользование и регистрация в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес), у ответчика Ополонской И.Г. возникла до того, как ООО «БКА» стало собственником спорного жилого помещения. Требования о выселении и снятии с регистрационного учета являются взаимосвязанными. В случае удовлетворения требования истца о снятии Ополонской И.Г. с регистрационного учета по указанному адресу, последняя будет ограничена в пользовании государственными услугами, а также в получении медицинской помощи, поскольку у неё будет отсутствовать регистрация. Считает, что квартира, которая в настоящее время находится в собственности у ООО «БКА» переда им по цене не соответствующей рыночной стоимости квартиры, дополнил, что постановление об оценке имущества, на которое обращено взыскание, Ополонские не оспаривали. Решение Ленинского районного суда, на основании которого было обращено взыскание на спорное жилое помещение, ответчики также не оспаривали. В настоящее время никаких договорных отношений между ООО «БКА» и ответчиками по пользованию данным жилым помещением нет, однако считает, что ООО «БКА», как собственники могут владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением вместе с проживающими и зарегистрированными ответчиками Ополонскими, права истца в данном случае не нарушены.
 
    Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Костромы № г. по иску ООО ИКБ «*****» к Ополонскому А.А., Ополонской И.Г., Ополонскому А.А., Ополонскому М.А. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, исследовав материалы настоящего дела, выслушав мнения прокурора Шешиной Н.С., считавшей, что уточненные исковые требования ООО «БКА» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
 
    В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).
 
    Статьей 292 п. 2 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что между ОО ИКБ «Совкомбанк» и Ополонским А.А. и Ополонской И.Г. был заключен кредитный договор № от ДДММГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме ***** рублей сроком до ДДММГГГГ с уплатой *****% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДДММГГГГ были заключены договоры поручительства №, № от ДДММГГГГ с Ополонским А.А., Ополонским М.А. соответственно. На основании договора залога от ДДММГГГГ год, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ополонским А.А., Ополонской И.Г., Ополонским А.А., Ополонским М.А., предметом залога являлась ***** квартира, общей площадью ***** кв.м., в том числе жилой ***** кв.м., находящаяся по адресу (адрес), земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ***** кв.м., находящийся по адресу (адрес).
 
    Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество в виде ***** квартиры общей площадью ***** кв.м., в том числе жилой площадью ***** кв.м, находящейся по адресу: (адрес), и земельного участка кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащее на праве общей долевой собственности по ***** доле каждому Ополонским А.А., И.Г., А.А. и М.А., установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме *****, в том числе начальная продажная цена квартиры в сумме ***** руб., земельного участка в сумме ***** руб. Решение вступило в законную силу ДДММГГГГ.
 
    Определением Ленинского районного суда от ДДММГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «*****» к Ополонскому А.А., Ополонской И.Г., Ополонскому А.А., Ополонскому М.А. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО ИКБ «*****» на ООО «БКА». Определение вступило в законную силу ДДММГГГГ.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора состоявшиеся судебные акты в установленном законом порядке не оспорены.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы от ДДММГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «БКА» от ДДММГГГГ о согласии принять нереализованное имущество должника, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДДММГГГГ, в установленный законом срок не реализовано, актом приема - передачи нереализованного имущества от ДДММГГГГ ***** квартира общей площадью ***** кв.м., в том числе жилой площадью ***** кв.м, находящаяся по адресу: (адрес), и земельный участок кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), переданы взыскателю ООО «БКА».
 
    Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу (адрес), и земельный участок кадастровым номером № следует, что собственником указанных объектов недвижимости является ООО «БКА» на основании протокола об объявлении торгов несостоявшимися от ДДММГГГГ, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДДММГГГГ, акта приема - передачи нереализованного имущества от ДДММГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДДММГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДДММГГГГ сделана запись регистрации №. Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДДММГГГГ следует, что ограничения (обременения) права не зарегистрировано.
 
    Из справки Администрации ***** сельского поселения от ДДММГГГГ, копии поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу (адрес) зарегистрированы Ополонская И.Г., с ДДММГГГГ, Ополонский А.А., с ДДММГГГГ, Ополонский М.А., ДДММГГГГ, Ополонская Е.А., ДДММГГГГ, Ополонская Е.И., ДДММГГГГ. Основанием для регистрации Ополонской Е.А., Ополонской Е.И. в указанном жилом помещении являлись договоры найма жилого помещения, заключенные ДДММГГГГ между Ополонским А.А., являющимся на тот момент собственником 1/4 доли указанной квартиры, и Ополонской Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ополонской Е..
 
    Согласно сведениям, представленным Управлением Россрестра по Костромской области от ДДММГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Ополонской И.Г., Ополонского А.А., Ополонского М.А., Ополонской Е.А., Ополонской Е.И. на имеющиеся и них объекты недвижимого имущества.
 
    ДДММГГГГ ООО «БКА» направило ответчикам Ополонской И.Г., Ополонскому А.А., Ополонскому М.А., Ополонской Е.А., Ополонской Е.И. требование об освобождении в срок до ДДММГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных по данному адресу лиц. Согласно почтовому уведомлению требование получено ответчиками ДДММГГГГ. Однако до настоящего времени требования ООО «БКА» не выполнено, указанное жилое помещение не освобождено.
 
    Как установлено судом, не оспаривается сторонами между новым собственником ООО «БКА» и ответчиками Ополонской И.Г., Ополонским А.А., Ополонским М.А., Ополонской Е.А., Ополонской Е.И. правоотношений по пользованию спорным жилым помещением не возникло.
 
    В соответствии со ст. 40 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.
 
    В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
 
    Заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя. В случае выдачи закладной предоставление на этих условиях третьим лицам права пользования заложенным имуществом допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчики Ополонская Е.А., ДДММГГГГ, зарегистрирована в спорном жилом помещении ДДММГГГГ, Ополонская Е.И. зарегистрирована ДДММГГГГ на основании заключенных договоров найма жилого помещения между Ополонским А.А. и Ополонской Е.И., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ополонской Е.А., то есть после вынесения решения Ленинскоми районным суждом г. Костромы от ДДММГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу (адрес). Ответчиками не представлено доказательств того, договоры найма жилого помещения между прежним собственником помещения Ополонским А.А. и Ополонской Е.И. заключены до возникновения ипотеки либо с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки.
 
    Суду Межрайонным комитетом социальной защиты, опеки и попечительства представлен акт обследования жилищно-бытовых условий в жилом помещении по адресу (адрес) от ДДММГГГГ, а именно ***** квартиры общей площадью около ***** кв.м., расположенной *****. В указанной квартире зарегистрированы Ополонская И.Г., ДДММГГГГ г.р.; Ополонский М.А., ДДММГГГГ г.р., сын; Ополонский А.А., ДДММГГГГ г.р., сын; Ополонская Е.И., ДДММГГГГ г.р., сноха; Ополонская Е.А., ДДММГГГГ г.р., внучка. Квартира находится в собственности ООО «БКА» В квартире проживает Ополонским А.А. с женой Ополонской Е.И., и дочерью Е.. Квартира оборудована всеми видами благоустройства: *****. Жилое помещение имеет следы запущения: ободранные обои, отсутствие мебели в большой комнате, отставшая отделочная пленка на кухонном гарнитуре. Необходимой мебелью оборудована комната, которую занимают Ополонский А.А. со своей семьей. Ополонский АА. пояснил, что часть своего имущества перевез к знакомым, т.к. понимает, что ему придется искать другое жилье. Данная квартира, в которой ему принадлежала ***** доля, была передана в залог банку для получения кредита, необходимого для развития бизнеса матери, но в результате кризиса ДДММГГГГ вернуть кредит не представилось возможным.
 
    Согласно заключению Межрайонного комитета социальной защиты, опеки и попечительства от ДДММГГГГ в квартире, расположенной по адресу: (адрес) Костромского района Костромской области, зарегистрированы: несовершеннолетняя Ополонская Е.А.. ДДММГГГГ г. р., ее родители Ополонские А.А. и Е.И., бабушка Ополонская И.Г. и дядя Ополонский М.А.. Данная квартира была передана собственниками, в т.ч. и Ополонским А.А., имевшим в собственности ***** долю, в залог ООО ИКБ «*****» при получении кредита. Решением Ленинского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ кредитный договор был расторгнут и квартира передана банку для реализации заложенного имущества путем продажи. В настоящее время право собственности на квартиру и земельный участок принадлежит ООО «БКА». Принимая во внимание что несовершеннолетняя Ополонская Е.А. собственником данной квартиры не является, родилась после расторжения кредитного договора, в соответствии со ст.ст.63,64 Семейного кодекса РФ обязанность по воспитанию, защите прав и интересов детей возлагается на родителей. Межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства считает возможным удовлетворение иска ООО «БКА» о выселении и снятии с регистрационного учета Ополонских И.Г., М.А., А.А., Е.И. и несовершеннолетней Ополонской Е.А..
 
    В соответствии со ст. 63 СК РФ Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
 
    Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осуществлен переход права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), в пользу истца ООО «БКА», в результате которого право ответчиков Ополонской И.Г., Ополонского А.А., Ополонского М.А. в отношении спорного жилого помещения прекращено. С момента государственной регистрации ДДММГГГГ права ООО "БКА" на квартиру по адресу (адрес) ответчики утратили право пользования жилым домом, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения.
 
    Довод представителя ответчика Шкаликова С.Д. о том, что заложенное имущество, в том числе спорное жилое помещение было передано взыскателю ООО «БКА» по заниженной цене, не может быть принят во внимание, так как результаты постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы от 16 июня 2010 года о передаче нереализованного имущества взыскателю не оспореныо, истец ООО «БКА» в установленном порядке зарегистрировал право собственности на жилое помещение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ. Согласно п. 3 раздела 1 указанных Правил, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных выше Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая приведенные выше нормы права, право пользования данным жилым помещением в настоящее время ответчики утратили. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или места пребывания, и сама по себе не порождает права на жилое помещение. Регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «БКА» к Ополонской И.Г., Ополонскому А.А., Ополонскому М.А., Ополонской Е.А., Ополонской Е.И. о снятии с регистрационного учета по адресу (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме ***** рублей, то есть по ***** рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «БКА» удовлетворить.
 
    Выселить Ополонскую И.Г., Ополонского А.А., Ополонского М.А., Ополонскую Е.А., Ополонскую Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу (адрес).
 
    Снять Ополонскую И.Г., Ополонского А.А., Ополонского М.А., Ополонскую Е.А., Ополонскую Е.И. с регистрационного учета по адресу (адрес).
 
    Взыскать с Ополонской И.Г., Ополонского А.А., Ополонского М.А., Ополонской Е.И. в пользу ООО «БКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, по ***** рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.
 
    Судья                                                                                                   М.Ю. Соболева