Решение от 22 апреля 2013 года №2-87/2013

2-87/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 апреля 2013 года
 
    с. Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Первушиной Н.В.
 
    при секретаре       Лаубах С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих В.Ф. к Зюкиной И.П. о включении квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти М., об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,
 
установил:
 
    Долгих В.Ф. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат - М. ДД.ММ.ГГГГ М. купил у Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако договор купли-продажи между сторонами не заключался, Е. деньги за квартиру приняла по расписке. Правоустанавливающих документов на дом у М. не имелось. После смерти брата он (Долгих В.Ф.) обратился к нотариусу за оформлением наследства на имущество (квартиру) М., но ему было отказано в связи с тем, что правоустанавливающих документов на данную квартиру нет. Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество завещала Зюкиной И.П., которая с заявлением о принятии наследства не обращалась, претензий по спорной квартире не предъявляла. Долгих В.Ф. в течение 6 месяцев принял наследство брата регулярно производит оплату коммунальных услуг за квартиру умершего брата. Просит установить факт принятия им (Долгих В.Ф.) наследства, открывшегося после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать М. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,, включить данную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти М. и признать за ним (Долгих В.Ф.) право собственности на эту квартиру.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно пояснив, что наследников первой очереди у М. нет - детей, супруги у него не было, он (Долгих В.Ф.) - единственный родной брат.
 
    Ответчик Зюкина И.П. будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.51).
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Казанского муниципального района Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
 
    С учетом мнения истца, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зюкиной И.П. и представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Казанского муниципального района.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Судом принимается признание иска ответчиком Зюкиной И.П., поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу.
 
    Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Долгих В.Ф. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Долгих В.Ф. удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить факт принятия Долгих В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и включить данную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти М..
 
    Признать за Долгих В.Ф. в порядке наследования право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 26 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий судья:
 
    Решение вступило в законную силу «28»мая 2013 года.
 
    Судья
 
    Казанского районного суда      Н. В. Первушина