Решение от 01 июля 2013 года №2-87/2013

Дело № 2-87/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июля 2013 г. г. Аша
    Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего И. В. Дружкиной
 
    с участием прокурора Р. М. Московой
 
    при секретаре М. А. Выдриной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локацкова <ФИО>3 к Локацковой А.В., Шатохиной Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Локацков В.В. обратился в суд с иском к Локацковой О.Д., Локацковой А.В., Шатохиной Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, находящейся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что состоял в браке с Локацковой О.Д., Локацкова А.В. приходится ему родной дочерью, а Шатохина Д.А. – падчерицей. В период брака в результате обмена, их семья вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем до 1998 года. В 1998 году брак был расторгнут, в 2004 году Локацкова О.Д, с дочерьми выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчики в добровольном порядке отказались от права пользования квартирой, расходы по её содержанию не несут, но сняться с регистрационного учёта отказываются. Регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес> препятствует осуществлению истцом права на приватизацию, возлагает на него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции сформулировав их следующим образом: признать Локацкову А.В. и Шатохину Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить без предоставления другого жилого помещения ( л.д. 118, 170).
 
    Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Локацкова А.В. и Шатохина Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 179-180, 196, 197, ).
 
    Адвокат Соболева Н.И., представляющая интересы ответчиков по ордеру ( л.д. 123), иск не признала, суду пояснила, что Локацкова О.Д. и Локацков В.В. в 1991 году обменяли принадлежащие им по отдельным договорам найма жилые помещения на комнаты в <адрес> в <адрес>, Локацковой О.Д. ( до брака Шатохина) и её дочери Шатохиной Д.А. был выдан ордер на вселение в комнату площадью 10 кв.м., Локацкову В.В. и его дочери Локацковой А.В. был выдан ордер на вселение в комнату площадью 17,87 кв.м. После обмена Локацковы не обращались с заявлением о выдаче взамен двух ордеров одного и заключении с ними одного договора найма жилого помещения, полученного по обмену. Т.е. до настоящего времени бывшие супруги Локацковы пользуются квартирой по двум договорам найма. После расторжения брака совместное проживание бывших супругов Локацковых в спорном жилом помещение стало невозможно из-за неприязненных отношений. В 2004 году Локацкова О.Д. с детьми- Дарьей и Аленой выехала на временное место жительства в п. Кондинское. Ответчики в период каникул приезжали в г. Ашу к Локацкову В.В., в квартире проживали, там имеются их вещи. Другого жилого помещения по договорам найма или в собственности ответчики не имеют. Оплату спорного жилья не производили, так как между Локацковой О.Д. и Локацковым В.В. было достигнуто соглашение о том, что Локацкова О.Д. отказывается от взыскания алиментов на содержание дочери Алены, а Локацков В.В. взамен вносить за них плату за жилье, начисление коммунальных платежей на ответчиков не производится, так как они производят оплату по месту своего жительства.
 
    Представитель третьего лица юр.лицо, привлеченной судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 191, 200).
 
    Прокурор полагает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав мнение истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив юридически значимые обстоятельства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права ( ст. 40 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года ( ст. 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. ( ст. 17). Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Основания и порядок лишения жилища предусмотрены федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Поскольку Жилищный кодекс введен в действие с 1 марта 2005 года, а спорные правоотношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, то в данном деле подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1, 5 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом.
 
    Частью 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, дети и родители.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Локацковой (до брака Шатохиной) Ольге Дмитриевне и её дочери Шатохиной Дарье 1990 года рождения, по договору найма принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>12 ( л.д. 190). Истцу Локацкову В.В. по договору найма принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>5 ( л.д. 190). Ввиду вступления Локацкова В.В. и Шатохиной О.Д. в брак, они обменяли каждый те помещения, которыми пользовались, на две комнаты в спорной квартире. При этом Локацковой О.Д. на основании обменного ордера № 142 от 19.10.1992 года был выдан ордер № 211 от 23.10.1992 года на комнату площадью 10.0 кв.м., в состав семьи в ордер включена дочь ответчик по делу – Шатохина Д. А. Истцу Локацкову В.В. на основании обменного ордера № 140 от 19.10.1992 года был выдан ордер № 212 от 23.10.1992 года на комнату площадью 17,87 кв.м. в той же квартире, в качестве его члена семьи в ордер включена дочь – ответчик по делу Локацкова А.В. Данные обстоятельства подтверждаются ордерами № 211, 212 от 23 октября 1992 года ( л.д. 103). Указанные ордера недействительными не признаны. Наличие двух ордеров свидетельствует о заключении Локацковой О.Д. и Локацковым В.В. двух отдельных договоров найма на спорную квартиру.
 
    Согласно Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 9 января 1967 года № 12, если в результате обмена граждане, пользующиеся жилыми помещениями по отдельным договорам найма, объединяются в одну семью для проживания в одной квартире, то им по их заявлению органом местного самоуправления выдается один ордер и с ними заключается один договор найма жилого помещения, полученного по обмену.
 
    Истец Локацков В.В. и его бывшая супруга Локацкова О.Д. с таким заявлением не обращались, один ордер на спорное жилое помещение им не выдавался, т.е. каждый из них продолжает пользоваться комнатой, полученной по обмену, на основании отдельного договора найма. Следовательно, у каждого из ответчиков возникло право пользования конкретной комнатой ( л.д. 158).
 
    Доводы истца о том, что оплата жилья и услуг производится на один лицевой счет, что свидетельствует о наличии одного договора найма, суд находит несостоятельными, поскольку нет вины ответчиков в том, что управляющей компанией в лицевой счет не были своевременно внесении изменения ввиду заключения двух договоров социального найма.
 
    Наниматель комнаты площадью 10 кв.м. Локацкова О.Д., наймодатель – администрация Ашинского городского поселения с требованием о выселении Шатохиной Д.А. из указанной комнаты не обращались, а истец таким правом не обладает. Следовательно, в части признания Шатохиной Д.А. утратившей право пользования и выселении надлежит отказать.
 
    Судом также установлено, что причиной раздельного проживания истца и его бывшей супруги Локацковой О.Д. стало расторжение брака ( л.д. 77), конфликтные отношения между бывшими супругами, последующий выезд бывшей супруги в 2004 году по месту работы в <адрес>. По соглашению между родителями местом жительства малолетней Локацковой А.В. было определено место жительства её матери – Локацковой О.Д. Именно по волеизъявлению родителей Локацкова А.В. выехала вместе с матерью в <адрес>. Однако спорным жилым помещением и Локацкова А.В. и Шатохина Д.А пользуются, приезжая на каникулы, проживают в <адрес>, там имеются их вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Так, свидетель <ФИО>9 пояснила, что приходится истцу родной матерью, после расторжения брака Локацкова О.Д. уехала с дочерью Дарьей из г. Ашы, так как её не устраивала заработная плата, дочь Алена осталась проживать с отцом. Позже мать забрала к себе и Алёну. Но девочки в Ашу приезжали, с отцом общались.
 
    Свидетель <ФИО>10 пояснила, что является соседкой <ФИО>9 Примерно 10 лет назад бывшая супруга истца со старшей дочерью из г. Аши уехали, а дочь Алена проживала вместе с отцом в течение 8 месяцев. Затем мать забрала Алену с собой. Но Алена и Даша каждый год в период летних каникул приезжают в г. Ашу и находятся в этот период времени то у отца, то у бабушки, когда отец бывает на работе в ночную смену. Алену последний раз видела в Аше примерно в 2011-2012 году.
 
    Свидетель <ФИО>11 суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с Шатохиной Дарьей. Дарья и её сестра Алена уехали с матерью в районы Крайнего Севера ввиду смены матерью места работы. Каждый год Шатохина Дарья и Локацкова Алена приезжают в Ашу, живут в маленькой комнате в квартире отца. В данной комнате имеется мебель и личные вещи Даши и Алены, у них есть ключи от квартиры.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку за исключением <ФИО>9 они являются незаинтересованными лицами, в служебной и иной зависимости от сторон не находятся. Из объяснений свидетелей следует, что ответчики от права пользования спорным жилым помещением не отказывались.
 
    В настоящее время Локацкова А.В. достигла совершеннолетия, но в спорной квартире не проживает ввиду обучения по очной форме на 3 курсе ФГБОУ «Югорский государственный университет « ( л.д. 105), проживает в общежитии университета, помимо спорной комнаты другого жилья по договору найма или в собственности не имеет. И Шатохиной Д.А. и Локацковой А.В. предоставлена временная регистрация в <адрес>, срок регистрации продлен в 2010 году на 5 лет ( л.д. 65- 67, 73, 75, 78, 93-95).
 
    Заслуживают внимания и возражения представителя ответчиков о том, что начисление платы за коммунальные услуги производилось все эти годы только с учетом 1 человека, а именно истца, между истцом и его бывшей супругой было достигнуто соглашение о том, что Локацкова О.Д. отзывает исполнительный лист на взыскание алиментов на дочь, а Локацков В.В. взамен за неё и дочерей вносит плату за жилье, что ответчики оплачивают коммунальные услуги по месту своего временного проживания. Данные возражения подтверждаются квитанциями о начислении платы за жилье и услуги, согласно которым начисление коммунальных платежей по спорной квартире производится на 1 проживающего, заявлением Локацковой О.Д. о прекращении взыскания алиментов ( л.д. 10-26, 204).
 
    На основании изложенного и учитывая, что судом установлен временный и вынужденный характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещение, наличие двух договоров найма, в силу которых у Шатохиной Д.А. возникло право пользования комнатой, нанимателем которой является не истец, а иное лицо, ответчики от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, суд пришел к выводу об отказе в иске.
 
    Руководствуясь ст. 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 20.12.2004 года № 189-ФЗ, ст. ст. 60, 61 ЖК РСФСР, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Отказать Локацкову В.В. в удовлетворении иска к Локацковой А.В., Шатохиной Д,А. Д,А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий п\п
 
    Копия верна.
 
    Судья И. В. Дружкина.
 
    Секретарь М. А. Выдрина.