Решение от 13 мая 2013 года №2-87/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-87/13
 
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                                  03 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., при секретаре Минаковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО к Богачеву Алексею Евгеньевичу о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Богачеву А.Е. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 10 889 руб. 77 коп., обосновывая его тем, что 16.04.2010 г. истец заключил с ответчиком договор на предоставление последнему возобновляемой  кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.  Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <НОМЕР> c лимитом кредита 45 000 руб. 00 коп. под 19% годовых, сроком кредитования на 36 месяцев и длительностью льготного периода 50 дней. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомлен с тарифами банка, согласен и обязался их выполнять. Однако своих обязательств по погашению кредита путем внесения обязательных платежей ответчик не выполнял, в связи с чем,  по состоянию на 18.02.2013 г. образовалась просроченная задолженность  по основному долгу в размере 10 684 руб. 77 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 129 руб. 05 коп., по неустойке в размере 75 руб. 76 коп., а всего 10 889 руб. 58 коп.  В связи с этим, истец просил взыскать в его пользу с ответчика  названную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 руб. 58 коп., в судебном порядке.
 
    Представитель истца в суд не явился, но в заявлении  просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещён о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что 16.04.2010 г. истец заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Visa Classic <НОМЕР>,  во исполнение данного соглашения истцом было перечислено ответчику 45 400 рублей. с лимитом кредита 45 000 руб. под 19% годовых, сроком кредитования на 36 месяцев и длительностью льготного периода 50 дней. В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитной карте, состоящей из: 10 684,77 руб. - просроченный основной долг; 129,05 руб. - просроченные проценты; 75,76 - неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании (л.д.6-36).
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав требования истца о возврате кредита (внесении своевременных платежей на счёт кредитной карты), односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по условиям договора кредита, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте. Данные обстоятельства достоверно установлены из материалов дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.
 
     Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 435 рублей 58 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО к Богачеву Алексею Евгеньевичу о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
 
    Взыскать с Богачева Алексея Евгеньевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО 10 889 руб. 58 коп. в счёт задолженности по кредитному договору, 435 руб. 58 коп. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего  11 325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 16 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене решения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                  Е.В. БЕЛОВА