Приговор Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2013 года №2-87/2012, 2-8/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 12 апреля 2013 года Дело N 2-8/2013
Судья Хабаровского краевого суда Лужбин А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Дальневосточного транспортного прокурора Серпутько Н.А.,
подсудимого Куприс И.С., <данные изъяты> несудимого;
защитника Леванчук Н.А., представившей удостоверение N от 4.06.2008 г. и ордер Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Фортуна" в Хабаровском крае" N 336 от 30.09.2011 г.,
при секретарях Коломниковой Е.Е., Руденко Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куприс И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куприс И.С. являлся должностным лицом - государственным инспектором Хабаровского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю), назначенным на данную должность приказом начальника Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю N 192 от 7.06.2006 г.
Куприс И.С., являясь должностным лицом контролирующего органа -представителем власти, в силу занимаемой должности наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с должностной инструкцией государственного инспектора инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю (далее должностная инструкция), утвержденной 11.01.2011 г. начальником этого Центра, а также его же приказом N 96 от 16.05.2011 (далее - приказ), в целях выполнения возложенных на него должностных обязанностей был наделён правом:
- запрещать в установленном порядке эксплуатацию маломерных судов, а также помещать их на стоянку и хранение (абз.1 п.2.1 должностной инструкции);
- составлять протоколы об административных правонарушениях, применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение (абз.4 п.2.1 должностной инструкции);
- принимать участие в работе комиссии по приему экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестации судоводителей и выдачи им удостоверений на право управления маломерным судном (п.2.2 должностной инструкции);
- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.2.6 должностной инструкции);
- проводить проверку навыков практического управления для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в период с 16.05.2011 г. по 23.06.2011 г. в экзаменационной комиссии N 2 (п.1 приказа).
В соответствии с п.1.4. должностной инструкции Куприс И.С. в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий, приказами территориального органа МЧС и "Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю".
Кроме того, Куприс И.С., являясь государственным инспектором Хабаровского отделения ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, будучи наделенным полномочиями по проверке навыков практического управления маломерными судами для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, был обязан руководствоваться Правилами аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России, утвержденными Приказом МЧС России N 498 от 29 июня 2005 г., с изменениями, внесенными Приказом МЧС России N 690 от 27.11.2006 г., в соответствии с Главой VI которых:
- навыки практического управления маломерным судном проверяются в объеме типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов с использованием указанного в личной карточке судоводителя типа судна (п.6.2. правил);
- государственный инспектор по маломерным судам, производящий проверку навыков практического управления маломерным судном, должен:
провести инструктаж и дать конкретное задание судоводителю в рамках типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов (абз.3 п.6.4 правил);
во время выполнения судоводителем полученного задания находиться на борту судна рядом с ним и следить за правильностью действий судоводителя (маневрирование, управление, эксплуатация механизмов и оборудования) (абз.4 п.6.4 правил);
при необходимости (грубые судоводительские ошибки, нарушения установленных правил и требований) отстранить судоводителя от управления маломерным судном и назначить время для повторной проверки навыков практического управления маломерным судном, но не ранее, чем через семь суток (абз.5 п.6.4. правил).
С использованием занимаемой должности Куприс И.С. совершил:
1) злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,
2) служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,
3) получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя и за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:
2.06.2011 г. в период с 9 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в служебном помещении Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по адресу: г.Хабаровск, ул.Юнгов,15, к Куприс И.С. обратился ФИО1, желающий пройти аттестацию на право управления маломерным судном, с просьбой оказания ему помощи в сдаче теоретического экзамена и проверке практических навыков на право управления маломерным судном. У ФИО1 при себе имелась личная карточка судоводителя - официальный документ, установленный приложением N1 к указанным Правилам аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России, являющийся в соответствии с п.3.1.1. главы III правил, обязательным документом при принятии решения о допуске к экзамену и проверке практических навыков, в соответствии с п.3.4. главы III правил в личной карточке судоводителя письменно оформляется решение о допуске к сдаче экзамена и проверке практических навыков. В соответствии с п.5.7. главы V правил личная карточка судоводителя представляется судоводителем в группу экзаменационно-регистрационной работы Центра ГИМС с отметкой о проверке навыков практического управления маломерным судном, после чего производится выдача оформленного удостоверения на право управления маломерным судном. То есть личная карточка судоводителя с отметкой о проверке практических навыков управления маломерным судном, наделяет судоводителя правом получения удостоверения на право управления маломерным судном.
В связи с обращением ФИО1 у Куприс возник умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями и служебный подлог с целью получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО1 за оказание ему помощи в сдаче теоретического экзамена и проверке практических навыков на право управления маломерным судном.
Куприс, не обладая полномочиями по приёму теоретических экзаменов у судоводителей, использовал сложившиеся между должностными лицами Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю отношения, связанные с занимаемыми ими должностями, гарантирующие помощь коллег по работе - участников корпоративных отношений внутри этого коллектива.
С целью реализации возникшего у него умысла на злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, служебный подлог из корыстной заинтересованности получение взятки лично, в виде денег за способствование совершению действий в пользу взяткодателя, которое он мог осуществить в силу должностного положения и за незаконные действия, Куприс договорился со старшим государственным инспектором Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю другим лицом, имевшим полномочия по приему теоретических экзаменов у судоводителей и являющимся руководителем группы экзаменационно-регистрационной работы этого Центра, о приёме тем теоретического экзамена на право управления маломерным судном с внесением соответствующих сведений в личную карточку судоводителя ФИО1 и направил экзаменуемого для сдачи экзамена в помещение Центра ГИМС по Хабаровскому краю в г.Хабаровске по ул.Ленина,40 "а", где ФИО1 в его личную карточку судоводителя были внесены соответствующие сведения о сдаче теоретического экзамена.
После внесения сведений о сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в личную карточку судоводителя ФИО1 вернулся в помещение Центра ГИМС Хабаровского края в г.Хабаровске по ул.Юнгов,15, где в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 2.06.2011 г. Куприс, продолжая реализовывать свой умысел на злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, служебный подлог из корыстной заинтересованности получение взятки лично, в виде денег за способствование совершению действий в пользу взяткодателя, которое он мог осуществить в силу должностного положения и за незаконные действия, сообщил о необходимости передачи ФИО1 ему незаконного денежного вознаграждения в сумме 3000 рублей за помощь в сдаче теоретического экзамена и проверку практических навыков на право управления маломерным судном. На что ФИО1 ответил согласием.
Куприс, имея корыстную заинтересованность, желая получить 3000 рублей от ФИО1 в виде взятки за незаконные действия, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 2.06.2011 г. у крыльца названного Центра по указанному адресу, внёс в личную карточку судоводителя на имя ФИО1, являющуюся официальным документом, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о проверке практических навыков управления маломерным судном без их фактической проверки в порядке, установленном главой VI правил. То есть Куприс И.С. сделал запись своей рукой о проверке практических навыков управления у ФИО1 в соответствующей графе личной карточки судоводителя на имя последнего, и заверил указанные сведения своей подписью. Тем самым Куприс, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил неправомерные действия в пользу ФИО1, со слов которого ему было известно, что тот достаточными знаниями и практическими навыками в области судовождения не обладает.
Куприс, совершая входящие в круг его должностных полномочий действия из корыстной заинтересованности, внося заведомо ложные сведения в личную карточку судоводителя на имя ФИО1 из корыстной заинтересованности, осознавал, что обязательных условий для внесения в судоводительскую карточку на имя ФИО1 сведений о проверке навыков практического управления маломерным судном, изложенных в указанных правилах, не имеется.
Тем самым, Куприс совершил деяние, которое хотя и было связано с осуществлением им, как должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не было вызвано служебной необходимостью и противоречило как общим целям и задачам, предъявляемым к ГИМС МЧС России, так и целям и задачам, которыми Куприс был наделен в соответствии с должностными полномочиями.
Незаконные действия Куприс повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились:
в высокой степени отрицательного влияния на нормальную работу Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю в виде подрыва авторитета данного государственного органа, уполномоченного осуществлять законный, на общих основаниях для всех граждан Российской Федерации, порядок допуска судоводителей к управлению маломерными судами;
в виде создания условий для причинения вреда интересам граждан, общества и государства, заинтересованных в том, чтобы маломерным судном - источником повышенной опасности управлял гражданин, имеющий необходимые знания и навыки. При отсутствии таковых ФИО1, в качестве судоводителя, создавал реальную угрозу безопасности на воде, в том числе, жизни и здоровью людей. Эти, существенные по своему содержанию, нарушения находятся в причинной связи с описанными действиями Куприс и охватывались его умыслом.
9.06.2011 г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в коридоре помещения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю в г.Хабаровске по ул.Юнгов,15, ФИО1 обратился к Куприс, согласно достигнутой ранее между ними договоренности, продемонстрировал деньги в сумме 3000 рублей, которые 2.06.2011 г. Куприс требовал в виде взятки за незаконные действия в пользу ФИО1.
Реализуя возникший у него 2.06.2011 г. умысел на получение взятки лично, в виде денег, за незаконные действия, совершенные им 2.06.2011 г. в пользу ФИО1, находясь в указанное время в названном месте, Куприс умышленно получил от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по одной тысяче рублей. После чего он направил ФИО1 для оформления и сдачи документов на получение удостоверения на право управления маломерным судном.
Впоследствии на основании ложных сведений о проверке практических навыков управления на право управления маломерным судном ФИО1 получил удостоверение на право управления маломерным судном.
4) получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 1.05.2011 г. по 28.06.2011 г. к Куприс И.С., находящемуся в служебном помещении Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю в г.Хабаровске по ул.Юнгов,15, обратился ФИО2, желающий пройти обучение теории и практике судовождения, а в последствии аттестацию на право управления маломерным судном, не обладавший информацией об обучении и аттестации на право управления маломерным судном. Куприс, обязанный в соответствии с инструкцией, давать консультации по вопросам аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, разъяснил ФИО2 порядок обучения и аттестации судоводителей на право управления маломерными судами. Получив указанные сведения, ФИО2 поступил на курсы обучения судовождению маломерных судов и окончил их.
29.06.2011 г. ФИО2, обладая знаниями о порядке аттестации судоводителей согласно информации полученной в виде консультации от Куприс, в установленном Правили аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России порядке сдал теоретический экзамен на право управления маломерным судном.
29.06.2011 г. в 10 часов 00 минут в ходе разговора по телефону с ФИО2 после сдачи тем теоретического экзамена на право управления маломерным судном Куприс сообщил о необходимости явки ФИО2 30.06.2011 г. в помещение Центра ГИМС по ул.Юнгов,15 г.Хабаровска для способствования внесению в личную карточку судоводителя на имя того сведений о проверке практических навыков управления маломерным судном.
30.06.2011 г. в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в помещении Центра ГИМС по указанному адресу к Куприс обратился ФИО2 по поводу проверки практических навыков управления маломерным судном, и представил согласно достигнутой 29.06.2011 г. между ними договоренности личную карточку судоводителя на своё имя.
Куприс, не обладая полномочиями по приему теоретических экзаменов и проверке практических навыков управления маломерным судном у судоводителей, с целью способствования действиям в пользу ФИО2 использовал свое должностное положение. Являясь инспектором инспекторского отделения Центра ГИМС и зная о том, что сложившиеся в коллективе между должностными лицами Центра ГИМС отношения по работе гарантируют помощь коллег внутри коллектива Центра ГИМС, в ходе приёма экзаменов и проверки практических навыков управления у судоводителя, о котором им сообщит другой член этого коллектива, Куприс обратился к занимающему совместно с ним служебный кабинет инспектору инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю иному лицу, и получил согласие того на проведение проверки практических навыков управления маломерным судном у ФИО2. Сведения о сдаче ФИО2 проверки практических навыков управления маломерным судном иным лицом были внесены 30.06.2011 г. в личную карточку на имя судоводителя ФИО2 и заверены в соответствующей графе подписью этого должностного лица.
30.06.2011 г. в 10 часов 20 минут в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил Куприс о своем желании отблагодарить последнего за консультации по вопросам аттестации судоводителей и за способствование внесению информации в личную карточку судоводителя о проверке навыков управления маломерным судном. В связи с этим у Куприс внезапно возник корыстный умысел на получение взятки от ФИО2 за эти действия. Реализуя возникший у него преступный умысел, Куприс с целью получения взятки лично в виде иного имущества потребовал от ФИО2 приобрести и передать ему электрорубанок "Bosch PHO 1" стоимостью 3048 рублей, на что тот согласился и в 17 часов 44 минуты 30.06.2011 г. приобрел указанный Куприс электрорубанок. После чего в период с 17 часов 44 минут до 24 часов 00 минут 30.06.2011 г. он встретился с Куприс, имея при себе электрорубанок "Bosch PHO 1".
30.06.2011 г. в районе остановки общественного транспорта "51 школа" по ул.Тихоокеанской в Кировском районе г.Хабаровска, более точное место не установлено, в период с 17 часов 44 минуты до 24 часов 00 минут Куприс встретился с ФИО2. Тот продемонстрировал электрорубанок "Bosch PHO 1", который Куприс потребовал ранее в тот же день в виде взятки за выполнение им своих должностных обязанностей и за способствование действиям в пользу ФИО2. Реализуя этот умысел, в указанное время в названном месте Куприс получил от ФИО2 взятку в виде иного имущества - электрорубанка "Bosch PHO 1" стоимостью 3048 рублей. После чего хранил указанное имущество в своем жилище по адресу: <адрес>.
5) получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:
11.08.2011 г. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в служебном помещении Центра ГИМС МЧС по Хабаровскому краю по ул.Юнгов,15 в г. Хабаровске к Куприс И.С. обратился ФИО3., желающий пройти аттестацию на право управления маломерным судном, который ранее неоднократно безуспешно пытался сдать в установленном порядке теоретический экзамен на право управления маломерным судном, с просьбой оказания ему помощи в сдаче теоретического экзамена и проверке практических навыков на право управления маломерным судном. В связи с обращением ФИО3 у Куприс возник умысел на получение взятки в виде денег лично за способствование совершению действий в пользу ФИО3, то есть за оказание ему помощи в сдаче теоретического экзамена и проверке практических навыков на право управления маломерным судном. Куприс мог способствовать совершению действий в пользу ФИО3 в силу занимаемой им должности. Реализуя свой умысел на получение взятки во дворе у помещения Центра ГИМС по указанному адресу в названный период, Куприс сообщил ФИО3 о необходимости передачи ему незаконного денежного вознаграждения в сумме 7000 рублей за помощь в сдаче теоретического экзамена и проверке практических навыков на право управления маломерным судном. На его предложение ФИО3 ответил согласием и покинул территорию Центра ГИМС.
После достижения договоренности с ФИО3. о передаче незаконного денежного вознаграждения Куприс 11.08.2011 г. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находился на рабочем месте - в помещении Центра ГИМС в г.Хабаровске по ул.Юнгов,15, когда к нему пришел ФИО3, который, выполняя договоренность с Куприс о передаче ему денег в сумме 7000 рублей, имел при себе указанные денежные средства. Встретив ФИО3 и продолжая реализацию возникшего у него ранее в этот же день, умысла на получение взятки в виде денег лично за способствование совершению действий в пользу ФИО3, в указанное время в названном месте Куприс незаконно умышленно получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 7000 рублей, двумя купюрами по пятьсот рублей, и шестью купюрами по одной тысяче рублей за способствование тому в сдаче теоретического экзамена и проверке практических навыков на право управления маломерным судном.
Куприс, не обладая полномочиями по приёму теоретических экзаменов и проверке практических навыков управления маломерным судном у судоводителей, с целью способствования действиям в пользу ФИО3 использовал своё должностное положение.
Являясь инспектором инспекторского отделения Центра ГИМС и зная о том, что сложившиеся в коллективе между должностными лицами Центра ГИМС отношения по работе гарантируют помощь коллег внутри коллектива Центра ГИМС, в ходе приёма экзаменов и проверки практических навыков управления у судоводителя, о котором им сообщит другой член этого коллектива, Куприс связался посредством сотового телефона со старшим государственным инспектором Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю другим лицом, имевшим полномочия по приёму теоретических экзаменов у судоводителей и являющимся руководителем группы экзаменационно-регистрационной работы Центра ГИМС.
Куприс получил согласие сослуживцев: другого лица на содействие в приёме им теоретического экзамена на право управления маломерным судном у ФИО3, а так же занимающего совместно с Куприс служебный кабинет инспектора инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю иного лица на проведение проверки практических навыков управления маломерным судном у ФИО3. После этого он направил того для сдачи теоретического экзамена в помещение Центра ГИМС в г.Хабаровске по ул.Ленина,40 "а", а после сдачи теоретического экзамена в служебное помещение Центра ГИМС в г.Хабаровске по ул.Юнгов,15 для проверки практических навыков управления маломерным судном.
Сведения о сдаче ФИО3 теоретического экзамена на право управления маломерным судном и проверке его практических навыков управления маломерным судном другим и иным лицами внесены в его личную карточку на имя судоводителя без фактического проведения экзамена и проверки практических навыков в соответствии с требованиями Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 498 от 29.06.2005 г. (с изменениями, внесенными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 690 от 27.11.2006 г.) и заверены в соответствующих графах подписями указанных должностных лиц, что повлекло внесение несоответствующих действительности сведений о сдаче ФИО3 теоретического экзамена на право управления маломерным судном и проверке практических навыков управления маломерным судном.
Подсудимый Куприс И.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Он пояснил, что в инкриминируемых ему преступлениях не виновен, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, он подвергся провокации со стороны органов уголовного преследования из-за того, что: 1) он правдолюб, критиковал деятельность руководства по работе, 2) по его материалам была реализована информация по нескольким уголовным делам в отношении работников ГИМС, 3) он мешал добывать черную икру браконьерским способом, 4) составил административный протокол на бывшего сослуживца своего начальника ФИО4.
Виновность подсудимого Куприс И.С. в:
1) злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства,
2) служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства,
3) получении должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя и за незаконные действия, установлена: показаниями самого подсудимого в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами; протоколом явки с повинной Куприс И.С. от 11.08.2011 г.; протоколом допроса подозреваемого Куприс И.С. от 16.08.2011 г.; стенограммами от 11.08.2011 г., от 2.06.2011 г. N 2, N 3, от 9.06.2011 г. N 4; актом от 11.08.2011 г. N 3108с; положением о группе регистрационной - экзаменационной работы; должностной инструкцией государственного инспектора отделения Центра ГИМС России по Хабаровскому краю от 11.01.2011 г.; приказами Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 26.01.2011 г. N 13, от 20.05.2011 г. N 100, от 28.02.2011 г. N 26, от 16.05.2011 г. N 96, от 31.05.2005 г. N 81, от 2.08.2005 г. N 121-5, от 3.02.2009 г. N 59, от 25.01.2005 г. N 23, от 7.06.2006 г. N 192; протоколами осмотра места происшествия от 11.08.2011 г.; протоколом выемки документов от 25.05.2012 г.; обзорной справкой от 11.08.2011 г.; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО1, ФИО7., ФИО4., ФИО21, ФИО26, ФИО20, ФИО16, специалиста ФИО25; протоколами допросов свидетелей ФИО22 от 4.06.2012 г., ФИО1 от 7.09.2011 г., 28.11.2011 г., ФИО21 от 4.05.2012 г., 2.11.2011 г., ФИО26 от 16.05.2012 г., ФИО20 от 20.09.2011 г., ФИО16 от 20.09.2011 г.; протоколами очных ставок от 20.10.2012 г., 1.02.2012 г.; протоколом предъявления лица для опознания от 28.10.2011 г.; технологической схемой движения и стоянки маломерных судов в районе акватории порта Хабаровск; актами от 9.06.2011 г.: осмотра участника ОРМ, копирования, осмотра и вручения денежных средств и документов, осмотра и вручения специальных технических средств, личного осмотра гражданина в период проведения ОРМ, личного осмотра гражданина после проведения ОРМ, проведения ОРМ "Оперативный эксперимент"; рапортами об обнаружении признаков преступления; актом от 2.06.2011 г., актом изъятия от 2.06.2011 г., актом проведения ОРМ "Наблюдение" от 2.06.2011 г. и схемой к нему; осмотром участниками процесса местности в г.Хабаровске по ул.Юнгов,15, изображённой на схеме к акту проведения ОРМ "Наблюдение" от 2.06.2011 г.; актом изъятия, осмотра техники и прослушивания фонограмм от 9.06.2011 г.; протоколами осмотра предметов и документов от 18.09.2011 г., 29.05.2011 г.; актами от 16.06.2011 г. N 2358с, N 2359с, N 2360с; заключениями экспертов от 15.02.2012 г. N 1659/ФС, от 9.02.2012 г. N 1660/ФС и приложениями к ним; протоколом осмотра, прослушивания фонограмм от 22.05.2012 г.
Подсудимый Куприс И.С. показал, что подвергся незаконному воздействию со стороны полицейских по получению от него явки с повинной. Общение с 4 оперативными работниками было длительным до 3-х часов ночи в здании в районе Памятника партизанам. Он находился под действием угроз позвонить о задержании его беременной жене. Физическая сила к нему не применялась. Он не обжаловал действия оперативных сотрудников, находился в подавленном состоянии. Его привезли туда на его автомашине, за рулем сидел полицейский без его разрешения. Об угоне машины заявление он не подавал, Домой вернулся в 4 часа утра, он рассказал жене о случившемся через неделю. Сотовый телефон ему приказали выключить, не разрешилипопить воды.
Куприс читал лекции по административному праву в школе "ВОСВОД" бесплатно, на тренажерах, которые там стояли, он не работал и при приёме практической части экзаменов у судоводителей их не использовал.
По приёму экзамена Куприс пояснил о том, что знал о приказе о приёме практической части экзамена в период навигации с 1.05.2011 г. по 29.10.2011 г., подписанном начальником ГИМС Шведовым в январе 2011 г. Там было указано, когда экзамен принимает Хабаровское отделение патрульная группа N 2. Экзаменационная комиссия N 2 должна принимать экзамен у граждан по средам и четвергам еженедельно, в то время, когда патрульная группа N 2 отдыхает. Принимать экзамены в другие дни не поощрялось, в карточке судоводителя необходимо ставить дату, согласно приказу. Писать рапорт о переносе экзамена не было смысла.
В Хабаровском крае действовали 16 экзаменационных комиссий, судоводитель, сдавший теоретическую часть экзамена, мог выбрать, когда и в какой комиссии сдавать практическую часть.
Ни в одном документе, регламентирующем приём, не указано, что экзаменатор обязан посадить курсанта в лодку и принять у него практический экзамен на воде. В приказах NN 498,501 о приёме экзамена эта процедура не регламентировалась.
Правила аттестации изданы в 2005 г., а Правила плавания по внутренним водным путям РФ в 1949 г. и с небольшими дополнениями действуют в настоящее время. Согласно п.2.2 гл.2 Приказа N 498 МЧС России от 29.06.2005 г. в состав экзаменационных комиссий включаются аттестованные специалисты водного транспорта с высшим или иным специальным судоводительским образованием. Кроме Куприс, в комиссии N 2 таких специалистов не было. Практические навыки управления маломерным судном принимали случайные люди, которые удостоверение на право управления маломерным судном получили только после устройства на работу в центр ГИМС МЧС России.
На основании п.2.3 гл.2 приказа N 498 председателем экзаменационной комиссии назначается старший госинспектор по маломерным судам - руководитель инспекторского отделения, то есть председателем комиссии должен был быть ФИО26, но был назначен ФИО7, не имеющий представления о судовождении.
В п.1 приказа N 26 от 28.02.2011 г. о назначении госинспекторов для проверки навыков практического управления маломерными судами в 2011 г. в комиссии N 2, ГПС - 1) указаны ФИО21, ФИО27 и ФИО28
В п.2 приказа предписано довести его до всех лиц, указанных в нём, под роспись. Подписи ФИО21 и ФИО28 имеются, а ФИО27 и Куприс отсутствуют. Фамилии подсудимого в приказе нет, и с этим приказом он не знакомился. Подсудимому Куприс позвонил ФИО7 и сообщил, что он включен в состав экзаменационной комиссии на две недели.
Согласно приказу МЧС России N 498 от 29.06.2005 г. следует, что экзаменационные комиссии формируются главным госинспектором по маломерным судам субъекта РФ, и они проводят свою работу под руководством своих инспекторских подразделений. Приказ N 26 подписан ФИО4., то есть неправомочным лицом, который главным госинспектором не является.
Приказ N 96 от 16.05.2011 г. о внесении дополнений и изменений в приказ N 26 от 28.02.2011 г. также подписан ФИО4., который включил Куприс в состав экзаменационной комиссии, поскольку у других членов комиссии были перенесены выходные, хотя выходные перенослись в 2008- 2010 годах. В п.2 приказа указано на то, что его содержание необходимо довести под роспись до всех лиц, его касающихся. Этот приказ Куприс не подписывал, не видел его, с ним ознакомился во время предварительного следствия, поэтому считает этот приказ незаконным, противоречащим правилам аттестации судоводителей.
Специалист ФБУ "Амурводпуть" ФИО25 в судебном заседании пояснил, что технологическая схема движения судов, распространяясь на г.Хабаровск, не действует на территории "Затона" "РЭБ флота". В п.2.7.1 постановления правительства Хабаровского края от 11.08.2010 г. сказано, что на акватории реки Амур в черте г.Хабаровска движение маломерных судов осуществляется в соответствии с технологической схемой движения и стоянки судов в акватории порта Хабаровск, без права пересечения полос встречного движения. На технологической схеме, представленной этим специалистом, в районе "РЭБ флота" в г.Хабаровске не обозначен путь для движения маломерных судов, это означает, что движение маломерных судов там запрещено. Куприс подвергает сомнению пояснения специалиста, которое противоречит постановлению правительства Хабаровского края от 11.08.2010 г. Гос. инспекторы пользуются данной схемой.
В соответствии с п.п.11 п.2.10 постановления правительства Хабаровского края от 11.08.2010 г. запрещено: швартоваться, останавливаться, становиться на якорь у плавучих навигационных знаков, грузовых и пассажирских причалов, пирсов, дебаркадеров, доков и под мостами, маневрировать в непосредственной близости от транспортных и технических судов морского и речного флота, пересекать им курс на расстоянии не менее 1 километра, создавать своими действиями помехи судоходству. Ширина "Затона" "РЭБ флота" г.Хабаровска не превышает 100 метров, специалист ФИО25 неправ, сообщив суду, что ширина затона составляет 300-400 метров. Судовладельцы постоянно жаловались в ФБУ "Амурводпуть" на то, что им мешают маломерные суда. Нахождение на территории "Затона" маломерных судов запрещено законом, имели место случаи с летальным исходом для людей, двигающихся на судах.
Пункт 2 ст.11.7 КоАП РФ, гласит, что превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подача звуковых сигналов, несение бортовых огней и знаков - влечёт предупреждение, или наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей, или лишение права управления маломерным судном на срок до шести месяцев.
Слово "вблизи" в смысле ст.149 Правил плавания по внутренним водным путям РФ по практике судовождения означает 100 и менее метров, ширина "Затона" составляет не более 100 метров.
П.6.4 гл.6 приказа МЧС России от 29.06.2005 г. N 498 гласит, что государственный инспектор, проводящий проверку навыков управления маломерным судном, должен проверить наличие удостоверения и личной карточки судоводителя. То есть, после сдачи теоретической части экзамена удостоверение должно быть на руках у судоводителя, а в ГИМС удостоверение выдают только после проверки практических навыков.
В соответствии с п.2 ст.11.13 КоАП РФ запрещается выпуск в плавание маломерного судна, незарегистрированного в установленном порядке, или не прошедшего техосмотр, или имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или неукомплектованного снаряжением, или переоборудованном без соответствующего разрешения, а равно допуск к управлению маломерным судном лиц, не имеющих права управления маломерным судном; - влечёт наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от 500 до 1000 рублей. Не имея права принимать экзамены на воде, Куприс экзаменовал на берегу в форме собеседования. В правилах аттестации судоводителей указано, что необходимо произвести инструктаж и дать конкретное задание в рамках типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов. Задание должен определять гос. инспектор, принимающий экзамен, что Куприс и делал. Допускать в лодку лиц, которые не имели права на управление маломерным судном, он права не имел согласно КоАП РФ. Передача права управления маломерным судном сдающему экзамен судоводителю нигде не регламентируется, противоречит ст.11.8 КоАП РФ и должностным обязанностям гос. инспектора по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Дипломированному судоводителю Куприс видно то, что ходил человек на плавсредстве или нет. Куприс задавал экзаменуемым вопросы, которые заучить нельзя, поскольку их нет в компьютере и в учебниках. На эти вопросы ответить мог только тот, кто обладает практическими знаниями и навыками. Куприс задавал всегда два вопроса, если курсант на них не отвечал, то отправлялся на пересдачу.
Органы уголовного преследования инкриминируют Куприс то, что он ставил экзамены без выхода на акваторию реки Амур, в то время, как он защищал таким образом людей от происшествий на воде. Экзаменатор может находиться в лодке, которая размещена на берегу, и в ней принимать экзамен, что Куприс делал, исходя из правил безопасности.
Поступившие в конце лета 2011 г. методические рекомендации по проведению экзаменов Куприс не видел, в них не расписывался. Согласно п.6.4 гл.6 приказа N 498, следует, что госинспектор должен провести инструктаж и дать конкретное задание судоводителю в рамках типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов. Такой программой руководствуются только в школе подготовки судоводителей, но не в ГИМС МЧС России, поэтому Куприс положения данной типовой программы знать не мог. В п.2.5 гл.2 этого приказа следует, что в состав экзаменационной комиссии по приёму экзаменов у курсантов не включаются преподаватели курсов и школ по подготовке судоводителей маломерных судов. Куприс этого не преподавал, он был осведомлён, что курсантов готовят по данной программе, но как их готовят, не знал и знать об этом обязан не был.
На стр. 288 "Учебника для сдачи экзаменов на право управления маломерными судами" указаны правила пользования маломерными судами и основные причины гибели людей на воде. Около 40% всех аварий совершается при отсутствии удостоверения на право управления маломерным судном. С 1968 г. существовала организация НТИ, с 1982 г. по настоящее время - ГИМС. За указанное время никогда не проводилась оценка практических навыков управления на воде и на мотолодках.
Согласно п.21.3 Правил дорожного движения (с изменениями и иллюстрациями за 2012 г.) обучающийся должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортным средством данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством этой категории. То есть правила приравнивают обучающегося к водителю, автомобили оборудуются двойным управлением, а вот лодку двойным управлением оборудовать невозможно.
Согласно п.4.2 гл.4 Приказа N 498 МЧС России экзамены на право управления маломерным судном сдаются в объёме типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов по судовождению, для соответствующего района плавания и по правилам пользования маломерными судами, с последующей проверкой навыков практического управления соответствующего типа маломерного судна. Экзамены принимались и на морские пути. Однако, на морских путях совершенно другая обстановка, другая навигационная система. Так, на реке навигационная система латеральная (по знакам, буям, по створным знакам), а на море - координатная. Принимать экзамены на реке с открытием морской практики запрещено. На море другая практика и другое обучение. В Хабаровском отделении были только моторные лодки с подвесными двигателями. Хотя они могли быть 6-8 метров, но это не катера и тем более не гидроциклы. Начальник Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 в судебном заседании признал, что гидроцикла и катера для экзаменуемых не было. Соответственно все руководители знали, что требования приказа N 498 по наличию маломерных судов не выполняются.
Управление катером и мотолодкой не отличается, но эти плавсредства различны по регистрационным данным, водоизмещению.
Куприс принимал экзамены с 2007 г. В соответствии с п.2.2 в состав экзаменационной комиссии включались аттестованные специалисты. После 2010 г. в состав комиссии стали включать всех подряд. Когда Куприс с начальником Хабаровского отделения ГИМС ФИО26 начали задавать вопросы вышестоящим начальникам об этом, им сказали экзамены принимать, ставить свои подписи, проводить собеседование, так как для сдачи практической части экзамена лодок нет. Этот факт подтверждается показаниями свидетеля Михеева. В конце 2009 г. - начале 2010 г. очередная проверочная комиссия стала задавать вопросы о том, на чём принимаются экзамены. Денисов писал рапорта на имя ФИО4, которые возвращались безрезультатно. Копии рапорта ФИО26 на имя ФИО4 от 2.07.2010 г. об этом, а также заявка приобщены к материалам дела.
По плавсредству для приёма экзаменов. Для разрешения пользоваться на экзамене катером "Кальмар", закреплённым за другим подразделением, требовались согласование с ФИО27 и приказ ФИО4. Поскольку патрульная группа N 2 несла материальную ответственность за катер, то его необходимо было бы передавать под отчёт старшему госинспектору Денисову. Патрульную группу могли вызвать на чрезвычайное положение по всему краю, а хабаровская группа этим не занималась. Катера МЧС России изготавливаются в г.Нижнем Новгороде, они выполняют определенные функции хорошо, но не приспособлены для приёма экзаменов.
Предоставленная по заявке в 2010 г. лодка так и не была укомплектована. В августе 2010 г. Куприс ушёл в отпуск, а эта лодка не эксплуатировалась до зимы. На ней стоял двигатель, не соответствующий записи в судовом билете. Согласно доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно прослушанным телефонным переговорам, видно, что эта лодка ремонтировалась. Из аудиозаписи с ФИО1 следует, что 2.06.2011 г. лодка тоже ремонтировалась, Куприс ставил на неё двигатель, который ремонтировал за свои деньги. Когда по непонятным причинам его отстранили от приёма экзаменов, эта лодка продолжала ломаться. Начальник Хабаровского отделения ГИМС МЧС России Денисов подавал рапорта об этом на имя начальника ГИМС Шведова. В ГИМС МЧС России руководители не имеют дипломов об управлении речными судами, хотя в требованиях о приёме на работу сказано, что на эти должности принимаются специалисты с высшим водным образованием.
Гос. инспекторов заставляли под угрозой увольнения ставить экзамены за управление гидроциклом и катером. Катер - это судно со стационарным двигателем мощностью до 75 лошадиных сил, но такого не было ни в г.Хабаровске, ни в отделении.
Гидроцикл - аналог мотоцикла с мощным двигателем, неустойчив на воде, имеет мощные скоростные характеристики. Его скорость разгона до 100 км/ч, как у хорошего спортивного автомобиля. В отделении гидроцикл также отсутствовал, что подтверждается показаниями начальника Центра ГИМС ФИО4.
По эпизоду с ФИО1 подсудимый Куприс И.С. пояснил следующее. ФИО1 чётко и ясно ответил ему на все вопросы, представив личную карточку судоводителя с отметкой о сдаче теоретической части экзамена. Человек, не знающий правил управления маломерным судном, и не умеющий управлять таковым, теоретический экзамен не сдаст. Как он сдавал экзамен ФИО7, Купрису неизвестно, он поверил пожилому человеку. Никаких ложных сведений в личную карточку этого судоводителя он не вносил.
ФИО1 имея теоретическую подготовку, показал, что может отойти от берега на лодке с мотором, умеет управлять лодкой, у его знакомых имеется лодка, он ею управлял, не имея прав. Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи видно, что когда ФИО1 сдавал экзамен, то подходил к Куприс, когда тот ставил мотор на лодку. ФИО1 в суде пояснял, что приходил в Центр ГИМС трижды, хотя он приходил большее количество раз. ФИО1 давал показания, которые невозможно проверить, так как записывающую аппаратуру, которой его снабдил оперуполномоченный Десятков, он включить не успел. В своих показаниях ФИО1 пояснил, что находясь в помещении "ВОСВОД" встретил ранее знакомого сотрудника полиции ФИО22. Получается, что ФИО1 является заинтересованным лицом, так как сотрудничал со знакомым полицейским.
Так же ФИО1 пояснил, что Куприс просил ФИО7 ему помочь, называл фамилию ФИО1. На самом деле, Куприс не просил помочь ФИО1 сдавать экзамены или ставить за него правильные ответы, он лишь попросил ФИО7 помочь ФИО1, который не владеет навыками обращения с компьютером, что тот подтвердил в судебном заседании.
В своих показаниях ФИО1 утверждает, что Куприс поставил ему оценку за практическую часть экзамена у крыльца Центра ГИМС МЧС России, хотя до этого он пояснял, что Куприс поставил ему отметку в кабинете. Согласно конфигурации здания и схеме, откуда велось наблюдение, крыльцо и место возле него с места наблюдения не видны. В судебном заседании была просмотрена видеозапись 1726с по эпизоду с гражданином ФИО1, там чётко видно, что никаких денег передано не было, ФИО1 считал какие-то три тысячи рублей, но что это за деньги, неизвестно. Из видеозаписи видно, что когда приехал ФИО1, Куприс спрашивал у него, зачем тот явился. Куприс говорил, чтобы тот ехал на ул.Ленина,40 "а" сдавать теоретическую часть экзамена. ФИО1 пытался вручить деньги, но Куприс их не брал, поясняя, что ему ничего не надо.
Говоря ФИО1, что тот сейчас упадёт, Куприс имел в виду, что 3 тысячи рублей в экзаменационной комиссии в Центре ГИМС берут все.
Куприс не ведает, о чём говорил ФИО1 когда они разговаривали в помещении отделения ГИМС МЧС России, произнося: "Вот как мы договаривались", при этом считая: "1,2,3". ФИО1 стоял к Куприс полубоком, на видеозаписи денег не видно.
У пожилого ФИО1 проблемы с памятью так как в судебном заседании он утверждал, что деньги передал в 2012 г., постоянно путается в показаниях.
На вопрос о том, почему сразу после получения взятки от гражданина ФИО1 не задержали Куприс, оперуполномоченный ФИО22, ответил, что хотели отследить всю преступную цепочку. Однако, Куприс неизвестно куда делись те деньги, которые вручались ФИО1, так он эти деньги не брал, а ФИО1 он пояснил, что ему ничего от него не надо, с пожилых людей денег не берёт.
По схеме к ОРМ "Наблюдение". На л.д.170 т.1 крестиком на схеме указан автомобиль оперативных сотрудников - участников ОРМ, однако, оттуда не видно береговой полосы, так как там находятся старые понтоны и детская школа. Здание ГИМС имеет форму буквы "П", неверно отражено на схеме.
В акте ОРМ "Наблюдение" записано, что представители общественности ФИО18 и ФИО19, пояснили, что к береговой полосе никто не подходил, так как они никого не видели и действий никаких не происходило. Но на видеозаписи на диске N видно расположение самого здания, как и на схеме на л.д.170 тома 1. С места проведения наблюдения, где крестиком отмечен автомобиль сотрудников полиции, никто ничего видеть не мог, в том числе берег и вход в здание ГИМС. Вероятно, данная схема составлялась с чьих-то слов, так как наблюдавший на месте человек всё нарисовал бы правильно.
По эпизоду с ФИО3. подсудимый Куприс И.С. пояснил следующее. Никаких денег Куприс у того не брал, лишь попросил ФИО7 пропустить его без очереди, так как тот торопился на рыбалку, поскольку заканчивалась путина в низовьях Амура. Об этом ФИО3 дал показания. На предварительном следствии Куприс оговорил себя под давлением, поэтому те показания полностью отрицает.
До изъятия полицейскими, Куприс денег не видел, экспертиз, в том числе на наличие отпечатков пальцев его рук на деньгах, не было, он не знает как деньги попали к нему в рабочий стол и в автомобиль. Территория ГИМС по ул.Юнгов,15 г.Хабаровска охраняется, находится под видеонаблюдением, поэтому работники свои автомобили не закрывали. Когда оперуполномоченный Десятков забрал у Куприс ключи от сейфа и от автомобиля, его три часа не выпускали из кабинета, кому за это время передавались ключи, и что происходило с его автомобилем, ему неизвестно. Куприс незачем было делить деньги, прятать часть их в нижний ящик рабочего стола. Согласно показаниям Денисова, оперативные работники полезли в нижний ящик рабочего стола Куприс сразу, зная, где находятся деньги. ФИО3 знать этого не мог, он утверждает, что деньги передал на улице и об их дальнейшей судьбе не ведает.
ФИО3 приезжал к Куприс на работу 3-4 раза, провоцируя, предлагал деньги за сдачу экзаменов до 30000 рублей. Куприс отправлял его с этими деньгами. Общаясь с ним, Куприс понял, что тот управлять лодкой умеет, он отвечал на все вопросы чётко, незнание им теории исключено. В разговоре с ним Куприс обозначал сумму в 7 тысяч рублей как плату за обучение в школе судоводителей, а не как взятку. Куприс ФИО3 не показывал жестами, а прямо пояснил ему, что стоимость обучения в школе стоит 7 рублей, имея в виду 7 тысяч рублей. По телефону он никогда ничего существенного не сообщал, так как знал, что все телефоны прослушиваются.
Куприс неизвестно какие у ФИО3 были документы, так как тот ничего не показывал, а постоянно спрашивал сколько заплатить.
ФИО3 утверждает, что деньги он передал Куприс не лично в руки, а положил их под пепельницу на столе. Поэтому Куприс неизвестно, откуда тогда взялась часть этих денег у него в рабочем столе. До изъятия этих денег были выходные дни, а кабинет Куприс не закрывается, даже если дверь захлопнулась, то запасной ключ от её замка имеется у сторожей. Со слов ФИО3 после передачи им денег Куприс и поездки для сдачи теоретической части экзамена прошло 2 часа. По версии следствия из этих денег: 5 тысяч рублей Куприс положил в свой кошелёк, а 2 тысячи рублей оставил в рабочем столе для ФИО7. Если бы Куприс хотел передать деньги ФИО7, то положил бы все деньги в кошелек, так как ФИО7 их надо было отвезти на ул.Ленина, 40 "а". Оперуполномоченные обнаружили деньги в автомобиле сами, они же открывали автомобиль, Куприс им ничего не выдавал. Он не подписывал ни один документ, об этом есть информация в материалах дела, а потом он стал всё подписывать под давлением.
Куприс смутно помнил происходящее в тот день. После того как он попал в управление полиции по ДФО под прессинг оперативных сотрудников, он ничего не помнил.
Про какие деньги говорит Куприс в разговоре с ФИО3 в аудиозаписи: "Будет стоить 7 рублей, успеешь найти деньги, привози мне..." и что означают его слова: "Покажите Ваши денежные знаки и положите под коробочку...", Куприс ответить затруднился.
ФИО3 рассказывал Куприс и ФИО21, что у его отца есть лодка, которой он постоянно управляет, поэтому Михеев поставил ему оценку. В то время Куприс был отстранен от приёма экзаменов и участия в этом не принимал.
По эпизоду с ФИО2 подсудимый Куприс пояснил следующее. Помочь тому с обучением, а не со сдачей экзаменов, попросил Куприс водитель ГИМС. ФИО2 работал вахтовым методом, возвращался в г.Хабаровск под конец обучения, поэтому пройти всю программу не успевал. Куприс проводил его обучение дистанционно по телефону в течение 12 дней. ФИО2 задавал вопросы по билетам, а Куприс всё ему объяснял. Теоретическую часть экзамена ФИО2 сдал самостоятельно с первого раза. Куприс мог проводить обучение, так как был отстранен от приёма экзаменов. Практические навыки управления маломерным судном у ФИО2 сомнений не вызывали, так как у того имелась лодка, зарегистрированная 4 года назад. Кроме того, ФИО21 встречал ФИО2 на воде.
Если у человека имеется лодка, и он ею умеет управлять, то практика ставится автоматически. ФИО2 как всё сдал задал вопрос: "Как Вас отблагодарить?". Куприс потратив на него свои личное время и деньги, не просил благодарности. К тому времени из отделения ГИМС уволили рабочего, который ремонтировал катера и выполнял прочую работу, когда тот увольнялся, то забрал все свои инструменты. Когда ФИО2 спросил, как можно отблагодарить, Куприс попросил того купить электрорубанок для отделения ГИМС. После увольнения из ГИМС Куприс забрал этот электрорубанок с собой, а остальное своё имущество (сейф, мебель), оставил там. Этот электрорубанок изъяли через год после его получения Куприс от ФИО2. Документы на электрорубанок находились дома, он выдал их следователю добровольно, так как не хотел, чтобы кто-нибудь заходил в дом, где у него был малолетний ребенок.
Куприс просил ФИО7 посмотреть документы экзаменуемого, потому, что в них перепутали букву в фамилии ФИО2, что повлекло ошибку при выдаче удостоверения.
Согласно протоколу явки с повинной Куприс И.С. от 11.08.2011 г. он сообщил, что получил взятку в сумме 7000 рублей от ФИО3 А.С. в помещении ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по ул.Юнгов,15 в г.Хабаровске за оказание содействия тому в сдаче экзаменов на право управления маломерным судном. Полученные деньги он планировал разделить: 5000 рублей оставить себе, а 2000 рублей передать ФИО7. Он ранее совершал преступления по аналогичной схеме (т.1 л.д.106-107).
Из стенограммы от 11.08.2011 г. следует, что 11.08.2011 г. проведено ОРМ "Опрос" в отношении Куприс И.С. Фиксация результатов ОРМ "Опрос" производилась гласно, посредством специальных технических средств. При прослушивании фонограммы составлена стенограмма аудиозаписи, Куприс предупреждён о проведении ОРМ под аудиозапись. Куприс пояснил, что он с 1 августа 2005 г.работает в Центре ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, гос. инспектором Хабаровского отделения. ФИО1 ему знаком с июня 2011 г., тот планировал сдавать экзамен на право управления маломерными судами и обратился к нему, зная, что их не сдаст. Куприс посоветовал ему принести три тысячи рублей, чтобы заплатить за сдачу экзаменов. По временному приказу Куприс отвечал за приём практических навыков управления маломерным судном. За теоретическую часть отвечал старший госинспектор регистрационно-экзаменационного отделения, руководитель экзаменационной группы - ФИО7 У Куприс с тем была договоренность о сдаче экзаменов. Куприс позвонил ему, попросил, чтобы тот принял экзамен у его человека - ФИО1. После этого Куприс сказал ФИО1 ехать к ФИО7, там он сдал экзамен и вернулся и Куприс, проставил отметку без испытания его практических навыков. Куприс просто спросил у него: "Ездить умеешь, нет?", проставил ему отметку в личную карточку судоводителя без фактической проверки, при этом осознавал, что в его должностные обязанности входит практическая проверка навыков судовождения. После того, как в личной карточке судоводителя у ФИО1 появилась отметка о прохождении практической части экзаменов, у того появилось право на получение удостоверения на право управления маломерными судами. ФИО1 передал Куприс деньги через какое-то время, принес деньги наличными, передал ему лично в руки на ул.Юнгов,15. Из этих денег Куприс отдал две тысячи рублей ФИО7, а одну тысячу оставил себе. С ФИО7 у него была договоренность о том, что полученные с каждого экзаменуемого, которому он помогает, деньги они делили. ФИО7 получал по две тысячи рублей, а Куприс - оставшуюся сумму. Суммы денежных средств оговаривал Куприс и принимал решения о сумме именно он. Решение о денежной сумме от ФИО3 принимал тоже он. На данный момент Куприс не имеет права ставить отметки о практических навыках, но на личном контакте решает этот вопрос с ФИО21, которого об этом просил, а тот ставил.
Куприс осознавал, что получает незаконные денежные вознаграждения, то есть взятку, от ФИО1 и от ФИО3, и что это денежное вознаграждение предназначено для группы должностных лиц.
К Куприс обращались люди, он договаривался, просил ФИО7 поставить отметку, тот помогал. Куприс получал деньги лично, из них по две тысячи передавал ФИО7. У Куприс высшее юридическое образование, он осознавал, что совершил преступление - незаконное получение денег - взятку, должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей, за действия в составе группы. Готов написать явку с повинной (т.1 л.д.198).
Из акта от 11.08.2011 г. N 3108с следует, что старшим оперуполномоченным 4 отдела 2 ОРЧ Полиции ГУ МВД России по ДФО ФИО22 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Опрос" в отношении Куприс И.С.
Фиксация результатов ОРМ "Опрос" производилась гласно, посредством специальных технических средств аудиозаписи, об использовании которых перед началом ОРМ "Опрос" объявлено Куприс.
Информация со специальных технических средств в условиях закрытого помещения перенесена на диск N, произведено прослушивание фонограммы на компьютере с диска N, составлена стенограмма аудиозаписи (т.1 л.д.197).
Из протокола допроса подозреваемого Куприс И.С. от 16.08.2011 г. следует, что в должности государственного инспектора Хабаровского инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю он работает с 1.08.2005 г., до этого в этой же организации он был мотористом. В его основные должностные обязанности входит ведение технического освидетельствования маломерных судов, баз стоянок, мест массового отдыха граждан и ледовых переправ в черте г.Хабаровска. Также, согласно приказу примерно в мае 2011 г. на него официально временно до 23.06.2011 г. были возложены функции по приему практических навыков управления для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами. При этом данными функциями он фактически занимался с 2007 г., а приказ на проведение этих экзаменов на него начальником Центра ГИМС ФИО4 не издавался.
ФИО4 знал о том, что Куприс занимался приёмом экзаменов по практическим навыкам управления маломерными судами, так как периодически появлялся на ул.Юнгов,15, проверяя работу инспекторского отделения и порядок приёма экзаменов, создавал для этого комиссию.
Куприс не знает, по какой причине ФИО4 не издавал приказ о включении его в состав комиссии для приема практических экзаменов на право управления маломерным судном. С таким приказом он не знакомился. Его непосредственным начальником является начальник Хабаровского инспекторского отделения ФИО26
Председателем экзаменационной комиссии по приему теоретических и практических экзаменов на право управления маломерными судами в Центре ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю являлся ФИО7., который отвечал за проверку теоретических знаний правил управления маломерными судами, а также организовывал работу комиссии. Для получения удостоверения на право управления маломерным судном необходимо пройти обучение на специальных курсах по подготовке судоводителей или получить разрешение главного госинспектора ГИМС по Хабаровскому краю ФИО5 на сдачу экзаменов экстерном. Кроме этого, необходимо пройти медицинскую комиссию, после чего сдать экзамены в Центре ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, а именно теоретический экзамен и подтвердить практические навыки управления маломерным судном. Теоретическая часть экзаменов принимается в Центре ГИМС в г.Хабаровске по ул.Ленина,40 "а", путем ответа на экзаменационный тест, после чего необходимо прибыть в инспекторский участок на ул.Юнгов,15 и сдать практическую часть экзамена на акватории "Затона" "РЭБ флота", вместе с инспектором, отвечающим за сдачу практического экзамена. Если экзаменуемый подтверждает свои практические навыки управления, то инспектор, который принимал у него практический навык, проставляет отметку в личной карточке судоводителя, т.е. указывает тип маломерного судна, дату, должность, фамилию имя отчество инспектора и его подпись. После прохождения всех экзаменов личная карточка судоводителя с комплектом документов предоставляется в комиссию, которая выдает удостоверение на право управления маломерным судном, и судоводитель получает право управления маломерным судном.
Примерно в конце июня 2011 г. на рабочее место Куприс по адресу: г.Хабаровск, ул.Юнгов,15, подошел молодой человек, представился ФИО3 из Биробиджана, спросил, что необходимо для того, чтобы получить права на управление маломерным судном. Куприс ответил, что необходимо пройти курсы обучения, а затем уже подойти к нему и они решат вопрос со сдачей экзаменов.
Куприс имел в виду, что сможет договориться со своими коллегами по работе по поводу выставления ему положительных оценок по сдаче как практических, так и теоретических экзаменов.
30.06.2011 г. ФИО3 снова пришел к нему на работу на ул.Юнгов,15 и сказал, что экзамен по теории не сдал. Куприс посоветовал ему прийти в следующий четверг и повторно сдать экзамен. При этом Куприс спросил у ФИО3 о его материальном положении, т.е. хотел выяснить страдают ли у него финансы. ФИО3 ответил, что нет. Тогда Куприс показал ФИО3 жест ладонью с пятью растопыренными пальцами, что в контексте их разговора означало необходимость передачи ему 5000 рублей за положительное решение вопроса о сдаче экзаменов. После этого ФИО3 ушел.
Куприс имел приятельские отношения с председателем экзаменационной комиссии Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю ФИО7 и инспекторами, принимающими практическую часть экзаменов - ФИО27 и ФИО21
Куприс планировал, что если ФИО3 передаст указанную им денежную сумму в размере 5000 рублей, то Куприс позвонит ФИО7 и попросит того поставить положительную оценку ФИО3 за сдачу теоретического экзамена.
Куприс был уверен, что ФИО7 пойдет ему на встречу, так как состоял с ним в хороших отношениях по совместной работе более 5 лет.
Вопрос о выставлении положительных оценок гражданам, которым за незаконное вознаграждение оказывали содействие в сдаче теоретического экзамена, Куприс решал только с ФИО7, которому подчинялись остальные члены комиссии, принимавшие теоретический экзамен.
Также Куприс планировал договориться с инспектором ФИО21, который на тот период 30.06.2011 г. занимался приемом экзаменов по практическим навыкам управления маломерными судами. В его помощи Куприс не сомневался, так как работал с ним в одном подразделении, и они доверяли друг другу. ФИО21 также должен был сделать отметку ФИО3 в карточке судоводителя, после чего тот получал возможность оформления удостоверения на право управления маломерными судами. Куприс не планировал передавать какие-либо денежные средства ФИО21, а хотел решить с ним вопрос о проставлении ФИО3 оценки по дружбе.
Вопрос о выставлении положительных оценок гражданам, которым за незаконное вознаграждение оказывали содействие в сдаче практического экзамена, он решали только с Михеевым, так как Митрофанов является человеком ФИО4.
21.07.2011 ФИО3 вновь обратился к Куприс и сказал, что не прошел теоретический экзамен и его не допустили до сдачи практики. Куприс сказал ему, что помочь ничем не может, так как в это время проводилась прокурорская проверка по поводу крушения судна "Булгария". Куприс побаивался брать у ФИО3 деньги в тот период и не входил с тем в контакт, посоветовал прийти позже, в первых числах августа.
10.08.2011 г. ФИО3 позвонил Куприс на сотовый телефон и спросил, когда можно приехать на экзамен, на что Куприс ответил, что находится в командировке, хотя сам был в г.Хабаровске. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что хочет узнать, когда его знакомому из г.Биробиджана по имени ФИО3 можно приехать и сдать экзамен без проблем. Куприс ответил, что на следующий день, т.е. 11.08.2011 г. с утра тот должен приехать на ул.Юнгов,15 в г.Хабаровске и там они решат.
11.08.2011 г. около 11 часов к Куприс пришли ФИО3 и ФИО1. Куприс отозвал ФИО3 в сторону и сказал ему, что выставление положительных оценок за сдачу теоретического и практического экзаменов на право управления маломерными судами без фактической проверки знаний обойдется ему в 7000 рублей - "семь". Также Куприс сказал, что тому необходимо подойти в следующий четверг либо, если ФИО3 успеет найти необходимую сумму до обеда, то Куприс решит этот вопрос в тот же день.
11.08.2011 г. около 13 часов ФИО3 вновь приехал к Куприс на ул.Юнгов,15, Куприс отвел его к беседке с торца здания ГИМС. На столике в беседке находилась пепельница из круглой металлической коробки из-под кофе. Куприс сказал ФИО3 положить деньги под пепельницу, что тот и сделал. После этого Куприс позвонил ФИО7 и сказал, что подойдет ФИО3, которому нужно помочь. Также Куприс сказал ФИО7, что подъедет к нему позже, так как ему нужно было узнать, когда он получит своё удостоверение на право управления маломерными судами, которое он сдал для обмена.
Куприс сказал ФИО3, что в 14 часов тому необходимо прибыть по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина,40 "а", позвонить по номеру телефона ФИО7, который сообщил и сказать, что он от Куприс. Тогда ФИО7 поможет ему сдать теоретический экзамен. После этого ФИО3 должен вернуться к Куприс на ул.Юнгов,15, где он организует выставление ему зачета по практической части экзамена без какой-либо проверки его навыков. Когда тот ушёл, Куприс взял из-под коробочки на столе денежные средства ФИО3 в размере 7000 рублей и прошел к своему микроавтобусу марки "Тойота" и положил 5000 рублей из полученных им от ФИО3 7000 рублей в кошелек, который положил в бардачок своего автомобиля. После этого Куприс пошел в свой кабинет и положил в ящик своего стола 2000 рублей. Полученные от ФИО3 деньги он разделил, так как делал "заначку", его карточка для зарплаты находится у жены. Остальные деньги из кошелька он намеревался отдать жене.
11.08.2011 г. около 15 часов ФИО3 вернулся от ФИО7. В его личной карточке стояла отметка о прохождения теоретического экзамена. Куприс попросил инспектора ФИО21 поставить ФИО3 отметку в личной карточке судоводителя о прохождении практического экзамена. Михеев выполнил его просьбу и, не выходя из кабинета, сразу же поставил ФИО3 зачёт в личную карточку судоводителя.
Куприс может пояснить, что лодка, на которой принимается экзамен 11.08.2011 г. находилась в нерабочем состоянии, о чём примерно в начале июля 2011 г. было доложено ФИО3 и ФИО21 рапортом начальнику Центра ГИМС ФИО4. На этот рапорт руководство дало указание инспекторскому отделению принять самостоятельные меры к устранению неисправности лодки.
У старшего государственного инспектора ФИО27, который в тот день отдыхал, имеется патрульный катер "Кальмар". Этот катер использовался для приёма экзаменов.
Через некоторое время после того, как ФИО3 ушел, в здание по ул.Юнгов,15 вошли сотрудники правоохранительных органов, представились и стали производить осмотр места происшествия, в ходе которого нашли в столе две купюры достоинством одна тысяча рублей каждая, а также в связи с добровольной выдачей Куприс в бардачке его автомобиля в кошельке 5000 (пять) рублей 4 купюрами достоинством по одной тысяче рублей и 2 - достоинством в пятьсот рублей.
Куприс увеличил размер незаконного денежного вознаграждения, которое ФИО3 должен был ему передать, с 5000 до 7000 рублей по следующим причинам. Начиная с 2010 г. руководитель Центра ГИМС Шведов устроил на Куприс травлю. Это было связано с тем, что в 2010 г. в отношении двух работников Центра были возбуждены уголовные дела за служебный подлог. Куприс знал лично начальника линейного отделения милиции на объектах водного транспорта ФИО6. Начальник Центра ФИО4 посчитал, что Куприс виновен в возбуждении этих уголовных дел. Кроме того, ему не выплачивались положенные компенсации и премии. В конце месяца ему надо было отдать деньги за квартиру. На совершение данного преступления его толкнуло тяжелое материальное положение, так как его зарплата составляет 13000 рублей, а у него на иждивении находятся беременная жена и малолетний ребенок.
Куприс сначала отказал ФИО3, а потом согласился оказать содействие за незаконное денежное вознаграждение в решении вопросов по положительной сдаче экзаменов на право управления маломерным судном потому, что знаком с ФИО1 и тот попросил за ФИО3.
Ранее Куприс сообщал, что часть денежных средств полученных от ФИО3 собирался отдать ФИО7 согласно достигнутой с ним договоренности. В настоящее время он отказывается от этих показаний, так как они даны под давлением оперативных сотрудников, которые убеждали его, что у них есть доказательства на него и что ФИО7 уже дает показания против него. Он подтвердил про ФИО7 все то, что ему сказали оперативные сотрудники.
Уволенный со службы Куприс осознаёт, что поступал противоправно.
К протоколу допроса он прилагает копии удостоверения о награждении нагрудным знаком, почетные грамоты от имени начальника Центра ФИО4 от 2007 - 2008 г.г., благодарность от мэра г.Хабаровска, почетную грамоту от 2009 г. от министра МЧС РФ (т.1 л.д.125-131).
Из приказа Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 26.01.2011 г. N 13 "О внесении изменения в установочный приказ" следует, что внесены изменения в приложение N 9 к приказу N 177 от 31.12.2010 г. "Комиссия по организации и проведению экзаменов на право управления маломерными судами" и допущены к работе в составе экзаменационной комиссии N 2: председатель комиссии - ФИО7 - старший государственный инспектор (руководитель) группы регистрационной и экзаменационной работы Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю (г.Хабаровск); и другие лица в качестве членов комиссии. Утверждён распорядок работы, согласно которому экзаменационные комиссии NN 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,16 проводят приём экзаменов у граждан еженедельно по четвергам в отведенное трудовым распорядком дня время.
В период с 1.05.2011 г. по 31.08.2011 г. экзаменационная комиссия N
2 проводит прием экзаменов у граждан еженедельно по средам и четвергам во время, отведенное трудовым распорядком дня.
Дата приема экзаменов может быть изменена по согласованию с Главным государственным инспектором по маломерным судам по Хабаровскому краю.
Проверку навыков практического управления маломерным судном осуществляют назначенные начальником Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю государственные инспекторы по представлению руководителей подразделений.
Председателям экзаменационных комиссий в своей работе надлежит руководствоваться приказом МЧС России от 29.06.2005 N 498 (с изменениями и дополнениями, внесёнными приказами МЧС России от 27.11.2006 N 690 и от 30.03.2009 N 190) "Об утверждении Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".
В работе должны участвовать одновременно не менее 2 членов из числа включенных в состав соответствующей экзаменационной комиссии.
Приказ надлежит довести до всех сотрудников Центра ГИМС в части, их касающихся.
Основание приказа: распоряжение главного государственного инспектора по маломерным судам по Хабаровскому краю ФИО5 от 26.01.2011 N 531 "О допуске к работе членов экзаменационной комиссии" (т.1 л.д.51-57).
Согласно Положению о группе регистрационной - экзаменационной работы (город Хабаровск) "Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" она является структурным подразделением Центра, созданным с целью надзора за соблюдением физическими и юридическими лицами законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, технических норм и правил по вопросам пользования маломерными судами и базами (сооружениями для их стоянок) в границах территории Хабаровского края и обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также для участия в поиске и спасении людей на водных объектах на территории Хабаровского края.
Группа не наделена статусом юридического лица, входит в структуру "Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю" и подчиняется начальнику "Центра ГИМС". Её местонахождение: г.Хабаровск, ул.Ленина,40А.
Группа осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих
юридическим и физическим лицам: самоходных судов внутреннего плавания и иных плавучих объектов вместимостью менее 80 тонн с главным двигателем мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водных мотоциклов (гидроциклов) и несамоходных судов вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемых во внутренних водах; прогулочных судов пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иных судов и плавучих средств пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водных мотоциклов (гидроциклов) и несамоходных судов вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных судов), используемых в целях мореплавания (т.1 л.д.58-62).
Согласно приказу Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 20.05.2011 г. N 100 "О порядке работы в 2011 г. экзаменационной комиссии N 2 по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами" комиссия в составе председателя комиссии ФИО7. - старшего государственного инспектора (руководителя) группы регистрационной и экзаменационной работы Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) и членов комиссии проводит аттестацию судоводителей на право управления маломерными судами на компьютерах компьютерного класса Хабаровского филиала ФГОУ ВПО "НГАВТ" осуществляющего подготовку судоводителей маломерных судов в дни, согласованные сторонами (т.1 л.д.63).
Согласно приказу Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 28.02.2011 г. N 26 "О назначении госинспекторов, которые будут проводить проверку навыков практического управления для аттестации судоводителей на право управления маломерным судном в 2011 г." в экзаменационную комиссию N 2 инспекторское отделение г.Хабаровска, ГПС N 1, назначены: ФИО21- госинспектор отделения, ФИО27 - ст. госинспектора ГПС N1 ФИО24 - госинспектор ГПС N 1. РЧС 59-28, РЧС 58-98 (т.1 л.д.19).
Из приказа Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 16.05.2011 г. N 96 "О внесении дополнения в приказ от 28.02.2011 г. N 26" в связи с переносом выходных дней на период навигации старшего госинспектора ГПС N 1 ФИО27 и госинспектора ГПС N 1 ФИО24 от 28.04.2011 г. N 181 на четверг и пятницу, пункт 1 приказа от 28.02.2011 г. N 26 "О назначении госинспекторов, которые будут проводить проверку навыков практического управления для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в 2011 г." дополнен: Куприс И.С. - госинспектор инспекторского отделения г.Хабаровска назначен для проведения проверки практических навыков на период с 16.05.2011 г. до 23.06.2011 г. в экзаменационной комиссии N 2. Приём практических навыков определено осуществлять на моторной лодке РЧС 59-28 еженедельно по четвергам (т.1 л.д.64).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2011 г. следует, что в помещении Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина,40 "а" изъяты приказы о назначении на должность, должностные инструкции Куприс И.С., ФИО7. и ФИО21, а так же компьютерная распечатка по аттестации граждан на право управления маломерными судами, приказы о создании экзаменационных комиссий протоколы заседаний экзаменационных комиссий личная карточка судоводителя на имя ФИО1 (т.1 л.д.26-27).
Из приказа Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 31.05.2005 г. N 81 о приёме Куприс И.С. на работу следует, что он принят капитаном-механиком Хабаровского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю с 31.05.2005 г. (т.1 л.д.28).
Из приказа Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 2.08.2005 г. N 121-5 следует, что Куприс И.С. - капитан-механик патрульной группы Хабаровского отделения Центра ГИМС переведён на должность государственного инспектора патрульной группы Хабаровского отделения с 1.08.2005 г. (т.1 л.д.118).
Согласно приказу Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 3.02.2009 г. N 59 ФИО21 принят на работу государственным инспектором Хабаровского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю с 3.02.2009 г. (т.1 л.д.29).
Из приказа Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 25.01.2005 г. N 23 следует, что ФИО7 принят на работу старшим государственным инспектором группы патрульной службы Хабаровского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю с 22.01.2007 г. (т.1 л.д.30).
Согласно должностной инструкции государственного инспектора отделения "Центра ГИМС России по Хабаровскому краю" от 11.01.2011 г. он наделён правом:
- запрещать в установленном порядке эксплуатацию маломерных судов, а также помещать их на стоянку и хранение (абз.1 п.2.1);
- составлять протоколы об административных правонарушениях, применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение (абз.4 п.2.1);
- принимать участие в работе комиссии по приему экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестации судоводителей и выдачи им удостоверений на право управления маломерным судном (п.2.2);
- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.2.6);
обязан:
- в соответствии с абз.3 п.3.1. осуществлять контроль за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами;
- в соответствии с абз.13 п.3.1. проводить разъяснительную и профилактическую работу среди населения в целях предупреждения аварийности маломерных судов и снижения травматизма людей на водных объектах;
- в соответствии с п.3.14. вести работу среди граждан по разъяснению и пропаганде законодательства безопасности поведения на водных объектах;
- в соответствии с п.3.17. должностной инструкции реализовывать на практике комплекс мероприятий, разработанных на основании нормативно-правовых актов и направленных на борьбу с коррупционными проявлениями в деятельности системы государственных органов Российской Федерации.
Под текстом имеется подпись Куприс И.С. от 10.02.2011 г. (т.1 л.д.31-34).
Из протокола выемки документов от 25.05.2012 г. следует, что в помещении Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по ул.Ленина,40 "а" изъяты документы о назначении на должность госинспектора Куприс И.С. (т.4 л.д.3-7).
Согласно приказу Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 7.06.2006 г. N 192 Куприс И.С. переведён с должности госинспектора патрульной группы Хабаровского отделения на должность госинспектора Хабаровского отделения с сохранением должностного оклада и всех доплат на основании его заявления и штатного расписания (т.4 л.д.10).
Из обзорной справки от 11.08.2011 г. ст. оперуполномоченного 4 отдела 2 ОРЧ Полиции ГУ МВД России по ДФО ФИО22 следует, что рамках реализации плана по противодействию коррупции в государственной власти 18.05.2011 г. поступила оперативная информация о возможной преступной деятельности группы лиц, получающих от граждан незаконные денежные вознаграждения при сдаче теоретической и практической части экзаменов на право управления маломерными судами в Центре ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю.
После получения этой информации был проведен, начиная с 19.05.2011 г., ряд оперативно-розыскных мероприятий. Из числа лиц, обучающихся в школе по подготовке судоводителей ВОСВОД подобрано лицо, желающее сотрудничать с органами внутренних дел, - ФИО1
В ходе оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" в отношении государственного инспектора ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю Куприс И.С., проведенного 2.06.2011 г. лицом, оказывающим содействие органам внутренних дел, ФИО1, Куприс высказал требование о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 3000 рублей за оказание содействия, выраженного в предоставлении отметок о прохождении экзаменов на право управления маломерными судами, без фактической проверки теоретических и практических навыков. Как пояснил в ходе разговора Куприс, данные денежные средства предназначаются должностным лицам - членам экзаменационной комиссии ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю.
В ходе проверки информации проведены следующие мероприятия:
- ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого Куприс получил от лица, оказывающего содействие органам внутренних дел ФИО1 требуемое денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей согласно достигнутой договоренности. Через неделю ФИО1 получил удостоверение на право управления маломерными судами;
- ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Куприс и ФИО7., в ходе которых информация о получении незаконных денежных вознаграждений должностными лицами ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю в составе группы подтвердилась.
ФИО3. поступило предложение от Куприс о предоставлении денежного вознаграждения за оказание содействия, выраженного в предоставлении отметок о прохождении экзаменов на право управления маломерными судами, без фактической проверки теоретических и практических навыков. От ФИО3 получено письменное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. При его участии проведен опрос Куприс. В ходе опроса Куприс посредством жестов обозначил сумму незаконного денежного вознаграждения 5000 рублей, которую в последующем ему необходимо передать для сдачи экзаменов на право управления маломерными судами.
В последующем, при проведении ОРМ "Опрос" и ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" Куприс пояснил, что в настоящее время в связи с проведением проверок ГИМС МЧС РФ по Хабаровскому краю органами прокуратуры сдать экзамены на управление маломерными судами за денежное вознаграждение не представляется возможным.
11.08.2011 г. в ходе проведения ОРМ "Опрос" Куприс высказал требование о передаче ФИО3 ему незаконного денежного вознаграждения в сумме 7000 рублей за оказание содействия при сдаче теоретической и практической части экзамена на право управления маломерными судами. ФИО3 обратился с заявлением в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте, после чего, в соответствии с утверждённым планом совместного проведения ОРМ, проведен "Оперативный эксперимент".
В результате проведенных ОРМ 11.08.2011 г. Куприс был задержан с поличным после получения требуемого денежного вознаграждения. Также были установлены должностные лица ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю ФИО21 и ФИО7 поставившие отметки о прохождении теоретической и практической части экзаменов в личную карточку судоводителя ФИО3 (т.1 л.д.74-75).
Свидетель ФИО22 показал, что примерно в августе 2011 г. был зарегистрирован материал о том, что инспектор ГИМС Куприс И.С. получил 7000 рублей от ФИО3. за содействие в сдаче тем экзамена на право управления маломерными судами. Ранее в отношении Куприс проводились оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), был зарегистрирован факт совершения им аналогичных действий по гражданину ФИО1. На момент проведения ОРМ ФИО22 проходил службу в Главном управлении МВД по Дальневосточному федеральному округу. Появилась оперативная информация о том, что должностные лица в подразделении ГИМС МЧС РФ по Хабаровскому краю содействуют гражданам в сдаче экзаменов на право управления маломерными судами за незаконное вознаграждение - взятку. В школе, где проходят обучение судоводители, ФИО22 увидел ФИО1, спросил, как тот собирается сдавать экзамены. Он ответил, что начальник школы обучения судоводителей ФИО23 посоветовала ему обратиться к Куприс, а тот посодействует в сдаче экзаменов за деньги. ФИО22 предложил ФИО1 содействовать при проведении ОРМ, тот согласился. ФИО1 сообщил, что Куприс за 3000 рублей может оказать ему содействие при проведении экзаменов, пришел на встречу с Куприс, в ходе разговора Куприс сказал, что он много денег с пенсионеров не берёт и отправил ФИО1 сдавать теорию. Также Куприс сказал, что по практической части экзамена надо обращаться к нему. После сдачи теории, ФИО1 вновь пришёл к Куприс, тот сказал, что необходимо принести деньги. ФИО1 деньги принёс и отдал Куприс. Сумму 3000 рублей озвучил сам Куприс, ему не предлагались никакие суммы, он сказал, что эти деньги надо передать в последующем начальству или коллегам.
ФИО1 теорию и практику не сдавал, прибыл к Куприс на ул.Юнгов, в лодку не садился, на воду не выходил. Это по практической части. В части теории, ФИО1 приехал к ФИО7 на ул.Ленина,40 "а", где тот включил ему специальную программу с вопросами по теоретической части, при этом ФИО7 указывал на правильные ответы. Таким образом, ФИО1 сдал теоретический экзамен. Перед сдачей теории, Куприс звонил председателю экзаменационной комиссии ФИО7, который имел право принимать теоретическую часть экзамена, говорил, что ФИО1 необходимо помочь. Это известно из прослушивания телефонных переговоров.
ФИО22 проводилось наведение справок. Он прибыл в школу обучения судоводителей, разговорился с ФИО3. Тот сказал, что ему советуют обратиться к Куприс. В ходе доверительной беседы, ФИО3 согласился участвовать в ОРМ, обязался не разглашать сведения. ФИО3 участвовал в наведении справок, опросе, наблюдении. ОРМ с ФИО3 было санкционировано надлежащим должностным лицом. ФИО3 были вручены спецтехника и 7000 рублей. Эта сумма Куприс была показана ФИО3 ладонью с растопыренными пальцами. Изначально речь шла о 5000 рублей, а 11.08.2011 г. Куприс сказал, что нужно не 5000 рублей, а 7000 рублей. ФИО3 прибыл к Куприс на ул.Юнгов,15, они переговорили. Куприс сказал положить деньги под металлическую банку на столе.
Также Куприс звонил ФИО7 на ул.Ленина,40 "а". ФИО3 ездил туда, не заходя в здание, отдал ФИО7 документы. ФИО7 вознаграждение не просил. Затем ФИО3 вернулся к Куприс, сказал, что сдал теорию. Куприс попросил инспектора ГИМС ФИО21 проставить отметку за приём практической части, так как сам экзамен принимать не мог. ФИО3 получил карточку судоводителя с отметкой о прохождении теории и практики, отвёз документы на ул.Ленина,40 "а". Куприс был задержан после того, как ФИО3 были проставлены отметки.
Свидетель ФИО22 находился на ул.Юнгов,15, принимал участие в задержании Куприс, присутствовал при составлении протокола осмотра места происшествия. У Куприс были изъяты деньги: 2000 рублей в тумбочке в его кабинете и 5000 рублей в его машине.
Куприс сказал, что получил деньги в виде вознаграждения, у него юридическое образование, он осознает, что это незаконно. 2000 рублей он должен был передать ФИО7.
Явку с повинной Куприс писал самостоятельно в этот же день, по своему добровольному желанию. Ему были разъяснены последствия явки с повинной. Вначале он содействовал правоохранительным органам, ничего не утаивал.
Инициатива передачи денег исходила от Куприс, суммы он обозначал сам.
В ходе ОРМ был установлен ФИО2, который передал Куприс вознаграждение в виде предмета - электрорубанка за то, что тот проставил ему отметку за экзамен по практической части. Была ещё информация, но её не удалось закрепить процессуально, поэтому вменены только три факта. ФИО2 установил ФИО22, произвёл его опрос. ФИО2 пояснил, что такие факты есть. Он отдал электрорубанок, но этот предмет не найден. ОРМ с ФИО2 было в 2012 г., участия в нём ФИО22 не принимал.
При задержании с поличным Куприс было рекомендовано выключить сотовый телефон, позже была ему предоставлена возможность созвониться с супругой. В кабинете были понятые, оперативные сотрудники, никаких угроз и морального давления не было. Это было бы зафиксировано понятыми, коллегами Куприс. После составления протокола осмотра места происшествия, Куприс было рекомендовано проследовать для дачи объяснения, если ему удобно, то на его личном транспорте, но под управлением другого лица, так как Куприс был взволнован. Куприс попросил оперативного сотрудника сесть за руль его автомобиля и доехать до здания Главного управления полиции.
В 19-20 часов вечера, когда было закончено мероприятие, они поехали в Главное управление. Там ФИО22 дал Куприс УК и УПК РФ, порекомендовал обратить внимание на ст.51 Конституции РФ, ст.64 УК РФ. Угроз в его адрес не было. Куприс пояснил, что знает, что такое явка с повинной, написал её сам. Ему объясняли, что можно позвонить его супруге. Куприс позвонил супруге, сказал, что его задержали, но причину не называл.
Свои показания в досудебной стадии производства по делу и правильность составленных им документов ОРМ свидетель ФИО22 подтвердил полностью.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО22 от 4.06.2012 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 18.05.2011 г. была получена оперативная информация о существовании преступной схемы в подразделении ГИМС МЧС РФ по Хабаровскому краю, согласно которой граждане за незаконное вознаграждение - взятку сдавали экзамены на право управления маломерными судами. Было заведено дело оперативного учета, 19.05.2011 г. и 20.05.2011 г. проведены мероприятия в школе "ВОСВОД" с целью выявления лиц, желающих сдать экзамены на право управления маломерными судами. В школе ФИО22 встретил знакомого ФИО1, в ходе разговора с которым получил информацию о том, что за взятку можно сдать экзамены в ГИМС, для этого нужно обратиться к инспектору Куприс. ФИО1 пояснил, что узнал об этом от начальника школы судоводителей ФИО23. ФИО22 решилиспользовать данную информацию и предложил ФИО1 содействовать органам внутренних дел при проведении ОРМ. ФИО1 подписал документы о его согласии. С целью опроса 2.06.2011 г. ФИО1 направился к Куприс. Ему была вручена записывающая аппаратура, которую он включить не смог перед началом разговора. В ходе разговора Куприс быстро пошел на контакт и предложил свои услуги ФИО1 с целью оказания помощи. Однако требования о передаче денег он сразу не высказывал. Куприс направил ФИО1 сдавать экзамен по теории на ул.Ленина,40 "а" к ФИО7. Перед визитом к ФИО7 в тот же день 2.06.2012 г. ФИО1 включил записывающую аппаратуру и явился на экзамен. В ходе сдачи экзамена ФИО7 находился рядом с ФИО1 и проставил за него правильные ответы в экзаменационном билете, затем ФИО1 вернулся к Куприс и у них состоялся разговор, в ходе которого Куприс потребовал передать ему 3000 рублей, якобы для экзаменаторов. Сам при этом поставил ФИО1 отметку о сдаче практической части, фактически не проверяя навыки управления. ФИО1 сказал, что принесет деньги завтра, но Куприс попросил, чтобы деньги у него были в тот же день. ФИО22 не рассчитывал на столь быстрый положительный результат при осуществлении ФИО1 опроса Куприс и денежные средства не приготовил и не оформил документы ОРМ "Оперативный эксперимент", поэтому 2.06.2011 г. требуемые Куприс деньги передать не смогли. Оформив документы на проведение оперативного эксперимента ФИО1 с врученными ему денежными средствами пошел к Куприс на ул.Юнгов.15 и передал тому 3000 рублей, как тот просил. Куприс деньги принял.
Со слов Куприс было ясно, что деньги он брал якобы для других должностных лиц ГИМС, на основании этого ФИО22 сделал вывод о наличии признаков более тяжкого преступления, чем уже выявленное, в связи с чем было решено продолжить ОРМ для выявления всей преступной схемы движения денег, полученных в виде взяток и изобличения всех причастных к преступной деятельности лиц.
Было решено не регистрировать выявленный факт, чтобы не нарушить режим секретности проведения ОРМ. Написав рапорт начальнику, ФИО22 получил разрешение проводить дальнейшие ОРМ, данный факт преступления был зарегистрирован немного позже, что не явилось препятствием для осуществления уголовного преследования. По данному вопросу консультировались с курирующим прокурором Генеральной прокуратуры по ДФО.
В дальнейшем проводились ОРМ в отношении Куприс с привлечением лица, добровольно содействующего органам внутренних дел, ФИО3, который получил справку об обучении в школе ВОСВОД, фактически там не обучаясь. Он заплатил деньги начальнику школы обучения судоводителей ФИО23, а та провела деньги по кассе и выдала ФИО3 справку о прохождении обучения. С данной справкой ФИО3 был направлен к Куприс в рамках проведения ОРМ. Куприс делал ФИО3 недвусмысленные намеки на необходимость передачи ему денег за помощь в сдаче экзаменов, но прямых действий на получение взятки и помощь ФИО3 не осуществлял, хотя, вроде как, согласился помочь в сдаче экзаменов. В результате чего ФИО3 был вынужден ходить и пытаться сдавать экзамены самостоятельно, а учитывая, что он ничего не знал о судовождении, то, естественно, экзамены он сдать не мог трижды. Когда Куприс вновь в разговоре по телефону сослался на отсутствие времени для помощи ФИО3, стало понятно, что он может опасаться сотрудников полиции, не решается взять деньги у человека, которого не знал или который не был ему кем-то рекомендован. Было решено, что ФИО3 свяжется с ФИО1 и тот сообщит Куприс, что знает ФИО3. Оперативный эксперимент был построен по описанному сценарию. Куприс действительно, пошел на контакт и потребовал у ФИО3 взятку в виде денег в сумме 7000 рублей, что было зафиксировано с помощью технических средств. Затем он взял эти деньги у ФИО3 и договорился о проставлении ФИО3 экзаменов - ФИО7 и ФИО21, которые фактически экзамены у ФИО3 не принимали, а просто внесли сведения об успешной сдаче тем экзаменов в его личную карточку судоводителя. После проставления ФИО3 экзаменов, был зарегистрирован факт взятки и приняты меры к изъятию денег, которые ФИО3 передал Куприс. Приехал следователь и в помещении ГИМС по ул.Юнгов,15 провел осмотр места происшествия, в результате которого найдены деньги, врученные ФИО3 и переданные тем Куприс. Деньги Куприс разделил на две части: 2000 рублей были у него в кабинете, а 5000 рублей в бардачке его темной автомашины, припаркованной справа в 30-40 метров от здания ГИМС у забора. Куприс когда выдавал деньги, сознался, что получил их в качестве взятки от ФИО3.
Куприс написал явку с повинной в помещении ГУ МВД по ДФО, по ул.Карла Маркса,107 "в", перед этим ему разъяснялись его права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ (т.4 л.д.46-51).
Из протокола допроса свидетеля ФИО22 от 18.06.2012 г. следует, что Куприс проживал с женой в снимаемом им доме <адрес>, этот дом частный одноэтажный, кроме него на территории участка имеются нежилые постройки на придомовой территории, огороженной забором (т.4 л.д.60-62).
Свидетель ФИО1 показал, что летом 2011 г. захотел приобрести моторную лодку, ему нужны были права на её вождение. Моторной лодкой управлять он не умеет, обучение не проходил, может лишь завести лодку "Казанку" и отплыть от берега.
ФИО1 обратился на курсы судоводителей, где работает ФИО23, та рекомендовала обратиться к Куприс, дала его телефон, сказала, что это будет оперативно, быстро, но за это нужно заплатить, имея в виду взятку. К нему обратился оперативный работник ФИО22 и предложил поучаствовать в оперативном эксперименте по выявлению лиц, которые за взятку около 30000 рублей выдают удостоверения на право управления маломерными судами. ФИО1 согласился, потому, что эти людьми выдают такие документы необученным, создавая опасность для окружающих. Парень, который стоял на крыльце ГИМС сказал, что он сдавал такие экзамены за взятку.
ФИО1 встречался с Куприс 3 раза. Тот сразу пошел на контакт, после звонка по телефону предложил ФИО1 встретиться на работе по ул.Юнгов,15 в г.Хабаровске. Куприс сказал, что он много не берет, 3000 рублей будет достаточно. ФИО1 получил у ФИО22 по акту под роспись деньги тысячными купюрами. Он передал их Куприс в коридоре, здания, где тот работал, на следующий день и поехал сдавать экзамен в здание на ул.Ленина, там его уже ждал ФИО7, который принимал теоретическую часть экзамена. Он посадил ФИО1 за компьютер и стал помогать отвечать на 15-20 вопросов, которые были на экране. Сам ФИО1 не смог ответить ни на один вопрос, да и компьютером он не владеет, за него отвечал ФИО7, водил мышкой, отходил лишь к другому экзаменуемому. Потом ФИО7 поставил отметку в документ ФИО1, который поехал к Куприс на ул.Юнгов,15, где тот расписался, поставив отметку о сдаче им практической части экзамена без проверки навыков судовождения.
Куприс вернул ФИО1 листок с отметками о сдаче экзаменов и сказал передать его на ул.Ленина, через 3-4 дня ФИО1 получил водительское удостоверение, которое у него изъяли работники полиции.
Свои показания в досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что некоторые обстоятельства запамятовал за их давностью.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от 7.09.2011 г. Куприс, стоя возле крыльца Центра ГИМС вместе с ним, поставил подпись в ведомости о сдаче ФИО1 практической части экзаменов. При этом Куприс не проверял его навыки управления маломерным судном, ничего не спрашивал, к лодкам они даже не подходили. ФИО1 с подписанными документами вернулся к оперуполномоченному ФИО22, сдал ему записывающую технику, оперуполномоченный его опросил. 9.06.2011 г. было принято решение о том, что ему необходимо отнести требуемую Куприс сумму денег - 3000 рублей. Ему была вручена записывающая аппаратура и деньги тремя купюрами по 1000 рублей, номера которых переписали. ФИО1 пришел в здание Центра ГИМС, в коридоре сообщил Куприс, что принес, как договаривались, деньги, тот сразу их принял, положив в карман брюк, сказал, что все нормально и направил ФИО1 сдавать документы на получение удостоверения на право управления маломерным судном. Сдав документы, ФИО1 вернулся к сотрудникам полиции и передал им технические средства фиксации, дал объяснения под запись о том, как он передавал деньги, а через неделю пришел в ГИМС и получил удостоверение на право управления маломерным судном. Это удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции (т.4 л.д.240).
Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 28.11.2011 г. следует, что когда он пришел к Куприс от ФИО23 тот сказал, что решит вопрос со сдачей экзаменов. Куприс позвонил ФИО7, называя того по имени и отчеству, сказал, что ФИО1 хорошо знает, он знакомый, ему надо сдать экзамены. Со слов Куприс, ФИО1 понял, что ФИО7 сказал, чтобы он приезжал к нему на ул.Ленина,40 "а". Куприс говорил, что сдача экзаменов бесплатно не делается, за это надо платить деньги, говорил что в комиссии взяточники, они просят деньги, фамилии не называл. Когда ФИО1 приехал в ГИМС, вышел ФИО7, они переговорили, ФИО1 отдал свои документы. ФИО7 сказал заходить сдавать после 14 часов. ФИО1 зашел на сдачу после оформления документов, личной карточки, сел сдавать за компьютер. На вопросы, которые появлялись на экране, он ответы не знал, вопросы были сложными. Возможно, что на два вопроса из 30 он угадал ответ, но все правильные ответы ему помогал ставить ФИО7, который контролировал его сдачу, его ответы, постоянно вёл его, указывал правильные ответы на все вопросы по экзаменационному билету. Благодаря ему, ФИО1, ничего не знавший по судовождению, сдал экзамен. Он общался с ФИО7 довольно долго примерно 15-20 минут, когда сдавал экзамен, и до этого 2.06.2011 г. и 9.06.2011 г., когда сдавал документы на получение прав. Свои показания он может подтвердить на очной ставке с ФИО7 (т.3 л.д.41-44).
Из протокола очной ставки от 20.10.2012 г. между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Куприс И.С. следует, что свидетель передал деньги в сумме 3000 рублей обвиняемому за помощь ему в сдаче экзаменов на право управления маломерным судном в коридоре учреждения ГИМС, где тот работал. После оглашения части протокола допроса ФИО1 от 7.09.2011 г. он полностью подтвердил эти свои показания. Обвиняемый от дачи показаний отказался (т.3 л.д.151-155).
Из протокола предъявления лица для опознания от 28.10.2011 г. видно, что свидетелем ФИО1 опознан обвиняемый Куприс И.С. по телосложению, стрижке, лицу, форме глаз. Он передавал Куприс 3000 рублей за то, что сдавал ему экзамен за получение прав на плавсредство, дату не помнит (т.3 л.д.45-49).
Согласно протоколу очной ставки от 1.02.2012 г. между свидетелями ФИО7. и ФИО1 следует, что 2.06.2011 г. ФИО1 пришел к Куприс, сказал, что он от ФИО23, показал ему свои бумаги и справки, спросил, как сдавать экзамены. Куприс вышел с ним в коридор и сказал, что поможет, но это будет стоить денег. Он при ФИО1 позвонил ФИО7 и сказал, что его знакомый, которому надо помочь. Получив положительный ответ, он направил ФИО1 к ФИО7. ФИО1 поехал на ул.Ленина,40 "а" в управление ГИМС, встретился там с ФИО7, сказал, что от Куприс. ФИО7 сказал прийти к 14 часам, кажется, на следующий день. ФИО1 пришел в назначенное время, ФИО7 посадил его в аудитории за компьютер, отвечать на вопросы в билетах. Вопросы в билетах были сложными, ФИО1 знал ответы только на пару вопросов. ФИО7 контролировал сдачу им экзамена, ставя ответы на вопросы своей рукой, взяв в руки компьютерную мышь.
Затем он сказал ФИО1, что тот сдал, подписали бумаги и ФИО1 ушел (т.3 л.д.178-181).
В стенограмме N 2 от 2.06.2011 г. приводится содержание разговоров
ФИО1 с ФИО7. и с неизвестным мужчиной перед сдачей
теоретической части экзамена:
К.М.А. - ФИО1, Ш.А.Ю. - ФИО7 А.Ю., Н - неустановленный мужчина.
К.М.А. - добрый день
Ш.А.Ю. - здравствуйте.
К.М.А. - я от этого, от И.С..
Ш.А.Ю. - ждите, в два часа откроемся.
К.М.А. - не помогает, ничего?
Н - ну, просто так не помогает.
К.М.А. - так, я знаю, что просто так не... хотя бы ориентировочно знать сколько там...
Н - я три платил.
К.М.А. - ... А вождение сдавал отдельно?
Н - вождение я не сдавал.
К.М.А. - а что?
Н - ну, тоже там сами. ... - ну, я сдал три тысячи - мне тут помогли с экзаменами, и вот этот ФИО29, который ведет эти курсы, он поехал и там вождение отметил (т.1 л.д.165-168).
Свидетель ФИО7. показал, что с подсудимым Куприс И.С. у него были служебные отношения, вместе работали в Центре ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю.
В январе 2007 г. ФИО7 устроился на работу в группу патрульной службы N 2 на должность старшего госинспектора. Работал в этой должности до декабря 2010 г., затем перевелся на должность старшего госинспектора группы регистрационно-экзаменационной работы. Его обязанности регламентированы должностными инструкциями, приказами, постановлениями МЧС России по регистрации маломерных судов и регистрации судоводителей N 501 и N 498.
Приказ N 498 определяет порядок аттестации судоводителей маломерных судов на право управления маломерными судами, а приказ N 501 - порядок регистрации маломерных судов.
В начале года создается экзаменационная комиссия и утверждается главным госинспектором по маломерным судам в Хабаровском крае. Комиссия создается по всему краю, включая председателя и членов данной комиссии. Работа по приёму теоретической части осуществляется экзаменационной комиссией, после сдачи теоретической части экзамена, проверяются практические навыки управления судном, что является составной частью приёма экзамена.
ФИО7 занимал должность председателя экзаменационной комиссии, организовывал работу комиссии, распределял обязанности между её членами.
Для сдачи экзаменов судоводителем предоставляется свидетельство об окончании курсов обучения управлению маломерными судами, медицинская справка, копия паспорта, фотография, личная карточка. С разрешения главного госинспектора по маломерным судам в Хабаровском крае можно сдавать экзамены экстерном. Также если уже имеются документы судоводителя, то экзамен сдаётся в форме собеседования.
При сдаче экзамена экстерном граждане обучение не проходят. Если экзамен сдаётся в обычном порядке, то необходимо свидетельство об окончании курсов.
Теоретический экзамен принимается в специально оборудованном компьютерном классе в Центре ГИМС. В зависимости от районов плавания, размеров маломерных судов, существуют различные варианты заданий, которые имеют определенное количество вопросов, на них необходимо ответить за определенное время. Тесты проводятся на компьютере. Экзамены принимают члены комиссии. ФИО7 мог принимать экзамен, но, в основном, занимался организационными вопросами. Присутствует экзаменационная комиссия и сдающие экзамен граждане. Заполняется личная карточка сдающего, в ней указывается район плавания, тип судна согласно удостоверению или свидетельству об окончании курсов. Также представляются иные документы - медицинская справка, копия паспорта и другие. На основании этих документов после соответствующей проверки ставится допуск председателем комиссии к экзамену. Далее сдающий занимает свободный компьютерный стол и ему выдаётся билет с вопросами. Количество вопросов от 6 до 16 зависит от района плавания, категории судна. Например, вопросов о внутренних водах реки Амур может быть меньше, чем вопросов, связанных с морскими путями.
Далее экзаменуемый садится за компьютер, ему выдаётся программа с определенным районом плавания и он отвечает на вопросы. Результат экзамена распечатывается, если экзаменуемый допустил не более 2-х ошибок, то экзамен сдан. Если более 2-х ошибок, то пересдать экзамен возможно только через 7 дней. После экзамена выдается карточка с отметкой об успешной сдаче. Отметки ставит экзаменатор.
После сдачи теоретической части экзамена необходимо сдать практическую часть. Практика сдаётся по ул.Юнгов,15 в г.Хабаровске. Там находятся инспекторское отделение и база катеров. Практическая часть сдаётся на судне с выходом на реку. Если экзаменуемый сдаёт, то ставится отметка о сдаче и гражданин возвращается в экзаменационную комиссию на ул.Ленина,40 "а", отдаёт личную карточку. На основании экзаменационных листов составляется протокол.
11.08.2011 г. на сотовый телефон ФИО7 позвонил Куприс, и попросил помочь ФИО3 с экзаменами, так как тот не смог сдать экзамены несколько раз. ФИО7 согласился. ФИО3 позвонил ему, представился, затем приехал, на ул.Ленина,40 "а" г.Хабаровска, ФИО7 вышел на улицу, взял у него документы, посмотрел их и забрал, сказал немного подождать, так как класс был занят. Он намеревался посадить ФИО3 за компьютер сдавать экзамен, когда класс освободится. ФИО7 был занят своей работой, налоговыми документами, постоянно ходил к начальнику, занимался своей работой, а документы ФИО3 положил на стол. Потом, не знает почему, поставил ФИО3 зачёт без проведения экзамена, о чём сейчас сожалеет. После чего отдал ему документы. ФИО3 всё это время находился на улице. ФИО7 ставил отметку в личную карточку. Куприс мотивировал свою просьбу помочь ФИО3 с экзаменом, вёл разговор о каком-то начальнике, точно он не помнит. Свидетель ФИО7 не знает, почему поставил зачёт, до сих пор этого не понимает. Он мог, но не отказал Куприс.
ФИО7. не помнит ФИО1, была ли с тем ситуация, аналогичная с ФИО3, ответить затрудняется.
11.08.2011 г. следователь вызывал ФИО7 на допрос, тогда он узнал, что Куприс брал взятку. Подсудимый Куприс не предлагал ему денежные средства за помощь в получении зачёта судоводителем ФИО3. Иные лица также не предлагали ему денежные средства.
В середине лета 2011 г. по сдаче практических навыков управления судном имелись методические рекомендации из г.Москвы Были ли все госинспектора ознакомлены с этими методическими рекомендациями под роспись он пояснить не может. Кто должен был знакомить с данными методическими рекомендациями членов экзаменационной комиссии, ФИО7 ответить затрудняется, так как руководителей было много, целый отдел занимался этими вопросами. Он, как председатель комиссии, в спорных ситуациях писал письма в отдел ГИМС на ул.Серышева,60 г.Хабаровска. В приказах было больше информации по регистрации судов, по замене удостоверений. В приказе N 498 было написано о практической части экзамена, сейчас с этими документами ФИО7 не работает.
Госинспектор имеет удостоверение судоводителя, обязан знать правила движения по внутренним водным путям РФ, в том числе местные правила плавания.
Карты составлял капитан порта г.Хабаровска, который определяет порядок движения. В настоящее время такой должности нет.
На территории "Затона" в районе ул.Юнгов,15 г.Хабаровска находятся лодочная станция, яхт-клуб и ГИМС со своими служебными катерами. По определенному направлению движение там разрешено.
Свидетель ФИО4 показал, что работает начальником Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю с 8.05.2007 г.
Существует порядок получения удостоверений на право управления маломерными судами. Сначала проводится обучение на специальных курсах. В г.Хабаровске их 5, все работают по лицензии, обучение платное. Заполняется личная карточка на судовладельца, информация о сдаче теоретической и практической части экзамена. По завершению обучения выдаётся свидетельство об окончании курсов, затем в ГИМС проходит теоретический экзамен на компьютере. Оплачивается госпошлина - 800 рублей за выдачу удостоверения в случае положительной сдачи экзамена. В июне-августе 2011 г. заявления принимал ФИО7., который был председателем экзаменационной комиссии, состоящей из 2-3 человек, секретаря. Теория принимается на ул.Ленина, 40 "а", а практика на ул.Юнгов, 15, где экзаменует один человек.
Если у судоводителя имеется свидетельство об окончании курсов, то он вправе сдавать теорию с практикой в любой из комиссий. День сдачи экзаменов определяется в начале года, в основном - это происходит в среду и четверг. Теоретическая часть сдаётся за 2 компьютерами в сети путём ответов на 10-20 вопросов. При сдаче экзамена присутствуют судоводитель и члены комиссии, которые могут помогать при сдаче экзамена, не подсказывая правильные ответы, тем более не нажимая за него кнопки.
Результат экзамена по теории виден сразу. Все данные заносятся в протокол. Секретарь заносит результаты в личную карточку судоводителя. В карточке имеются подписи членов комиссии и председателя. Можно сдать теорию, а через неделю практику на судне, на каком зависит от руководства подразделения. Судно для сдачи экзаменов имелось всегда. Плановые показатели госинспектора подсудимым Куприс выполнялись. Была информация, что за сдачу экзаменов Куприс берет взятки, поэтому его отстранили от их приёма. Но на тот момент другой госинспектор был на больничном, поэтому Куприс допустили к приёму экзаменов.Ранее работавшие в Центре ГИМС ФИО7 и ФИО21 были уволены после его задержания сотрудниками полиции.
Сдача практической части экзамена проходит на ул.Юнгов,15. В лодку садятся судоводитель и госинспектор, наделённый правом приёма практики. Приказ МЧС от 2005 г. N 498 определяет порядок сдачи теории и практики. Руководитель подразделения отвечает за практическую часть, организовывает этот процесс. Навыки управления оценивает инспектор. На водной акватории проходил практический экзамен. ФИО26 решал вопросы аттестации, ему было предписано осуществлять контроль за теоретической и практической частью экзамена. Он уволился. На то время в распоряжении ГИМС не было гидроцикла, несмотря на это, решили, что если навыки есть, то они достаточны для управления маломерными судами. Председатель комиссии принял такое решение, так как теоретические вопросы на право управления гидроциклом те же, что и вопросы по управлению маломерными судами. Имеется единая программа по гидроциклу, мотолодке и катеру.
Подписи в приказах от 26.01.2011 г. N 13 "О внесении изменения в установочный приказ" (т.1 л.д.51-57), от 20.05.2011 г. N 100 "О порядке работы в 2011 г. экзаменационной комиссии N 2 по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами (т.1 л.д.63), от 16.05.2011 г. N 96 "О внесении дополнения в приказ от 28.02.2011 г. N 26" (т.1 л.д.58-62), Положении от 11.01.2011 г. (т.1 л.д.64) - свидетеля ФИО4.
Госинспектор Куприс И.С. был назначен для приёма практической части экзамена судоводителей, так как больше никого из госинспекторов не было.
С приказами подчинённых должен был знакомить ФИО26 - руководитель подразделения, где работал Куприс. ФИО7 отвечал за надзор за отдельными подразделениями. Госинспекторы Центра ГИМС не имеют званий, относятся к гражданскому персоналу МЧС. Хотя должность называется инспектор, к категории государственных служащих она не относится.
ФИО4 подписал приказ от 28.02.2011 г. N 26 "О назначении госинспекторов, которые будут проводить проверку навыков практического управления для аттестации судоводителей на право управления маломерным судном в 2011 г." (т.1 л.д.19). До этого назначения Куприс ранее принимал экзамены, до 2009-2010 г.г. это делалось без приказов, потом определилиответственных лиц.
В личных карточках судоводителей одна сторона заполняется инспектором, вторая - судоводителем. На основе документов вносятся сведения об обучении. Приказом МЧС допускается приём экзамена экстерном по разрешению главного государственного инспектора. Сдача экзамена в практической части зимой на тренажере не практикуется, происходит лишь в навигационный период. Теоретическая часть принимается весь год.
Периодически делаются сверки приказов об окончании курсов судоводителей, чтобы не было подделок.
Участниками процесса осмотрены вещественные доказательства: справка от 21.06.2011 г. N 86 на имя ФИО3. (т.1 л.д.122), удостоверение на право управления маломерным судном на имя ФИО1, личные карточки судоводителей на имя ФИО3. и ФИО1, протоколы совещаний экзаменационной комиссии NN 32, 28 в части, касающейся ФИО3, ФИО1, ФИО2.
Подсудимый Куприс И.С. пояснил, что в личной карточке ФИО1 имеется его подпись, как принявшего практическую часть экзамена, а в другой на имя ФИО3 - подпись ФИО21.
Свидетель ФИО3. подтвердил, что своей рукой заполнял содержимое личной карточки судоводителя на его имя.
Свидетель ФИО23 показала, что работает директором школы "ВОСВОД", Куприс И.С. работал госинспектором ГИМС, принимал экзамены у судоводителей, читал лекции на добровольных началах. За преподавательскую работу - чтение лекций по административному праву - Куприс денег не получал. ФИО23 всегда ему выдавала справку, что он читал лекцию в школе, какого числа, и в каком составе группы, для предъявления в организацию, где он работает. Свидетель ФИО7. недолго работал в ГИМС. Она с госинспекторами общалась немного и только по работе. Раз в месяц приносила приказы на обучаемых в ГИМС.
Студенты, обучаясь в школе, по результатам получают справку об обучении, затем на основании данной справки сдают экзамены в два этапа: 1 - электронная версия, 2 - практика. Если они закончили обучение и сдали зачёт, то получают справку. На основании этой справки судоводитель приходит в ГИМС и сдаёт экзамены. Практику сдают на ул.Юнгов,15 г.Хабаровска только летом с открытием навигации.
7000 рублей вносились ФИО3 и ФИО1 за их обучение. Тем, кто обучается заочно, выдавалась вся необходимая литература, они могут пользоваться дисками с тестовыми экзаменационными заданиями. Днём, когда свободны компьютеры, заочники приходят заниматься на них. В школе большой спектр учебных услуг, всё выдается по желанию студента. Бывают такие ситуации, что гражданин обучается, в середине обучения он уезжает в командировку, за обучение он заплатил и половину обучения прошёл. Если у него прошли все сроки обучения, ФИО23 оставляет его в том же приказе, либо гражданин обучается в следующем году. В школе курсанты сдавали зачёты, в том числе на тренажёрах по отработке практических навыков.
ФИО1 и ФИО3 обучались заочно, зачёты не сдавали, справки им выдавались лично ФИО23. Куприс не знал о том, что ФИО1 и ФИО3 поставили отметку и выдали справку без принятия у них зачёта.
Судоводители в ВОСВОД разговаривали между собой о том, что можно обратиться к Куприс, чтобы решить вопросы по сдаче экзаменов в ГИМС. ФИО23 не прислушиваясь, узнала, что тот может помочь в приобретении прав на управление маломерными судами, за какую денежную сумму при ней не прозвучало. По окончанию обучения каждому студенту она выдаёт в напечатанном виде всю информацию о том, где находится ГИМС, режим работы, телефоны, в том числе принимающего госинспектора. Когда ФИО23 пришла на работу в ВОСВОД такие визитки уже были, она только улучшила их вариант, сделана их более информативными, чтобы студентам было удобнее. Не все госинспектора дают свой телефон для широкого круга лиц. Подсудимый Куприс не просил её лично, чтобы она раздавала его визитки. О получении Куприс взяток и вознаграждений ей ничего не известно.
Свидетель ФИО23 свои показания в досудебной стадии производства по делу подтвердила, но не согласна с показаниями ФИО1 о разговоре с ней, во время которого она сообщила, что оказать помощь в сдаче экзаменов может сотрудник Центра ГИМС Куприс, который уже помог в сдаче экзаменов одному гражданину. Такого о Куприс она ФИО1 не сообщала, и сообщить не могла. Ходили слухи, что Куприс брал деньги за приём экзамена, но сумма взяток не звучала. С ФИО1 на эту тему она не общалась.
Из протокола допроса свидетеля ФИО23 от 26.01.2012 г. следует, что ей были оглашены следователем протоколы допросов свидетелей ФИО3 и ФИО1
Она пояснила, что знакома по работе с ФИО7. - руководителем регистрационно - экзаменационного отдела ГИМС и Куприс инспектором ГИМС. В настоящее время они в ГИМС не работают. Она подавала ФИО7 списки лиц, окончивших обучение судовождению в школе ВОСВОД, а Куприс читал в этой школе лекции по административному праву. ФИО3 очное обучение в школе не проходил. Предусмотрены разные формы обучения судовождению, в т.ч. экстерном и самостоятельное обучение, в конце обучения сдаётся зачет, ФИО3 зачёт не сдавал. Администрация школы часто идёт навстречу гражданам, желающим обучаться, так как деятельность школы напрямую зависит от полноты набора групп, от денег, поступающих от граждан за обучение.
Информация о том, что решить вопросы по сдаче экзаменов в ГИМС можно через Куприс через дачу взятки, известна ФИО23 от студентов, на уровне слухов. Люди, сдававшие экзамены, говорят, что Куприс берёт деньги.
Визитки Куприс - бумажки с его именем и контактными данными она выдавала, потому, что так заведено, все граждане после прохождения обучения идут сдавать и практику и теорию в ГИМС и им давали контактные данные инспекторов, сейчас экзамены принимают уже другие люди и выдаются бумаги с контактными данными новых инспекторов.
В своей деятельности ФИО23 руководствуется своей должностной инструкцией, правилами аттестации судоводителей, Приказом МЧС России и совместными приказами ГИМС и школы. Деятельность школы подлежит лицензированию, такая лицензия на деятельность у школы имеется (т.3 л.д.159-164).
Свидетель ФИО21 показал, что в Центре ГИМС работал с 2008 по 2011 г.г. в должности госинспектора. В его должностные обязанности входил приём экзаменов на право управления маломерными судами.
В 2008 г. лодки для этой цели не было. Гидроцикла тоже не было, экзамен на него принимали теоретически, привезли его позже, но им не пользовались, так как тот лежал на складе в упаковке.
В 2010 г. - летом 2011 г. принимали экзамен на выделенной для этих целей моторной лодке, пока та была исправна. Когда сломалась, ФИО21 подал об этом рапорт и продолжил принимать экзамен до его увольнения в августе 2011 г.
В качестве госинспектора он трижды задерживал одного гражданина в лодке без прав на управление, потом тот приходил сдавать экзамен. Проверять навыки управления у этого судоводителя с навыками вождения собственной лодки не было смысла. По экзаменуемому видно, владеет тот навыками управления маломерными судами или нет. Если тот приходит со своей лодкой, видно, как он умеет с ней обращаться. При поломке служебной лодки при приёме экзаменов использовались лодки граждан, на которых те приезжали. Не всегда писались рапорта о неисправности плавсредства, ФИО21 и Куприс старались чинить его самостоятельно, деньги на ремонт не выделялись. Если не было лодок, практический экзамен принимали теоретически.
Кроме этой лодки в отделении была другая, на которой осуществляли патрулирование. Она постоянно находилась на ходу в период с июня по август 2011 г., руководство не разрешало им принимать на ней экзамен, хотя документов, запрещавших принимать экзамен на любом судне, не было.
В отделении был катер "Касатка", на нём выходили на патрулирование по субботам и воскресеньям, он базировался на 5-й лодочной станции, это далеко от ул.Юнгов,15, в рабочие дни он использовался только по распоряжению начальника Центра ГИМС ФИО4.
2.06.2011 г. в день сдачи экзамена судоводителем ФИО1 было ли судно на ходу или на ремонте, ФИО21 не помнит, оно ломалось очень часто.
Судоводители сдавали теорию, затем практическую часть. Если лодка была исправна, курсант садился за штурвал с инструктором, сдавал отплытие от причала метров на 5, затем причаливал. После этого делался вывод о результате сдачи им экзамена. При положительной оценке экзаменатором ставилась отметка в личной карточке судоводителя о сдаче практической части.
В день сдачи экзамена ФИО3 к ФИО21 подошел Куприс, пояснил, что знает этого человека, ездил с ним на рыбалку, попросил, чтобы ФИО21 поставил тому отметку о сдаче экзамена. У Куприс диплом по специальности, на воде он работал дольше, чем ФИО21, который ФИО3 увидел впервые. ФИО21 поставил отметку в его личную карточку, и тот ушел.
На воду они с этим экзаменуемым не выходили, его практические навыки не проверяли, ФИО21 поверил Куприс, поэтому поставил ФИО3 отметку без экзамена. Он мог этого не делать, но посчитал, что не нужно проверять человека, который всё знает. Просьба Куприс была выражена в форме нормальной в их общении, между собой они старались не ссориться, так как работали вместе. Куприс ничего не предлагал ФИО21 за принятие им практической части экзамена. Давление на ФИО21 при этом не оказывалось.
У ФИО21 права судоводителя непрофессиональные, у него нет разрешения на морские пути, об этом известно всем в ГИМС, у него также нет права управлять гидроциклом, однако он ставил отметку о сдаче экзамена на управление этим средством. Если бы он не принимал так экзамены, то ему следовало уволиться.
ФИО21 не знакомили с приказами МЧС России о приёме практических навыков управления маломерными судами, такие приказы, какие-либо методические рекомендации, он не видел и их не подписывал, хотя требования приказов МЧС России NN 498 и 501 ему знакомы. В приказе N 501, в основном, говорится о теоретической части экзамена.
Куприс не мог сам поставить отметку ФИО3, так как начальник Центра ГИМС ФИО4 запретил ему принимать экзамен. ФИО21 неизвестно принимал ли ФИО27 на катере "Кальмар" практическую часть экзамена, так как это плавсредство другого отделения, которым они с Куприс не имели права пользоваться.
Дни принятия практической части экзамена жестко не регламентировались. Экзамен можно было перенести, подождать пока выйдет ФИО27 и принять экзамен на закреплённом за тем катере "Кальмар". Об этом Куприс было известно.
Вместе с тем, судоводители учатся и сдают экзамен на плавсредствах до 75 лошадиных сил, поэтому принимать экзамен на плавсредствах в 175 и 200 лошадиных сил неправильно. Категория судна указывается в удостоверении.
Свидетель ФИО21 не помнит судоводителя ФИО2, учёт сдающих экзамены они не вели, премии за это не получали.
В июне-июле 2011 г. они выходили на воду, чтобы принять практическую часть экзамена, но в "Затоне" ходят корабли, заходили другие суда и баржи, поэтому с экзаменуемыми далеко не выходили, отчаливали и причаливали, так как было страшно.
В Хабаровской краевой школе по подготовке судоводителей ФИО21 никогда не был, о том, что там имеются тренажеры для обучения практическим навыкам судовождения, не знал.
О получении Куприс взяток ему неизвестно. 11.08.2011 г. часа через три, после того как он поставили отметку ФИО3 за экзамен во время задержания Куприс он находился во дворе у здания ГИМС. Присутствовавшие там понятые сказали, что у Куприс обнаружены какие-то деньги.
Летом 2011 г. на территории отделения ГИМС по ул.Юнгов, 15 напротив окон кабинета ФИО26, носовой частью к нему стояло судно на воздушной подушке "Арго", между ним и зданием ГИМС имелся проезд для автомобилей. Свои показания в досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО21 подтвердил полностью.
Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от 4.05.2012 г. следует, что с Куприс у него имущественных отношений не было, ничем с ним не торговал, это может подтвердить ФИО26, с помощью которого он стал работать в ГИМС. ФИО26 также знает Куприс, они работали в одном отделении около 5-6 лет, сможет его охарактеризовать.
ФИО21 поставил зачётную отметку о сдаче ФИО3 практического экзамена потому, что об этом попросил Куприс, который был в тот момент его коллегой по работе, а он не посчитал нужным отказать. Куприс высказал свою просьбу некорректно и грубо потому, что со всеми так общался, так как ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, у него остались такие замашки.
ФИО21 не боялся Куприс, такое общение допускал, т.к. привык. Куприс о себе думал, что он лидер, хотя реальным авторитетом в коллективе не пользовался, в общении резок, особым уважением не пользовался, хотя у него было много всяких знакомых (т.3 л.д.213-217).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО21 от 2.11.2011 г. примерно 12.08.2011 г. он уволился из Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, в связи с тем, что 11.08.2011 г. в помещении Центра по ул.Юнгов,15 за получение взятки был задержан Куприс И.С.
В Центре ФИО21 работал около 2,5 лет в должности государственного инспектора. Кроме прочего, в его должностные обязанности входил приём практической части экзаменов на право управления маломерными судами. Приём экзаменов осуществлялся на основании положения, утвержденного приказом МЧС России. Прием экзаменов в обычном порядке проходил на лодке. В августе месяце лодка, на которой проходил прием экзаменов, была сломана и за это время он ни у кого практику не принимал.
11.08.2011 г. примерно до обеда к Куприс пришел ранее незнакомый ФИО21 парень, который спросил Куприс и с тем вдвоем вышли поговорить. В настоящее время ФИО21 не помнит фамилию этого парня. После того, как Куприс зашел обратно в кабинет, он рассказал, что этот парень является его знакомым, много лет рыбачит на Амуре с ним и ему необходимо помочь.
Затем, 11.08.2011 г., точное время ФИО21 не помнит, этот парень, вновь пришел в кабинет к ФИО21 и Куприс, спросил последнего, тот попросил ФИО21 проставить в личной карточке этого парня отметку о сдаче им экзамена по практическим навыкам вождения маломерного судна. Парень подошел к ФИО21, и он поставил данную отметку в личной карточке парня по просьбе Куприс.
ФИО21 не отказал Куприс в просьбе, так как они находились в дружеских отношениях, были коллегами, выполняя должностные обязанности, ходили на одной лодке. Заинтересованности в выполнении просьбы Куприс о проставлении данных о сдаче экзамена по практическим навыкам ранее незнакомому человеку ФИО21 не имел.
Куприс обращался к нему с различными просьбами о помощи, как по службе, так и с личными. ФИО21 к Куприс с просьбами не обращался, лишь за советом как правильнее поступить по службе или составить служебный документ.
Куприс никогда не передавал ему материальное вознаграждение за выполнение его просьб. Проставляя, неизвестному ему лицу в личной карточке отметку о сдаче экзамена по практическим навыкам управления маломерным судном ФИО21 понимал, что нарушает законодательство РФ.
ФИО21 знаком с женой Куприс около 1,5 лет. Куприс забирал его, проезжая мимо с женой и подвозил на работу. Выходные вместе с ними ФИО21 не проводил. Куприс в корпоративных праздниках не участвует. Его отношения с Куприс можно назвать добрыми отношениями коллег по работе. ФИО21 не мог не выполнить просьбу Куприс, так как у них сложились определенные доверительные отношения друг к другу и он не хотел их испортить (т.3 л.д.58-62).
Свидетель ФИО26 показал, что в Центре ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю он работал с марта 2003 г. до весны 2012 г. в должности руководителя инспекторского отделения. В его должностные обязанности входили: организация производственного процесса, надзор за водными объектами, надзор за безопасностью людей на водных объектах, надзор за регистрацией маломерных судов, обеспечение жизнедеятельности подразделения, составление графиков, проведение занятий с личным составом, рассмотрение административных дел и составленных протоколов. Должность руководителя отделения предполагает как административные, так и хозяйственные функции.
В мае-августе 2011 г. у него в подчинении находились 5 инспекторов, водитель, капитан-механик, и инспектор делопроизводства.
Не все госинспектора принимали практическую часть экзамена. В нарушение приказа N 498 начальник Центра ГИМС ФИО4 взял на себя обязанность издавать приказ о назначении экзаменационной комиссии, хотя это прерогатива главного госинспектора Хабаровского края ФИО5
По составу комиссии приказ определял, что старший госинспектор отделения должен быть председателем комиссии, но ФИО26 с 2007 г. им не являлся. Председателем комиссии назначался человек, который находился по ул.Ленина,40 "а". ФИО26 удивлялся, что он предоставлял лодку, но не являлся председателем экзаменационной комиссии
Практическую часть экзамена у судоводителей принимал госинспектор ФИО21, в период, когда он уехал на учёбу по управлению судном на воздушной подушке, в состав был включен госинспектор Куприс И.С.
Инспектор ФИО27 находился в подчинении ФИО26 до 2009 г., пока патрульные группы не вывели из его подчинения. Куприс перестали включать в состав данной комиссии, по какой причине ФИО26 неизвестно.
В мае-августе 2011 г. ФИО26 привозил приказы из Центра ГИМС, знакомил с ними всех подчинённых в понедельник утром. Если приказ требовалось разъяснить конкретному инспектору, он вызывал того к себе, знакомил с приказом и тот подписывал лист ознакомления. Поэтому Куприс знал, что входит в состав комиссии по приёму практической части экзамена
Когда ГИМС была при Министерстве природных ресурсов, ФИО26 включали в состав экзаменационной комиссии как председателя, затем ГИМС передали под руководство МЧС и ФИО26 не входил в состав комиссии. Длительное время у экзаменаторов не было плавательного средства для приёма экзаменов. Экзамены принимались за столом теоретически, все об этом знали.
Осмотрев ксерокопии рапорта начальника инспекторского отделения г.Хабаровска ФИО26 начальнику центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 от 2.07.2010 г. и заявки начальнику Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 от 2.07.2010 г. N 67-08-30 свидетель ФИО26 пояснил, что за время своей работы он неоднократно обращался к вышестоящему руководителю с просьбой выделить маломерное судно для приёма экзамена. В 2010 г. выделили лодку для приёма экзаменов. Это результат его настойчивых требований, которые подкрепились тем, что в 2010 г. на Камчатке были осуждены руководители ГИМС МЧС России за то, что принимали экзамены, не имея плавательного средства. Приказ был доведён до личного состава вверенного ФИО26 отделения. В приказе было указано, что руководитель Камчатского отделения ГИМС МЧС России понёс наказание. ФИО26 передал данную заявку вышестоящему руководству, так как не хотел быть наказан, как руководитель Камчатского отделения ГИМС. Потом ФИО26 написал рапорт, так как лодка, которую выделили, была разукомплектованной, двигатель не имел заднего хода, его номер не соответствовал документам, полученным вместе с лодкой. ФИО26 просил передать двигатель, который будет указан в судовом билете к лодке. Так же он просил принять решение по проведению расследования по факту передачи двигателя, незарегистрированного в судовом билете переданного вместе с лодкой, так как этот двигатель не стоял на учёте. Он полагал, что если возьмёт на подотчёт данный двигатель, то через месяц руководитель возбудит против него проверку. ФИО26 считал, что это очередная уловка вышестоящего руководителя, чтобы помешать нормальной работе отделения.
В отделении был дорогостоящий катер "Касатка" с мощным двигателем, при неумелом обращении с ним можно было повредить дорогостоящую технику либо затонуть, что могло привести и к гибели людей. Катер, который остался в распоряжении ФИО26, находился на лодочной станции N 5 по пер.Перемойному,1 в районе завода "Амуркабель" г.Хабаровска. Когда создали альтернативную комиссию по приёму экзаменов и в ней стал экзаменовать ФИО27, пробовали принимать экзамен на служебном катере "Кальмар". После этого они всё лето простояли на ремонте, так как катер был сломан курсантами.
ФИО26 требовал вспомогательное судно для приёма экзаменов. Маломерные суда класса "Крым" не совсем подходят для приёма экзаменов, так как не имеют двойного управления. Лодки типа "Мастер" ещё более уязвимы для переворачивания, так как они беспалубные.
В Хабаровском отделении был гидроцикл, но использовался он не по назначению, на нём устраивались соревнования, в отделении этот гидроцикл не видели. Пустить человека за управление лодкой, сказать, чтобы он представлял себя на яхте или гидроцикле, невозможно. Исходили из того, что у них было, при этом открывали категории, ФИО26 неоднократно сообщал ФИО4, что приём ведётся на лодке, а ставятся категория "катер" и "гидроцикл".
В 2011 г. на лодке "Мастер 410", которую выделили для приёма экзаменов, двигатель заводился, но не имел заднего хода, Куприс его ремонтировал. Во время экзаменов двигатель перестал нормально работать, заводиться, в нём что-то заклинило. ФИО26 составил рапорт о выделении денег на ремонт двигателя, но безрезультатно. Лодка стояла на берегу, и была отремонтирована уже после того, как его освободили от занимаемой должности. Лодка часто ломалась, приходилось экзамены принимать следующим образом: подошёл курсант, сел в лодку, лодка стоит на берегу, и ему задавали вопросы: "Как завести лодку?", "Что Вы бы сделали в определенной ситуации?", т.е. инспектор задавал вопросы, а курсант должен был на них ответить, но от берега никто не отходит. Лодка стоит на берегу неподвижно, ею невозможно было управлять и маневрировать. При этом курсант мог сесть за управление лодкой и выйти из него, но не перевернутся на ней.
С мая 2011 г. и до увольнения ФИО26 в марте 2012 г. лодка находилась в неисправном состоянии, экзамены принимались путем собеседования. Вопросы, которые задавал инспектор при собеседовании, не определялись какой-либо программой. В приказе N 498, указано, что инспектор должен провести инструктаж и дать конкретное задание в рамах типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов. Этой типовой программы ФИО26 не видел. Инспектор на своё усмотрение задавал вопросы, которые помогали установить готов курсант к управлению маломерным судном или нет.
ФИО26 иногда выходил на берег, чтобы убедиться, что экзамены идут, инспектор находится при лодке, нет большой очереди. Он видел, как принимал экзамены Куприс, на каждого курсанта приходилось по 15 минут. Когда курсант не сдавал экзамен с первого раза, его отправляли на пересдачу. Конкретно по такой практике у Куприс, ФИО26 ответить не может.
Для приёма экзаменов был определен один день - четверг. Экзамен принимался весь день с 10 часов утра и до самого вечера, так как люди могли приехать после рабочего дня.
ВОСВОД взял лицензию на подготовку судоводителей в своей школе. Типовую программу подготовки судоводителей в ВОСВОД госинспектора не брали, так как не готовили судоводителей, а компьютерные тесты для теоретической части экзамена подготавливало МЧС, практические задания давал сам инспектор. ФИО26 ничего не знал про тренажеры для практического обучения экзаменуемых в школе ВОСВОД, поэтому вопрос об их использовании не обсуждался.
В середине мая 2011 г. госинспектор ФИО21 составил рапорт о том, что один из курсантов сломал реверс-редуктор н, поэтому лодка неисправна. На её ремонт денег не выделили, она осталась стоять в гараже как материальная ценность, числилась за ФИО26. В дни приёма экзамена лодку вытягивали из гаража на телеге. Кроме Куприс ремонтом лодки никто не занимался, где он брал запчасти для ремонта, неизвестно. После того, как получили данную лодку, стали списывать бензин для сдачи экзаменов - 20 литров на один день, в ущерб патрульному катеру.
Куприс неоднократно вступал с ФИО26 в пререкания: отказывался грузить понтоны, так как ему не предоставили каску и рукавицы согласно правилам техники безопасности. ФИО26 тогда пришлось грузить понтоны самому, чтобы не держать долго подъемный кран. Куприс указывал на то, что ФИО26 незаконно требует проводить приём экзаменов на учебной лодке, так как приказ МЧС России N 498 требует проверить наличие удостоверения и личной карточки судоводителя. У судоводителя ещё нет удостоверения, а ему предоставляется право управления лодкой, и предлагается маневрировать на ней, что противоречит КоАП РФ и влечёт наложение штрафа. Куприс все время спрашивал: "Кто будет платить эти деньги, Вы из своего кармана?". ФИО26 ему отвечал, что они на закрытой территории, об этом никто не узнает, никто не снимает с них обязанности убедиться, что человек обладает практическими навыками управления маломерным судном. Приходилось заставлять Куприс принимать экзамены так, чтобы курсант отходил от берега. Реально никто не мог привлечь Куприс к административной ответственности за выход на воду с экзаменуемым.
С изменениями в приказе N 498 МЧС России от 29.06.2005 г. ФИО26 незнаком.
Хождение по воде маломерных судов на территории "Затона" небезопасно. Если за рулём стоит опытный капитан-механик, для него труда не составит пройти между баржами или судами, стоящими в "Затоне". Ширина "Затона" составляет в большую воду около 200 метров, как поведет себя курсант неизвестно. ФИО26 обращал внимание ФИО4 на это, пояснял, что на противоположной стороне находится "Слип", там постоянно спускают и поднимают крупные суда, при этом пользуются вспомогательными судами типа "Ярославич", "Костромичка" и т.д., которые там всё время маневрируют, подходят и отходят. Неопытный судоводитель, нарушив скоростной режим, может угодить под "толкач", что повлечёт несчастный случай. Как руководитель отделения ФИО26 не мог отказать в приёме экзаменов и брал всю ответственность за возможные последствия на себя. В районе "Затона" ещё находятся две лодочные станции N 8,9, если катер с лодочной станции несся с большой скоростью, шёл наперерез транспортному или пассажирскому судну, его останавливали и проверяли состояние судоводителя. Этот район никто не патрулировал специально, чтобы из него выехать необходимо проехать по "Затону".
Также Куприс отказывался убирать лопатой снег, мотивируя тем, что пишет отчёт, который ФИО26 с него потребует.
ФИО26 ничего неизвестно о сдаче практической части экзамена гражданами ФИО1, ФИО3, ФИО2, с этими людьми он не сталкивался.
Свидетель ФИО26 находился у себя в кабинете, когда зашёл мужчина, спросил: "Вы руководитель? Пойдемте, посмотрим, чем занимаются Ваши сотрудники". Он подумал, что речь пойдет о невнимательном обращении с клиентами, но сообщили, что будет производиться изъятие денег. ФИО26 спросил, о каких деньгах идет речь, ему пояснили, что о деньгах, взятых Куприс у людей в виде взятки. В кабинете уже находилось много людей. Следователь сел за стол Куприс и сразу полез куда-то в угол стола, как будто знал, где они лежат, и начал задавать вопросы: "Что это за деньги?". ФИО26 стоял и констатировал факт происходящего, не мог ничего сделать. Потом он задал вопрос о том, всё ли они изъяли, что хотели, в данном кабинете; можно ли ему пройти к себе в кабинет, который открыт более 40 минут, за это время ему могли подложить наркотики или оружие. Работники полиции были в замешательстве, посмотрели друг на друга и кто-то из них сказал: "Зачем туда идти, он не был заказан (или о нём не было речи)". Затем ещё кто-то заявил: "...мы сейчас надавим на них, напишут явку с повинной и этому хватит, вылетит с работы...". Так закончились участие ФИО26 в этом следственном действии. Тогда проводилась видеосъёмка, которую потом демонстрировали по телевидению.
Во время изъятия денежных средств Куприс находился в кабинете, сидел на диване рядом со столом и наблюдал за всем происходящим.
Куприс и ФИО7 не дружили, ФИО26 не может сказать, чтобы Куприс вообще с кем-либо дружил из их отделения, он поддерживал ровные рабочие отношения.
ФИО26 было известно о погашенных судимостях Куприс, а за что тот ранее привлекался к уголовной ответственности и сколько раз, ему неизвестно. Устраиваясь на работу, Куприс эту информацию от него не скрывал, ФИО26 посоветовал никому об этом не говорить. Он пошел к главному инспектору ФИО5 и порекомендовал Куприс, взяв ответственность на себя, скрыл от руководителя, что Куприс ранее судим. ФИО26 считает, что Куприс доказал своей работой то, что его взяли не зря, грамота, подписанная министром МЧС это подтвердила.
В 2007 г. ФИО4 оказывал посильное содействие своему знакомому ФИО23 в противодействии с Куприс, когда тот обжаловал действия госинспектора по составлению административного протокола. ФИО4 занял позицию не госинспектора, хотя понимал, что тот прав, остался недоволен окончательным решением в пользу госинспектора и тем, что тот пошёл ему наперекор. Свидетелю ФИО26 показалось, что отношения после этого случая у ФИО4 и Куприс нормализовались. Когда ФИО26 уходил в отпуск, ФИО4 спрашивал у него, почему не делается передача всех дел, ФИО26 пояснял, что доверяет Куприс, которого оставляет за себя. Куприс со ФИО4 нашли общий язык, конфликтов у них не было.
ФИО26 не помнит, чтобы Куприс приносил справки из школы ВОСВОД о проведённых там занятиях.
Летом 2011 г. на территории отделения ГИМС напротив окон кабинета ФИО26, стояло судно на воздушной подушке "Арго", носовой частью к кабинету. Между этим судном и зданием ГИМС имелся проезд для автомобилей примерно 5 метров шириной, для обзора под видеонаблюдением судно должно было располагаться от видеокамер на расстоянии не ближе 8 метров от здания ГИМС.
Свои показания в досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО26 подтвердил полностью.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО26 от 16.05.2012 г. в должности старшего государственного инспектора он осуществлял руководство инспекторским отделением г.Хабаровска Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, 10.02.2012 г. уволен по собственному желанию.
Во время работы руководителем инспекторского отделения, он часто был не согласен с позицией руководства Центра ГИМС по организации работы, считал, что те мешают работать, поэтому не устраивал руководство. Все проверки его отделение проходило с хорошими оценками.
В 2011 г. в его подчинении работали 6 инспекторов, в том числе Куприс И.С.: с 2005 г. механиком, через три месяца того перевели на должность государственного инспектора. В работе Куприс имел хорошие показатели, был отмечен грамотой от министра по ЧС. Хотя были замечания по невыполнению им распоряжений, несколько раз он отказывался выполнять задания по службе.
В подчинении ФИО26 также находился госинспектор ФИО21, который до ГИМС работал механиком на нефтеперегонном заводе. ФИО26 познакомился с ФИО21 в 2008 г. в обществе охотников КДВО, один раз был с ним на охоте. В его глазах ФИО21 зарекомендовал себя с положительной стороны.
В 2009 г. ФИО26 узнал, что ФИО21 ищет работу, у него родилась дочь, в связи с этим он находился в тяжелом материальном положении. ФИО21 проявил себя в ГИМС с положительной стороны, режим работы не нарушал, производственные задания выполнял в полном объёме.
ФИО21 и Куприс работали вместе, но не дружили, свободное время проводили порознь.
В 2011 г. в инспекторском отделении производился приём практической части экзаменов на судовождение на специальной лодке "Мастер 410" с подвесным двигателем "Меркурий 30". Эта лодка в отделении была единственным плавсредством для приёма экзаменов. В начале июня 2011 г. у лодки сломался двигатель. Об этом ФИО26 доложил начальнику Центра ГИМС ФИО4 рапортом, просил выделить средства на её ремонт.
После поломки лодки ФИО26 запретил всем своим подчиненным, в том числе Куприс и ФИО21, принимать практические экзамены до приведения этой лодки в рабочее состояние. В 2011 г. лодка так и не была отремонтирована вплоть до его увольнения из ГИМС. На чём принимали практические экзамены во второй половине августа и сентябре 2011 г., а также в 2012 г. ФИО26 не знает. В сентябре 2011 г. он лежал в больнице, на работу вышел в октябре 2011 г.
ФИО4 не видел Куприс и видеть не хотел, для уровня краевого руководителя Куприс обычный госинспектор, у них не могло быть разногласий, так как они не общались. В 2009 г. когда ФИО26 был в отпуске, оставлял за себя Куприс, тот хорошо взаимодействовал с руководством, в частности со ФИО4. Куприс даже самостоятельно поздравлял ФИО4 с днём рождения приехал к нему домой и вручил открытку. ФИО4 говорил об этом ФИО26, так как был удивлён действиями Куприс.
О получении взятки Куприс свидетель ФИО26 узнал, когда его пригласили на осмотр помещения государственных инспекторов, где изымались деньги. До этого у него информации о взяточничестве со стороны Куприс либо о злоупотреблении тем полномочиями не было. В адрес Куприс были замечания в связи с большим количеством жалоб на некорректное поведение при оформлении административных протоколов "на воде" в отношении граждан (т.3 л.д.223-227).
Участниками процесса осмотрены ксерокопия рапорта начальника инспекторского отделения г.Хабаровска ФИО26 начальнику центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 от 2.07.2010 г., и ксерокопия заявки начальнику центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 от 2.07.2010 г. N 67-08-30.
Специалист ФИО25 показал, что в должности начальника службы государственного портового контроля ФБУ "Амурводпуть" он состоит с 6.08.2012 г., ранее эта должность называлась "капитан речного порта Хабаровск". В должности "капитана речного порта Хабаровск" он работал с 2008 г. Его стаж работы на флоте 27 лет.
Специалист ФИО25 представил в суд технологическую схему движения и стоянки маломерных судов в районе акватории порта Хабаровск с условными обозначениями, примечаниями. При этом он пояснил, что движение и стоянка маломерных судов в районе "Затона" г.Хабаровска не запрещены. Там находятся лодочная станция, яхт-клуб.
Согласно ст.3 Кодекса Водного транспорта внутренние водные пути, естественно или искусственно созданные федеральные пути сообщения обозначены навигационными знаками или иным способом, используются в целях судоходства.
На основании данного кодекса изданы правила плавания по внутренним водным путям. Пункт 1 раздела 1 гласит: "Правила действуют на внутренних водных путях, открытых в установленном порядке для судоходства за исключением устьевых участков рек с морским режимом". Пункт 4 гласит: "Дополнения к правилам, государственные речные судоходные инспекции определяют особенности движения и стоянки судов в отдельных бассейнах и их участках". Согласно пункту 6 "Особенностей движения и стоянки судов на водных путях Амурского бассейна РФ 2009 года", следует, что в портах бассейнов Свободный, Благовещенск, Поярково, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре действуют технологические схемы движения и стоянки судов на акватории этих портов, определяющие порядок движения, места пересечения судового хода и места стоянок судов. Данная технологическая схема действует на водные пути. Она не действует на "Затоны" и на порядок движения в закрытых водных объектах.
Из "Затона" "РЭБ флота" выход маломерных судов не запрещён, пересекать водные пути не запрещено. Движение в "Затоне" не запрещено.
На представленной технологической схеме обозначено движение маломерных судов, то есть пересечение судового хода в районе протоки Чумной, створ N 3, и далее в районе завода "Дальдизель", схема движения до железнодорожного моста (левый, правый берег).
Соответственно пересечение в районе "Спиртзавода" (левый, правый берег), и 1-6 пролет. Если взять створные знаки, то речной ход обозначен конкретно, а трасса движения маломерных судов находится за пределами. На берегу никаких знаков нет.
Согласно Кодексу водного транспорта, "внутренние водные пути, естественно или искусственно созданные федеральные пути сообщения обозначены навигационными знаками или иным способом, используются в целях судоходства". В районе акватории есть створные знаки и судовой ход, в "Затоне" движение маломерных судов не обозначено, так как там несколько собственников. ФБУ "Амурводпуть" на "Затон" правила не распространяет, там может быть свой локальный акт. Когда "Затон" принадлежал Хабаровской "РЭБ флота" там были правила движения, сейчас там находятся: порт, "РЭБ флота", ГИМС, лодочная стоянка, спортивные парусные суда, то есть несколько организаций, которые используют это водное пространство. Там нет створных знаков. "Затон" "РЭБ флота" является местом для перестоя и ремонта судов.
Есть постановление Правительства РФ о праве передачи водных объектов в пользование. Если взять причал, то к нему прилегает и акватория, собственник причала несёт ответственность не только за причал, но и за безопасность стоянки судов у причала. Затон находится в черте города, есть ряд законодательных актов о передаче в пользование водных объектов. "РЭБ флота" вправе определить в "Затоне" и узаконить примыкающую к нему акваторию и установить там свои правила.
Когда из "Затона" выходит судно, то маломерное судно не должно приближаться к нему и пересекать его ход. Маломерное судно в "Затоне" должно двигаться, не создавая помех идущим судам, например, около дамбы в районе 5-ти метров. Так специалист Федь трактует правила в ст.149 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, где указано, что маломерным судам запрещается: маневрировать и останавливаться вблизи идущих или стоящих других судов, становиться на якорь в пределах судового хода, полосы движения рекомендованного хода, а так же у плавучих навигационных знаков. Если судно спускается со стапелей, то маломерное судно не должно подходить близко.
Люди, которые ставят свои судна на лодочной станции, занимаются в спортклубе, являются специалистами, которые имеют удостоверения на право управления судами, практические навыки и определенный опыт управления маломерными судами. Поэтому, если спускают судно или баржу, а управляющий маломерным судном приближается к ним, то он грубый нарушитель и подвергает свою жизнь опасности. Судоводитель должен остановить движение и подождать, не создавая помехи другому судну, крупным судам. Маломерное судно не должно двигаться посередине "Затона" и мешать движению другого судна.
Специалист ФИО25 работал в "Затоне" с 1974 г. Ширина там примерно 300-400 метров, достаточная для зимовки и ремонта больших кораблей. Корабли там стоят на воде с отдачей якоря и швартовкой к берегу.
В навигационный период в "Затоне" находятся суда, выведенные из эксплуатации и ожидающие ремонта. Там находится действующий Слип - это сооружение, предназначенное для подъёма судов на берег. Напротив Слипа, немного под углом, расположены ГИМС и яхт-клуб. Когда спускают корабль на воду, место для маневра кораблей там ограничено, это зависит от погоды и от горизонта воды. Зоной неинтенсивного судоходства является место ночного перестоя пассажирских судов пригородного флота, фактически это место за углом.
"Затон" "РЭБ флота", его собственник "Амурское речное пароходство", в основном там находятся суда этого собственника. Также там могут находиться суда Хабаровского речного торгового порта, мелких торговых компаний. В летний период судов Хабаровского речного торгового порта в "Затоне" мало. Их зимняя стоянка находиться в "Затоне", а летняя - в порту "Ветка", в "Затон" они приходят на ремонтные работы.
Суда пригородного флота заходят в "Затон" около 21 часа вечера, движение начинают в 6 часов 30 минут утра, каждое судно по своему времени.
От пассажирского причала N 1 и до завода "Дальдизель" до пересечения судового хода по правому берегу движение маломерных судов не обозначено, так как там оно запрещено. По правому берегу идут подходы пригородного флота, начиная от стадиона Ленина, порт, Дальдизель и всего остального. Технологическая схема движения маломерных судов с 1974 г., в общем, не изменилась. Изменился только судоходный пролет, раньше был 11-й пролет, а сейчас пролет N 6. Движение маломерных судов там запрещено, чтобы не создавать угроз большим судам.
Маломерные суда выше пассажирского причала N 1 никому не препятствуют, а ниже дебаркадера они следовать не должны, они могут двигаться вверх, а не вниз.
Суда "Полесье" двигаются по судовому ходу, а не вдоль берега, как обозначено движение для маломерных судов.
Технологическая схема, представленная специалистом ФИО25, не содержит каких-либо ограничений движения маломерных судов в акватории "Затона" и на "Затон" не распространяется. Представленная схема движения и стоянки маломерных судов в районе акватории порта Хабаровск не противоречит правилам плавания по внутренним водным путям РФ, в частности требованиям ст.149.
В районе "Затона" маломерное судно может двигаться с соблюдением правил плавания по внутренним водным путям РФ. Если внимательно читать правила и выполнять их, то двигаться в "Затоне" на нём можно.
Технологическая схема движения и стоянки маломерных судов в районе акватории порта Хабаровск осмотрена участниками процесса.
Свидетель ФИО20 показал, что он возвращался вместе с однокурсником ФИО16 к себе в комнату 516 студенческого общежития N 2 по ул.Пушкина,37 в г.Хабаровске. К ним подошел сотрудник полиции ФИО22 предъявил удостоверение и попросил участвовать в следственном действии. Они согласились, поехали в полицию. Там он впервые увидел ФИО1, которому была вручена какая-то аппаратура для записи и 3 тысячи рублей, с этих денег сняты ксерокопии. После этого все направились на автомобиле на какую-то улицу. Когда приехали, ФИО1 вышел, а ФИО20, ФИО16 и двое оперуполномоченных остались. Через 30 минут ФИО1 вернулся, оперативный сотрудник ФИО22 его осмотрел, денег при ФИО1 не было. После этого они направились на другую улицу, где ФИО1 должен был отдавать какие-то документы, по истечению получаса тот вернулся без документов. Затем все вернулись в здание полиции, где ознакомились с составленными при них актами и их подписали. Все обстоятельства в этих актах были указаны правильно, несоответствий не было. Инструктаж ФИО1 перед проведением ОРМ проводился в присутствии ФИО20 и ФИО16.
Свои показания в досудебной стадии производства свидетель ФИО20 подтвердил полностью, пояснив, что забыл их содержание, а также зафиксированное в актах ОРМ с его участием в связи с давностью описанных в них событий.
Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от 20.09.2011 г. следует, что 9.06.2011 г. он находился в г.Хабаровске возле общежития вуза, где учится, совместно с ФИО16, с которым поддерживает дружеские отношения. К ним подошел молодой человек, и предъявил удостоверение сотрудника полиции, пояснил, что он оперуполномоченный ФИО22 и предложил участвовать при производстве оперативных мероприятий. На участие в мероприятиях они согласились, и ФИО22 пригласил их в служебный кабинет, где должны были начаться мероприятия. На автомобиле японского производства белого цвета они проехали к зданию полиции в районе "Памятника партизанам" по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске. В кабинете, куда привел их ФИО22, находился гражданин на вид около 60 лет или старше. ФИО22 объяснил, что фамилия того ФИО1, которому необходимо передать деньги в сумме трех тысяч рублей и документы, подтверждающие то, что он учился управлять маломерной лодкой и сдавал экзамены в ГИМС. ФИО1 полагалось с предметами, которые ему вручили, проследовать в ГИМС, передать их известным ему лицам. Кроме того, ФИО1 было передано устройство для записи речи. ФИО22 проинструктировал ФИО1 о поведении во время производства мероприятия, по поводу провокации и тому подобного. Обо всём, что вручалось, были составлены акты, куда были внесены данные участвующих в мероприятиях лиц, в том числе ФИО20 и ФИО16, и они, ознакомившись с актами, в них расписались.
Затем ФИО20, ФИО16, ФИО1, ФИО22 и оперуполномоченный ФИО17 на машине поехали в ГИМС на улицу Юнгов,15 в г.Хабаровске. На месте ФИО1 вышел из автомобиля и пошел на территорию ГИМС. Когда примерно через 20 минут ФИО1 вернулся, ФИО22 осмотрел его вещи и зафиксировал в акте отсутствие денег, врученных ранее. ФИО1 рассказал, что три тысячи рублей он передал инспектору Куприс за содействие в сдаче экзаменов в ГИМС. ФИО20 и ФИО16 прочитали и подписали составленный ФИО22 акт. С ул.Юнгов они поехали на площадь Блюхера в г.Хабаровске, где ФИО1 надлежало также сходить в расположенный там отдел ГИМС. ФИО1 вышел из автомобиля, пошел в отдел и сдал туда сотрудникам ГИМС врученные ему ранее документы. Затем он вернулся в автомашину и был осмотрен ФИО22. При ФИО1 не было обнаружено документов о прохождении обучения и сдачи экзаменов, ФИО1 пояснил, что сдал документы сотрудникам ГИМС и должен явиться за удостоверением на право управления лодкой 16.06.2011 г.
После возвращения ФИО1 все поехали в полицию в районе памятника Партизанам и там составили остальные документы, с которыми ФИО20 и ФИО16 ознакомились и в них расписались, замечаний к составленным документам не было (т.2 л.д.112-116).
Свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, подтвердив, что участвовал в качестве представителя общественности вместе с тем при производстве ОРМ ФИО22 с участием ФИО1.
Свои показания в досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО16 подтвердил полностью.
Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от 20.09.2011 г. следует, что 9.06.2011 г. он с однокурсником ФИО20 находился в г.Хабаровске возле общежития. К ним подошел ФИО22, предъявил служебное удостоверение, предложил участвовать при ОРМ, проехать в его служебный кабинет где должны были начаться эти мероприятия. На его автомобиле японского производства белого цвета они проехали к зданию полиции в районе "Памятника Партизанам" по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске. В кабинете, куда их привел ФИО22, был ФИО1, которому, со слов ФИО22, необходимо было передать деньги в сумме трех тысяч рублей и документы, подтверждающие то, что он учился управлять маломерной лодкой и сдавал экзамены в ГИМС. ФИО1 должен был со всеми этими документами проследовать в ГИМС, передать их там определенным лицам. Ещё ФИО1 было передано устройство для записи речи.
Десятков проинструктировал ФИО1 о поведении и действиях во время производства мероприятия, по поводу провокации и тому подобного. Обо всем, что вручалось, были составлены акты, в них были внесены сведения о ФИО20 и ФИО16. После ознакомления с документами, они в них расписались.
Затем ФИО20, ФИО16, ФИО1, оперуполномоченные ФИО22 и ФИО17 на автомобиле поехали в ГИМС на ул.Юнгов,15 в г.Хабаровске. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел на территорию ГИМС, его не было около 20 минут. Когда он вернулся, Десятков осмотрел вещи при ФИО1 и зафиксировал в акте отсутствие денег, врученных тому ранее. ФИО1 рассказал, что три тысячи рублей он передал инспектору Куприс за содействие в сдаче экзаменов в ГИМС. ФИО20 и ФИО16 прочитали и подписали составленный ФИО22 акт. С ул.Юнгов они поехали на площадь Блюхера в г.Хабаровске, где ФИО1 вышел из автомобиля, пошел в отдел ГИМС и сдал там врученные ему ранее документы сотрудникам этой организации.
Когда ФИО1 вернулся в автомобиль, то был осмотрен ФИО22. У ФИО1 не было документов о прохождении обучения и сдаче экзаменов, он пояснил, что сдал их сотрудникам ГИМС и должен явиться за удостоверением на право управления лодкой 16.06.2011 г.
После возвращения ФИО1 все перечисленные лица приехали в полицию в районе памятника Партизанам и там составили остальные документы, с которыми ознакомились и в них расписались, замечаний по их содержанию не было (т.2 л.д.117-121).
Согласно акту осмотра участника ОРМ, копирования, осмотра и вручения денежных средств и документов от 9.06.2011 г. в служебном кабинете 103 здания по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса,107 "в", в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия с участием представителей общественности ФИО20 и ФИО16, которым разъяснены их права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действия, право делать замечания, дополнения, подлежащие занесению в акт, произведен осмотр ФИО1, описана его одежда, содержимое карманов. На копирующем устройстве произведено копирование 3000 рублей.
Сумма в размере 3000 рублей была вручена гражданину ФИО1 для документирования факта передачи незаконного денежного вознаграждения.
К акту прилагаются ксерокопии трех билетов банка России номиналом 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, выполненные на одном листе, с подписями присутствующих граждан. Также к акту прилагаются копии врученных ФИО1 документов: личной карточки судоводителя - на двух листах; экзаменационного билета на 8 вопросов - на одном листе; экзаменационного билета ФИО1 на 10 вопросов - на одном листе (т.1 л.д.175-178).
Из акта осмотра и вручения специальных технических средств от 9.06.2011 г. следует, что ФИО1 были вручены специальные технические средства в исправном состоянии (т.1 л.д.179).
Согласно акту личного осмотра гражданина в период проведения ОРМ от 9.06.2011 г. у ФИО1 не обнаружено денег в сумме 3000 рублей, врученных ему ранее, со слов последнего данные денежные средства он передал государственному инспектору Куприс И.С. в виде взятки (т.1 л.д.180-181).
Из акта личного осмотра гражданина после проведения ОРМ от 9.06.2011 г. следует, что у ФИО1 не обнаружено денежных средств, полученных по акту от 9.06.2011 г. и документов на его имя о прохождении обучения и сдаче экзаменов на право управления маломерным судном. Согласно пояснениям ФИО1 деньги он передал Куприс И.С. в здании ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по ул.Юнгов,15 в г.Хабаровске, а документы он сдал в Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по ул.Ленина,40 "а" для оформления удостоверения на право управления маломерными судами на своё имя. Там ФИО1 сказали получить удостоверение в четверг - 16.06.2011 г. При себе ФИО1 имеет специальные технические средства (т.1 л.д.182-183).
Согласно акту проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" от 9.06.2011 г. оперуполномоченным 8 отдела ОРБ ГУ МВД России по ДФО Десятковым в присутствии представителей общественности ФИО20 и ФИО16 составлен акт, в ходе которого также произведена фиксация при помощи аудио- и видеозаписывающей аппаратуры.
В присутствии представителей общественности составлен акт осмотра участника оперативно-розыскных мероприятий, осмотра, копирования и вручения денежных средств, документов. После этого составлен акт осмотра и вручения специальных технических средств. В указанных актах расписались ФИО1, представители общественности и оперуполномоченный.
После этого, оперуполномоченный Десятков произвел дополнительный инструктаж ФИО1 о недопустимости провокации взятки и коммерческого подкупа; о необходимости создания в ходе общения с Куприс и другими лицами таких условий, при которых указанные лица будут поставлены перед условиями добровольного выбора - совершения противоправных действий и получения незаконного денежного вознаграждения, либо отказа от противоправных намерений и надлежащего выполнения своих должностных обязанностей. После этого на автомобиле японского производства белого цвета ФИО1, представители общественности и оперуполномоченные ФИО22 и ФИО17 выехали к зданию МЧС России по Хабаровскому краю по ул.Юнгов, 15, где работает Куприс.
ФИО1 прошел в это здание ГИМС, отсутствовал примерно 10-20 минут, после чего вернулся. В присутствии представителей общественности был составлен личного осмотра гражданина в период проведения ОРМ, в ходе которого у ФИО1 денежных средств в сумме три тысячи рублей, врученных ему ранее по акту от 9.06.2011 г. не обнаружено. Как пояснил ФИО1, указанные денежные средства он передал Куприс в коридоре Центра ГИМС за оказание содействия при сдаче экзаменов на право управления маломерными судами. В указанном акте расписались представители общественности, ФИО22 и ФИО1. Документы и ценности у ФИО1 не изымались.
Данная встреча ФИО1 и Куприс фиксировалась специальными техническими средствами.
После этого на автомобиле японского производства белого цвета ФИО1, представители общественности и оперуполномоченные ФИО22 и ФИО17 выехали к зданию ГИМС по ул.Ленина,40 "а". ФИО1 прошел в это здание и отсутствовал примерно 10-20 минут, после чего вернулся и пояснил, что документы, врученные ему по акту от 9.06.2011 г., он сдал сотрудникам ГИМС для получения удостоверения на право управления маломерными судами. Явиться за указанным удостоверением ему необходимо сюда через неделю - в четверг 16.06.2011 г.
Для составления акта осмотра гражданина после проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, ФИО22, ФИО17 и представители общественности проехали в ОРБ ГУ МВД России по ДФО по адресу: г. Хабаровск, ул.Карла-Маркса,107 "в", где был составлен акт осмотра гражданина после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в котором расписались все перечисленные лица (т.1 л.д.184-185).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 18.08.2011 г. следует, что 4 отделом ОРЧ по БНОПЭНиПК Полиции ГУ МВД России по ДФО с мая 2011 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении должностных лиц ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, возможно получающих незаконные денежные вознаграждения от граждан при сдаче экзаменов на право управления маломерными судами. В ходе ОРМ государственный инспектор ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю Куприс И.С. высказал ФИО1 требование о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 3000 рублей за оказание содействия, выраженного в проставлении отметок о прохождении экзаменов на право управления маломерными судами, без фактической проверки теоретических и практических навыков.
Так, по договоренности с Куприс содействие в прохождении теоретической части экзаменов, выраженное в подсказывании правильных ответов на электронный тест, ФИО1 оказал председатель экзаменационной комиссии ГИМС ФИО7., а отметку о прохождении практической части экзамена без фактической проверки навыков вождения маломерного судна в личной карточке судоводителя проставил Куприс. Таким образом, проставление отметок о теоретической и практической части экзаменов в личной карточке судоводителя, дало право ФИО1 получить удостоверение установленного образца на право управления маломерными судами.
В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий 9.06.2011 г. Куприс получил от лица, оказывающего содействие органам внутренних дел, - ФИО1 требуемое денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей согласно выдвигаемых им требований (т.1 л.д.144-145).
Согласно акту от 2.06.2011 г. ФИО1 были вручены специальные средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий - "Опроса" и "Наблюдения" (т.1 л.д.161).
Из акта изъятия от 2.06.2011 г. следует, что у ФИО1 были изъяты технические средства, информация с которых перенесена на диск N и проведено прослушивание фонограммы [стенограммы N2,3] (т.1 л.д.162).
Согласно стенограмме N 3 2.06.2011 г. в г. Хабаровске состоялась встреча ФИО1 и инспектора ГИМС МЧС по Хабаровскому краю Куприс И.С. под запись разговора с помощью специальных технических средств.
Объектами аудиозаписи являются:
К.М.А. - ФИО1
К.И.С. - Куприс И.С.
К.М.А.- ничего, сейчас переговорим...
К.И.С. -... Что, все, сделали?
К.М.А. - ну, восемнадцать вопросов.
К.И.С. -... Ну, что, все сдали?
К.М.А. - конечно...
К.И.С. - да они там взяточники, все капитальные.
К.М.А. - там и морской. Я говорю, какой там морской - хотя бы речной... народу много, человек, наверное, десять там. Очередь.
К.И.С. - да вы сейчас в обморок упадете.
К.М.А. - почему?
К.И.С. - а у вас что, так много денег?
К.М.А. - ну, сколько надо, столько и...
К.И.С. - они три тысячи попросили.
К.М.А. - так, а это же это - копейки.
К.И.С. -... Я с ними...
К.М.А. - может быть тридцать?
К.И.С. - да вы что!
К.М.А. - что-то я разговаривал с Октябриной, это, она говорит - сейчас дорого все. А три тысячи - это мало.
К.И.С. - три тысячи они попросили. Мне ничего не надо.
К.М.А. - да, не ты, это не слушай здесь это...
К.И.С. - не, не, не. Мне ничего не надо. Я сказал - мне ничего не надо. Я с пожилых людей вообще ничего не беру. Никогда. Я не имею такой дурной привычки.
К.М.А. - ну, понял, ну это...
К.И.С. - сейчас, секунду. Женя, ты там ключей моих не видел? От машины там лежат?
К.М.А. - это копейка. ... так, И.С., ну что я это, завтра подвезу я. Утром ты будешь здесь, да?
К.И.С. - да. Да лучше бы сегодня.
К.М.А. - сегодня. А до скольки будешь здесь?
К.И.С. - до полшестого - железно.
К.М.А. - а, до полшестого постараюсь.
К.И.С. - потому что мне этим отдать, чтобы они не ныли, а то они начинают ныть.
К.М.А. - а, сегодня до полшестого, поехал я тогда.
К.И.С. - добро, появишься тогда (т.1 л.д.163-164).
Согласно акту проведения ОРМ "Наблюдение" от 2.06.2011 г. оперуполномоченным ФИО22 совместно с представителями общественности ФИО18 и ФИО19 осуществлялось наблюдение по адресу г.Хабаровск, ул.Юнгов,15 за ФИО1, который вошел в здание по указанному адресу и вышел из него с другим мужчиной. Они разговаривали 3-5 минут, затем мужчина расписался в бумагах ФИО1 и они разошлись. На воду плавсредства не выходили, ФИО1 в плавсредство не садился и к береговой линии не подходил. Наблюдение производилось из автомобиля японского производства, сделана схема (т.1 л.д. 169).
Участниками процесса осмотрена схема к акту проведения ОРМ "Наблюдение" от 2.06.2011 г. (т.1 л.д.170).
Участниками процесса осмотрена местность в г.Хабаровске по ул.Юнгов,15, изображённая на схеме к акту проведения ОРМ "Наблюдение" от 2.06.2011 г.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО19 от 27.09.2011 г. 2.06.2011 г. в районе ресторана "Дальний Восток" на ул.Муравьева Амурского в г. Хабаровске к нему обратился сотрудник полиции ФИО22, предъявив удостоверение, предложил оказать содействие органам внутренних дел в оперативных мероприятиях. ФИО19 согласился, с ФИО22, вторым гражданином ФИО18, которого также пригласил ФИО22 для участия в мероприятиях со стороны обычных граждан, и сотрудником полиции ФИО17 они поехали в затон, где расположена организация под названием ГИМС. На иномарке белого цвета, они приехали к территории, огороженной забором, поставили автомобиль так, чтобы через ворота была видна территория ГИМС на ул.Юнгов,15. С этого места, где стояла машина, было достаточно хорошо видно территорию организации вплоть до берега затона. Спустя 5-10 минут в деревянное здание на территории ГИМС зашел мужчина, на вид около 65-70 лет, волос светлый, ФИО22 сообщил, что это гражданин ФИО1
Примерно через 2-5 минут ФИО1 вышел из здания ГИМС вместе с гражданином плотного телосложения, в возрасте около 40 лет, с короткой стрижкой, черты лица и приметы он не рассмотрел. Эти мужчины о чём-то поговорили около 1 минуты, плотный мужчина сделал какие-то записи в документах, переданных ему ФИО1, вернул их ФИО1 в руки. Они еще о чем-то разговаривали, затем попрощались, и ФИО1 вышел с территории организации, к ним не подходил. Во время наблюдения за ФИО1 на территории ГИМС тот не подходил к какому-либо плавсредству, не садился в него, не производил каких-либо манипуляций на плавсредствах, в том числе и с участием мужчины с которым разговаривал (т.2 л.д.146-149).
Согласно акту изъятия, осмотра техники и прослушивания фонограмм от 9.06.2011 г. у ФИО1 изъята специальная техника, врученная ему по акту от 9.06.2011г., информация с устройства перенесена на диск N и прослушана, составлена стенограмма N4 (т.1 л.д.186).
Из стенограммы N 4 от 9.06.2011 г. видно, что она содержит переговоры Куприс И.С. и ФИО1 следующего содержания:
ФИО1 - Добрый день,
Куприс - Здравствуйте.
ФИО1 - прибыл.
Куприс - Для какой цели? Так у Вас же все есть (смотрит бумаги).
ФИО1 - у нас все есть.
Куприс - ну все, вам туда надо,
ФИО1 - да не, ну пойдемте, пока добрался два дня, Ну, я же выезжал. И приехал.
ФИО1 и Куприс И.С. выходят из кабинета в коридор останавливаются у окна, ФИО1 достает какие-то предметы.
Куприс - о, господи, а я уже забыл честно говоря.,
ФИО1 - ну я тогда отдам... ну как договаривались - три тысячи, Раз, два, три. Слышен шелест бумаги,
Куприс - ну все понятно, это сейчас туда, туда где сдавали...
ФИО1 - туда к ним идти?
Куприс - туда быстрей документы отдавайте, потому что только в следующий четверг...
ФИО1 - а ну все понял тогда...
Куприс - сейчас ноги в руки и туда... Сейчас я ФИО7 позвоню... председателю...
ФИО1 - позвони ага...
Куприс - фамилия как?
ФИО1 - ФИО1... (т.1 л.д.187-188).
Согласно акту осмотра участника ОРМ от 16.06.2011 г. N 2358с у ФИО1 при себе имеются: телефон, паспорт, пенсионное удостоверение и ключи от дома (т.1 л.д.194).
Из акта от 16.06.2011 г. N 2359с следует, что ФИО1 при участии представителей общественности добровольно выдал удостоверение на право управления маломерным судном на своё имя, полученное в помещении Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю в г.Хабаровске по ул.Ленина,40 "а" (т.1 л.д.195).
Из акта от 16.06.2011 г. N 2360с следует, что оперуполномоченным 8 отдела ОРБ ГУ МВД России по ДФО ФИО22 на основании постановления о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" N 2240с с участием представителей общественности, которые ранее участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях: ФИО20 и ФИО16 составлен акт о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент". С целью проведения ОРМ, в присутствии представителей общественности составлен акт осмотра участника ОРМ до проведения мероприятий от 16.06.2011 г., в котором расписались ФИО1, представители общественности и оперуполномоченный Десятков.
После этого на автомобиле японского производства белого цвета ФИО1, представители общественности и оперуполномоченные ОРБ ФИО22 и ФИО17 выехали к зданию ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по ул.Ленина, 40 "а". ФИО1 зашел в здание, отсутствовал примерно 15-20 минут, после чего вернулся. ФИО1 сдал документы, имеющиеся при нём для оформления в Центре ГИМС удостоверения на право управления маломерным судном. Затем на автомобиле ФИО1, представители общественности и названные оперуполномоченные вернулись в здание ГУ МВД России по ДФО по ул.Карла-Маркса,107 "в", где в служебном кабинете был составлен акт осмотра участника ОРМ после проведения мероприятий от 16.06.2011 г., в котором расписались ФИО1, представители общественности и оперуполномоченный ФИО22.
Аудио- и видеозапись в период проведения оперативно-розыскных мероприятий не производилась (т.1 л.д.196).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 18.09.2011 г. следует, что в присутствии понятых, с участием специалиста-фоноскописта произведён осмотр денег и документов, видео- и аудиозаписей, полученных в результате ОРМ, рассекреченных и представленных органу предварительного расследования.
В том числе просматривается видеозапись в движении от первого лица, при этом объект входит в деревянное здание зеленого цвета, в коридор и кабинет, проходит в кабинет и подходит к мужчине, происходит разговор между ФИО1 и Куприс И.С., содержание которого соответствует изложенному в стенограмме N 4 от 9.06.2011 г.
Прослушана аудиозапись соответствующая содержанию вышеприведённой стенограмме N 2 от 2.06.2011 г.
Осмотрены "Диски с результатами ОРМ "ПТП" N", где в файле "N, 13.23.05 10 Август" имеется запись о фиксации входящего звонка с номера - N на номер - N.
Имеется фонограмма с диалогом в файле "N, 13.23.05 10 Август" двоих мужчин (условно обозначаемых для передачи разговора как 1 и 2) следующего содержания: "гудки 1 - да алё, 2 - И.С. добрый день это ФИО1, 1 - ага, 2 - С., И. у меня просьба помочь человеку мне одному сдать, ты завтра будешь у себя? 1 - да буду завтра на работе, 2 - может быть завтра подъехать с ним? 1 - ну давайте с утра только, 2 - понял, все".
Осмотрен диск "N". На диске имеются 2 файла, имеющих названия: "GNM_0002", "GNM_0003", в ходе прослушивания которых установлена фонограмма, сделанная ФИО1 в ходе сдачи теоретического экзамена в Центре ГИМС и фонограмма встречи ФИО1 с Куприс И.С. 2.06.2011 г. В содержании записи имеются фразы, свидетельствующие о высказывании требований о передаче денег (для передачи разговора участники диалога обозначены как 1 и 2): "2 - Да Вы сейчас в обморок упадете... 1- почему? 2 - А у Вас что, так много денег? 1- ну сколько надо сколько... 2- они три тысячи попросили... 1 - так это копейки. ... может быть 30? 2 - Да Вы что? 1 - а что, я разговаривал с Октябриной, это, она говорит сейчас дорого все, а три тысячи это мало...".
Осмотрен диск "N" на диске имеется файл "SUNP0002"
В файле видеозапись действий и диалога двух лиц следующего содержания. Видеозапись в движении от первого лица, объект входит в деревянное зеленого цвета здание, в коридор и кабинет, проходит в кабинет и подходит к мужчине (условно 1), (лицо от которого производится съемка 2) диалог между ними - ФИО1 и Куприс, а также содержание разговора по телефону последнего с ФИО7 соответствует стенограмме N 4 от 9.06.2011 г.
В ходе осмотра фонограмм установлены фонограммы разговоров Куприс И.С. с ФИО7 и другим лицом, из которых следует, что с ФИО7 и ФИО21 Куприс находился в служебных отношениях, но при этом позволял себе разговаривать с данными должностными лицами в непринужденной форме, называть их по имени "Леха", "Михей", требовать от них помощи. Так же в ходе разговоров Куприс высказывался о маленькой зарплате и о невозможности "маклевать" в связи с малым потоком людей.
Прослушана аудиозапись разговора свидетелей ФИО7 и ФИО1 во время сдачи теоретической части экзамена последним, из которой следует, что экзаменатор явно подсказывает ответы экзаменуемому: "запрещен на месте, это нарушение правил маневрирования, по этой статье есть предупреждение, лишение права и штраф" и даже отвечает на его вопросы: "нет, да".
Так же осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана черными нитками, концы которых скреплены биркой. "Документы, выданные ФИО1 16.06.2011 после посещения ГИМС МЧС России по Х/К по ул. Ленина 40А" Из пакета извлекаются 5 документов. Удостоверение на право управления маломерным судном. Далее содержится следующая информация: "Фамилия - ФИО1, Имя - М., Отчество - А.. Дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Выдано ГИМС МЧС России по Хабаровскому Краю, далее неразборчивая подпись. Дата выдачи - 09 июня 2011 г. Справка N89 о годности к управлению маломерным судном выдана - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р.
Справка. Гр. ФИО1 года рождения ДД.ММ.ГГГГ. прошел курс теоретического и практического обучения по программе подготовки судоводителей маломерных судов (в количестве 118 часов) для получения удостоверения на право управления маломерным судном с 25.04.2011 г. по 25.052011 г. сдал зачеты.
Личная карточка судоводителя (при утере не возобновляется) ФИО1 <адрес>. В центре карточки имеется надпись - Заявление. Далее следует текст заявления, в котором отражено следующее: "Прошу допустить меня к сдаче экзаменов на право управления маломерным судном мото/лодк Ямаха 40 в районе На ВВП, ВП. х1. Представляю документы: 1. Справку об окончании курсов. 2. Мед. Справку N89 ООО "Медосмотр" от 19.05.2011 г. 3. Два фото 3*4. 4. - в поле имеется прочерк. Предъявлен паспорт отдел УФМС России по Хаб. кр. В Железнодорожном р-оне г. Хабаровска. 2 июня 2011 г. Неразборчивая подпись заявителя. Решение о допуске к экзаменам 2.06.2011. Допущен к сдаче экзаменов, затем следует неразборчивая подпись, рядом с которой фамилия и инициалы - ФИО7.". На обратной стороне карточки расположена таблица результатов экзаменов (собеседования), которая состоит из пяти столбцов и 5 строк. Третья, четвертая, пятая строки со второго по пятый столбец разбиты на подстроки. В первой подстроке четвёртой строки второго столбца имеется надпись - зачет. В первой подстроке четвёртой строки третьего столбца имеется надпись - 02.06.11. В первой подстроке четвертой строки четвёртого столбца находится неразборчивая подпись. В первой подстроке четвертой строки пятого столбца надпись - моторная лодка, катер. В первой подстроке пятой строки второго столбца указана надпись - зачет. В первой подстроке пятой строки третьего столбца расположена надпись - 02.06.11. В первой подстроке пятой строки четвёртого столбца - неразборчивая подпись. В первой подстроке пятой строки пятого столбца имеется надпись - моторная лодка, катер. Под таблицей располагается запись: "На основании Протокола заседания экзаменационной комиссии от 09.06.2011 г. N28 ФИО1 выдано удостоверение серии "АВ" N на право управления мотолодка, катер в районе (районах) плавания: ВВП, ВП. Председатель экзаменационной комиссии - поле пропущено. Далее расположена печать прямоугольной формы, выполненная синим красителем, в оттиске которой имеется следующая информация: "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю". Справа от печати находится округлая печать, выполненная синим красителем, в центре которой герб РФ. В оттиске печати содержится следующая информация: МЧС России. Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю. Группа регистрационной и экзаменационной работы. В предназначенных строках даты не проставлены. Неразборчивая подпись, рядом с которой указана фамилия и инициалы - ФИО7. Практические навыки управления судном: мотолодка, катер проверены 2.06.2011 г. госинспектор Куприс И.С. рядом неразборчивая подпись. Ниже графы не заполнены соответствующим образом".
Осмотрен Протокол N 28 от "09" июнь 2011 г. заседания экзаменационной комиссии N2 г. Хабаровск Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю. Ниже следует надпись - Председатель: ст. госинспектор Р.Э.Г. ФИО7. Секретарь: техник Р.Э.Г. ФИО13 Члены комиссии: гос.инспектор труда в Хабаровском крае ФИО11, капитан Т/Х "Москва-81" ФИО12 Начало работы 10 час. 00 мин. Окончание работы 17 час. 00 мин. Далее следует таблица. Первый столбец пронумерован с номера 1 по 28. Строки 2,3,4,5,6,7,8 заполнены в соответствии с номерами и названиями столбцов. В протокол внесена запись ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; Экзамен; 2,4; Зачет; ВВП, ВП; Мотолодка, Катер; АВ0679634. Далее под таблицей располагаются следующие надписи, каждая из которой с новой строки - Председатель комиссии, члены комиссии, секретарь, место печати. Напротив данных надписей расположены неразборчивые подписи и фамилии с инициалами - ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Ниже надписи - место печати, имеется округлая печать с гербом РФ в центре, выполненная синим красителем. В оттиске печати содержится следующая информация: "МЧС России. Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю. Группа регистрационной и экзаменационной работы". Справа от печати выполнена аналогичная печать, на которой произведена надпись красителем синего цвета от руки - Исправленному на АВ0679632 верить ст. госинспектор ФИО7 Между печатями располагается неразборчивая подпись (т.2 л.д.8-98).
Из заключения эксперта от 15.02.2012 г. N 1659/ФС и приложения к нему следует, что представленные на исследование аудиозаписи:
- на компакт-диске N в папке "70-1854-11" в папке "2011-08-04" файле N продолжительностью 2 мин. 59 секунд, в папке "2011-08-05" файле 43823083 продолжительностью 7 минут 24 секунды, в папке "2011-08-16" файле N продолжительностью 4 минуты 17 секунд пригодны для идентификации голоса;
- на компакт-диске 1737с в папке "70-1525-11", в папке "2011-06-23" файле N, реплики, обозначенные в тексте дословного содержания как "М1", пригодны для идентификации голоса; реплики, обозначенные в тексте дословного содержания как "М2", не пригодны для идентификации голоса.
Голос мужчины, принимающего участие в разговоре на представленном компакт-диске N в папке "70-1854-11", в папке "2011-08-05", в файле N, реплики которого обозначены в тексте дословного содержания фонограммы как "М1", принадлежит гр-ну Куприс И.С., чьи образцы представлены на исследование.
Голос мужчины, принимающего участие в разговоре на представленном компакт-диске N в папке "70-1854-11", в папке "2011-08-05", в файле N, реплики которого обозначены в тексте дословного содержания фонограммы как "М2", не принадлежит гражданам ФИО3., ФИО7., чьи образцы голоса представлены на исследование.
Голос мужчины, принимающего участие в разговоре на представленном компакт-диске N в папке "70-1854-11", в папке "2011-08-04", в файле N, реплики которого обозначены в тексте дословного содержания фонограммы как "М1", принадлежит гр-ну Куприс И.С., чьи образцы представлены на исследование.
Голос мужчины, принимающего участие в разговоре на представленном компакт-диске N в папке "70-1854-11", в папке "2011-08-04", в файле N, реплики которого обозначены в тексте дословного содержания фонограммы как "М2", принадлежит гр-ну ФИО7., чьи образцы представлены на исследование.
Голос мужчины, принимающего участие в разговоре на представленном компакт-диске N в папке "70-1525-11", в папке "2011-06-23", в файле N, реплики которого обозначены в тексте дословного содержания фонограммы как "М1", принадлежит гр-ну Куприс И.С., чьи образцы представлены на исследование.
Установить, не принадлежит ли голос мужчины, принимающего участие в разговоре на представленном компакт-диске N в папке "70-1525-11", в папке "2011-06-23", в файле N, реплики которого обозначены в тексте дословного содержания фонограммы как "М2", гражданам ФИО3., ФИО7., чьи образцы голоса представлены на исследование, не представляется возможным в связи с непригодностью вышеуказанных реплик для идентификационных исследований.
Установить, имеются ли признаки монтажа на указанных в первом вопросе записях, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (т.2 л.д.187-230, 231-239).
Согласно заключению эксперта от 9.02.2012 г. N 1660/ФС и приложения к нему:
1. В представленной на исследование видеозаписи на компакт-диске N в файле 8ШР0002 на отрезке с 5 мин. 20 сек. до 8 мин. 50 сек. реплики лица, обозначенные в тексте дословного содержания фонограммы как "М1", пригодны для идентификации голоса. Реплики лица, обозначенные в тексте дословного содержания фонограммы как "М2", не пригодны для идентификации голоса.
2. Голос мужчины, принимающего участие в разговоре на представленном компакт-диске N в файле 8ГПч1Р0002, реплики которого обозначены в тексте дословного содержания фонограммы как "М1", принадлежит гр-ну Куприс И.С., чьи образцы представлены на исследование.
Установить, не принадлежат ли голоса людей в репликах на представленном компакт-диске N в файле 8ГГКР0002 гражданам ФИО3., ФИО7., чьи образцы голоса представлены на исследование, не представляется возможным.
3. Установить, имеются ли признаки монтажа на указанной в первом вопросе записи, не представляется возможным (т.3 л.д.1-17, 18-20).
Согласно протоколу осмотра, прослушивания фонограмм от 22.05.2012 г. ФИО1 при прослушивании фонограмм на дисках "N" и "N" пояснил, что на указанных записях он узнает свой голос и изображение Куприс И.С. и ФИО7., данные записи сделаны в ходе производства ОРМ с его участием, в частности при сдаче им теоретического экзамена, когда ему помогал ФИО7, голос которого слышно плохо, но он его узнал. Так же, кроме своего голоса, ФИО1 узнал голос Куприс, когда тот требовал 3000 рублей 2.06.2011 г. и на записи 9.06.2011 г. когда он отдавал Куприс 3000 рублей (т.3 л.д.236-247).
Из рапорта следователя ФИО15 об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе расследования установлено, что государственный инспектор Центра МЧС России Куприс И.С. вопреки интересам службы с целью получения взятки от ФИО1 в размере 3000 рублей, из корыстной заинтересованности, внёс в официальный документ - личную карточку судоводителя на имя ФИО1 заведомо ложные сведения о сдаче практи¬ческого экзамена последним. При этом Куприс достоверно знал о том, что ФИО1 2.06.2011 г. экзамен в установленном порядке не сдавал.
ФИО1 пояснил, что занимаясь рыбалкой, часто ездит к знакомым, у которых имеются мотолодки, но ими управлять он не мог, так как не имел прав на управление маломерным судном (т.3 л.д.132-135).
Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2011 г. осмотрены диски с результатами ОРМ "ПТП" N, которые помещены в устройство компьютера для чтения лазерных компакт-дисков, после прочтения на мониторе появляется окно, в котором отражены папки, в них файлы, содержащиеся в них аудио- и видеозаписи прослушаны и просмотрены участниками следственного действия. Содержащаяся в них информация соответствует зафиксированной в указанных в приговоре документах о результатах ОРМ, включая стенограммы, и в заключениях экспертов с расшифровкой содержания разговоров.
Куприс И.С. заявил, что по поводу просмотренных видеозаписей и прослушанных аудиозаписей он пояснять и объяснять ничего не будет, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.4 л.д.17-23).
4) получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя входящих в служебные полномочия должностного лица, за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя установлена: показаниям самого подсудимого в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами; протоколом явки с повинной Куприс И.С. от 11.08.2011 г., протоколом допроса подозреваемого Куприс И.С. от 16.08.2011 г., стенограммой от 11.08.2011 г., актом от 11.08.2011 г. N 3108с, положением о группе регистрационной - экзаменационной работы, должностной инструкцией государственного инспектора отделения Центра ГИМС России по Хабаровскому краю от 11.01.2011 г., приказами Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 26.01.2011 г. N 13, от 20.05.2011 г. N 100, от 28.02.2011 г. N 26, от 16.05.2011 г. N 96, от 31.05.2005 г. N 81, от 2.08.2005 г. N 121-5, от 3.02.2009 г. N 59, от 25.01.2005 г. N 23, от 7.06.2006 г. N 192, протоколами осмотра места происшествия от 11.08.2011 г., протоколом выемки документов от 25.05.2012 г., показаниями свидетелей ФИО22, ФИО4., ФИО21, ФИО26, специалиста ФИО25, протоколами допросов свидетелей ФИО22 от 4.06.2012 г., 18.06.2012 г., ФИО26 от 16.05.2012 г., протоколами совещаний экзаменационной комиссии NN 32, 28 в части, касающейся ФИО2, технологической схемой движения и стоянки маломерных судов в районе акватории порта Хабаровск, - приведёнными выше; показаниями свидетеля ФИО2; протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 19.06.2012 г., планом-схемой к нему; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.06.2012 г.; протоколом выемки от 18.06.2012 г.; личной карточкой судоводителя ФИО2; сообщением ИП ФИО14 от 19.06.2012 г.; копией чека от 30.06.2012 г.; протоколом обыска от 22.06.2012 г. и фототаблицей к нему; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра предметов, документов от 23.07.2012 г.
Свидетель ФИО2 показал, что искал школу, где учат на право управления маломерными судами, обратился в Центр ГИМС на территории в районе "Затона" по ул.Юнгов,15 г.Хабаровска, там в коридоре или кабинете познакомился с Куприс И.С., спросил об учёбе, тот всё объяснил.
ФИО2 прошёл обучение весной в течении месяца. Когда закончил обучение вновь поехал в ГИМС обратился к Куприс, узнал про экзамены, тот объяснил, что сначала необходимо сдать теоретическую часть экзамена, потом практическую.
ФИО2 пришел в здание ГИМС, его посадили за компьютер, он самостоятельно ответил на вопросы, по результатам теста ему поставили зачёт.
После сдачи зачёта выяснилось, что при написании его фамилии допущена ошибка. Он обратился к Куприс, спросил что делать, тот пояснил, что надо ехать в ГИМС, где проходила сдача теоретической части экзамена, чтобы там исправили ошибку.
Практическую часть экзамена ФИО2 не сдавал, на лодке не ездил. Он обратился к Куприс и передал тому свои документы. Куприс их вернул с отметкой о сдаче практической части экзамена в личной карточке судоводителя.
После этого свидетель ФИО2 поехал сдавать документы, чтобы получать права на управление маломерным судном. В здании ГИМС ему выдали удостоверение на право управления маломерными судами, парусными яхтами и водными мотоциклами.
Он общался с Куприс лично и по телефону, номер которого тот ему сообщил при знакомстве. Они общались на разные темы, в том числе о рыбалке, Куприс давал ему консультации.
ФИО2 хотел отблагодарить Куприс за консультацию, которую тот ему дал, за сдачу практической части экзамена и чтобы остаться в хороших отношениях. Подсудимый не возражал, сказал, что ФИО2 может подарить Куприс электрорубанок фирмы "Bosh", стоимостью около 3-х тысяч рублей, указал место, где тот продаётся. ФИО2 купил на свои деньги в указанном месте - в фирменном магазине "Bosh" в районе магазина "Пеликан". Электрорубанок был в стандартной упаковке и в пакете с ручками, с паспортом, чеком и гарантийным талоном. ФИО2 приобрёл его и передал подсудимому Куприс в тот же или на следующий день возле дома подсудимого в частном секторе в районе 51-й школы г.Хабаровска.
Со слов Куприс, электрорубанок приобретался для ГИМС в тоже время консультации ФИО2 давала не ГИМС, а Куприс. ФИО2 считает, что не давал взятку Куприс, а отблагодарил его за помощь. В отношении ФИО2 принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Полученное в ГИМС удостоверение он потерял.
До встречи с Куприс свидетель ФИО2 имел одноместную резиновую лодку с мотором, выезжал на воду и лодкой управлял. Вопрос об этом Куприс ему не задавал. Во время разговоров с Куприс по телефону о рыбалке свидетель ФИО2 мог сообщить ему о том, что ездил на рыбалку и управлял маломерным судном, применяя навыки управления таким судном, но этих разговоров он не помнит, не исключает, что они были. У кого-либо из ГИМС о том, что он имеет в собственности лодку и мотор, обладает навыками управления маломерным судном, информации не имелось.
Свидетель ФИО2 встречался с подсудимым Куприс не по заданию правоохранительных органов, а по собственной инициативе. Он подтвердил полностью свои показания в досудебной стадии производства по делу, в том числе в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 19.06.2012 г., где содержится расшифровка его диалога с Куприс об электрорубанке, который он приобрёл по просьбе подсудимого. Присутствуя во время прослушивания фонограммы телефонного разговора, ФИО2 узнал голоса Куприс и свой.
Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 19.06.2012 г. известно, что в конце весны - начале лета 2011 г. он обратился в ГИМС по ул.Юнгов,15 с целью обучиться на вождение маломерного судна. Так получилось, что в ГИМС он разговаривал с Куприс И.С., который объяснил, что обучают на вождение маломерного судна на специальных курсах и направил его на курсы в техникум водного транспорта, расположенный недалеко от ГИМС. Когда ФИО2 прошёл обучение, то вновь обратился в ГИМС к Куприс для сдачи экзаменов.
Куприс направил его для сдачи теоретического экзамена на ул.Ленина,40 "а". ФИО2 сдавал экзамен по экзаменационным билетам на компьютере, ему никто не помогал, теорию он сдал самостоятельно. Затем надо было сдавать практические навыки управления маломерным судном. На следующий или в этот же день он поехал к Куприс, отдал документы, ни с кем другим не общался, Куприс вернул ему документы с уже проставленным экзаменом по практическим навыкам. Чья подпись была проставлена в приёме практических навыков, ФИО2 не помнит. Для обозрения ему предъявлена копия личной карточки судоводителя на его имя, где в графе "Практические навыки управления маломерным судном..." имеется неразборчивая подпись и фамилия Михеев.
ФИО2 пояснил, что приходил к Куприс, видел там много инспекторов, но знает в лицо Куприс и общался только с ним. Практическую часть экзамена он не сдавал, документы отдавал Куприс, который практику и проставил. ФИО2 не помнит Михеева, к такому инспектору ГИМС он не обращался. Они часто общались с Куприс в то время, когда ФИО2 занимался получением прав на лодку.
При оформлении документов на лодку у него возникала проблема с тем, что неправильно записана его фамилия - с ошибкой в букве, он специально ездил на ул.Ленина,40 "а" и там эту ошибку исправили.
Он помнит, что позже позвонил Куприс и спросил, как может его отблагодарить, хотел оставить с ним хорошие отношения. Он хотел отблагодарить Куприс за его помощь, за консультации о порядке получения водительского удостоверения на лодку и за помощь в сдаче экзамена по практике. Куприс попросил ФИО2 приобрести ему электрорубанок, в магазине по пер.Донскому,7. В тот же день, точную дату не помнит, в вечернее время ФИО2 поехал и приобрел для Куприс в магазине рубанок в коробке с чеками и т.д., который тот попросил, точную стоимость рубанка не помнит. Потом он договорился с Куприс, и они встретились в районе 51-й школы (т.4 л.д.90-94).
Участниками процесса осмотрена план-схема к протоколу допроса свидетеля ФИО2 от 19.06.2012 г., на которой свидетелем ФИО2 указано место передачи Куприс электрорубанка, недалеко от дома, где тот проживал (т.4 л.д.95).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 19.06.2012 г. с участием свидетеля ФИО2 при понятых воспроизводится содержимое диска "N" через персональный компьютер. На диске имеются:
- Файл "N. 10.20.03 30 Июнь" с текстом следующего содержания: "Источник - Маг, Регистрационный номер - ПТП-70-1-ПТП-07, Дата записи -30.06.2011. Время начала записи - 10:20:03, Продолжительность записи - 00:02:37, Направление - входящая, N, N, Тип сжатия - нет сжатия".
- Файл "N. 10.20.03 30 Июнь" открывается, содержит разговор в форме диалога двух мужчин, условно обозначаемых для передачи разговора как 1 и 2, в том числе следующего содержания:
гудки 1 - с вами говорит ваша совесть,
2 - у меня её нет И.С., к сожалению,
1 - приказ он там передал вам?
2 - нет, он сказал он уже там лежит.
1 - а понятно,
2 - вот так вот сказал, И.С. вопрос маленький к вам такой, как вас отблагодарить?
1 - дорого,
2 - дорого понятно, скока?
1 - ладно отблагодарить знаешь ты можешь не меня лично, а нашу контору, у нас же тут скоро ремонт ... намечается, вот смотри, короче говоря, ты знаешь, где фирменный магазин бош?
2 - бош, ну знаю,
1 - на донском, ... вот там они привезли, мы специально просили их привезти непрофессиональный, просто профессиональный дорогой очень, а любительский электрорубанок, он стоит там по-моему три рубля что ли, что-то такое, три сорок восемь, сорок восемь рублей ещё, вот съездил бы, купил бы ты его, забрал бы и привёз бы нам, ...
2 - ну всё хорошо к вечеру как И.С.? ...
1 - он там зелёного цвета скажи, скажи вчера человек заезжал, вы ему сказали, что они должны были привезти его уже,
2 - угу ...".
После прослушивания аудиозаписи от 30.06.2011 г. свидетель ФИО2 сообщил, что на данной записи узнал свой голос и голос Куприс И., который на момент разговора являлся инспектором ГИМС. Отблагодарить Куприс он хотел для поддержания хороших отношений и за оказанную тем ему в 2011 г. помощь: за консультации о порядке получения водительского удостоверения на лодку и в сдаче экзамена по проверке практических навыков управления маломерным судном, который фактически он не сдавал, а отметку о сдаче проставил Куприс (т.4 л.д.96-98).
Согласно протоколу выемки от 18.06.2012 г. в помещении Центра ГИМС по ул.Ленина,40 "а" изъята копия личной карточки судоводителя ФИО2 (т.4 л.д.65-69).
Эта личная карточка осмотрена участниками процесса (т.4 л.д.70).
Из сообщения ИП ФИО14 от 19.06.2012 г. следует, что 30.06.2011 г. примерно в 17 часов 44 минуты был продан электроинструмент 0603272208 рубанок РНО 1 BOSH зеленого цвета стоимостью 3048,00 рублей, копия чека прилагается (т.4 л.д.72).
Согласно копии чека от 30.06.2012 г. куплен рубанок РНО 1 BOSH 0603272208 зеленого цвета, стоимостью 3048,00 рублей (т.4 л.д.73).
Согласно протоколу обыска от 22.06.2012 г. в жилище Куприс И.С. по адресу: <адрес> в ходе обыска изъят электрорубанок PHO 1 BOSCH 0603272208 с документами, гарантийным талоном и чеком. Куприс попросил отразить в протоколе, что сам открыл контейнер и выдал этот рубанок. Его защитник адвокат Леванчук Н.А. внесла запись о том, что Куприс выдал перечисленные документы добровольно, они подтверждают то, что рубанок приобретён им самостоятельно (т.4 л.д.128-132).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к протоколу обыска (т.4 л.д.133-140).
Свидетель ФИО15 показал, что проводил расследование по уголовному делу в отношении Куприс И.С., в том числе 22.06.2012 г. провёл обыск в снимаемом тем жилище по <адрес>, предварительно получив на это санкцию в Кировском районном суде г.Хабаровска. При производстве обыска кроме следователя ФИО15, и подсудимого Куприс присутствовали два оперативных работника, двое понятых, проводилась фотосъёмка. Примерно через полчаса после начала обыска прибыла защитник Куприс адвокат Леванчук. Из контейнера красного цвета во дворе дома были изъяты электрорубанок и бетономешалка. Из жилого дома Куприс принёс документы на этот электрорубанок, защитник Леванчук обратила внимание на это обстоятельство, внеся своей рукой заявление в протокол обыска. Этот протокол Кутиков заполнял самостоятельно от руки под копировальную бумагу, предварительно изготовив на компьютере два бланка. Копию на втором бланке с подписями всех участников следственного действия он вручил подсудимому, а оригинал приобщил к уголовному делу. В протоколе он указал время окончания следственного действия, почему оно не отражено в копии протокола ему неизвестно. Возможно, это связано с тем, что копировальная бумага сместилась из-под указанной строчки в документе. Правильность произведённого им следственного действия и записей в его протоколе ФИО15 подтвердил полностью.
Кутиков проводил очную ставку между свидетелем ФИО1 и подсудимым, в ходе которой цитировал показания свидетеля в протоколе его допроса. При переносе этих показаний в протокол очной ставки ФИО15 допустил техническую ошибку, указав на то, что Куприс поставил отметку в документах ФИО1 у себя в кабинете, спутав эпизод с участием ФИО3, в то время как отметка ставилась Куприс возле крыльца у входа в ГИМС. Это подтверждено совокупностью других доказательств в деле.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в действиях Куприс И.С. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, а именно, что это должностное лицо - государственный инспектор Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю в районе остановки общественного транспорта "51-я школа" получил взятку в виде иного имущества - электрорубанка ""Bosch PHO 1" стоимостью 3048 рублей от гражданина ФИО2 за действия, входящие в его служебные полномочия и за способствование совершению действий в пользу взяткодателя, которое он осуществил в силу должностного положения (т.4 л.д.158-160).
Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 23.07.2012 г. в присутствии понятых осмотрены:
копия чека N 4345 от 30.06.2011 г. с надписью поставщик: "Индивидуальный предприниматель ФИО14..." надпись заканчивается банковскими и налоговыми реквизитами. Покупатель: ч/л. Ниже таблица из шести вертикальных столбцов: в первом N1 во втором товар 0603272208 рубанок PHO 1 BOSCH количество 1 ед. шт., цента 3048.00 сумма 3048.00. подписей в чеке не имеется;
личная карточка судоводителя на имя "ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ." на первом листе запись "допущен к экзаменам ФИО7.", на оборотной стороне в таблице в трёх графах "МП, ВВП и ВП" проставлены "зачтено" и подпись экзаменатора. Ниже "практические навыки управления маломерным судном проверены 30.06.2011 гос.инспектор ФИО21" и подпись;
брошюра серого цвета с надписью "BOSCH PHO 1 (инструкция)", в которую вложен гарантийный талон и копия чека на рубанок PHO 1 BOSCH 0603272208 количество 1 ед. шт., цена 3048.00.;
а также рубанок зеленого цвета с надписью красителем красного цвета "BOSCH" надписью красителем белого цвета "PHO 1", под рукояткой рубанка имеется заводская бирка с надписями сделанными латинскими буквами, начинающимися со слова "Robert.... 0603272208..." (т.5 л.д.19-22).
5) получении должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя установлена: показаниям самого подсудимого в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами; протоколом явки с повинной Куприс И.С. от 11.08.2011 г.; протоколом допроса подозреваемого Куприс И.С. от 16.08.2011 г.; стенограммой от 11.08.2011 г.; актом от 11.08.2011 г. N 3108с; положением о группе регистрационной-экзаменационной работы, должностной инструкцией государственного инспектора отделения Центра ГИМС России по Хабаровскому краю от 11.01.2011 г., приказами Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю от 26.01.2011 г. N 13, от 20.05.2011 г. N 100, от 28.02.2011 г. N 26, от 16.05.2011 г. N 96, от 31.05.2005 г. N 81, от 2.08.2005 г. N 121-5, от 3.02.2009 г. N 59, от 25.01.2005 г. N 23, от 7.06.2006 г. N 192; протоколами осмотра места происшествия от 11.08.2011 г.; протоколом выемки документов от 25.05.2012 г.; обзорной справкой от 11.08.2011 г.; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО7., ФИО4., ФИО23, ФИО21, ФИО26, специалиста ФИО25; справкой от 21.06.2011 г. N 86 на имя ФИО3.; личной карточкой судоводителя на имя ФИО3.; протоколами совещаний экзаменационной комиссии NN 32, 28 в части, касающейся ФИО3; протоколами допросов свидетелей ФИО22 от 4.06.2012 г., ФИО23 от 26.01.2012 г., ФИО21 от 4.05.2012 г., 2.11.2011 г., ФИО26 от 16.05.2012 г.; технологической схемой движения и стоянки маломерных судов в районе акватории порта Хабаровск - приведёнными выше; показаниями свидетелей ФИО3., ФИО8; протоколами допросов свидетеля ФИО3 от 23.09.2011 г., 15.11.2011 г., ФИО8 от 20.09.2011 г., ФИО10 от 20.09.2011 г.; протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 18.07.2012 г. и фототаблицей к нему; протоколами предъявления лица для опознания от 22.10.2011 г., 2.12.2011 г.; справкой "Краевой школы" Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах "ВОСВОД" от 21.06.2011 г. N 86; экзаменационными билетами; протоколом осмотра, прослушивания фонограмм от 26.05.2012 г.; сообщениями ОАО "МегаФон" от 21.06.2012 г., "Мобильные ТелеСистемы" от 9.06.2012 г., "ВымпелКом" от 13.06.2012 г.; справками о результатах ОРМ "ПТП"; актом от 21.07.2011 г.; актом изъятия, осмотра технических средств и прослушивания фонограмм от 21.07.2011 г.; актом копирования осмотра и вручения денежных средств от 11.08.2011 г.; протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2011 г.; рапортами об обнаружении признаков преступления; заявлением ФИО3 о преступлении от 11.08.2011 г.; рапортом о происшествии от 11.08.2011 г.; согласием ФИО3 от 20.06.2011 г.; актами от 30.06.2011 г. N 2598с, N 2599с; стенограммой от 30.06.2011 г. N 5; стенограммой N 2805с от 21.07.2011 г.; актом проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" от 11.08.2011 г.; актом N 3052с от 11.08.2011 г.; актом изъятия, осмотра технических средств и прослушивания фонограммы от 11.08.2011г. N 3053с; стенограммой N 1747 от 11.08.2011 г.; рапортом об обнаружении признаков преступления;
Свидетель ФИО3. показал, что в июле 2011 г. он хотел сдать на право управления маломерным судном - гидроциклом в ВОСВОД срочно для устройства на работу. Поговорить об этом он ездил на ул.Юнгов,15 к Куприс. Туда посоветовала обратиться директор школы ВОСВОД ФИО23. Она сказала, что списки судоводителей уже составлены, набор окончен. Для того, чтобы решить проблему приёма на обучение быстрее нужно обратиться в ГИМС на ул.Юнгов,15 к Куприс. В тот же день он обратился к Куприс, сказал, что ему нужны права, ФИО23 направила его сюда. Куприс отправил его назад к ФИО23, чтобы ФИО3 взял справку о том, что прошёл обучение.
ФИО3 спросил ФИО23, как скоро это можно будет сделать. Она ничего конкретно не ответила, сказала оставить номер телефона, а через 3-4 дня подъехать. Когда он позвонил, она сказала подъехать с медицинской справкой, фотографиями и 7000 рублей за обучение, обратиться к бухгалтеру. Он отдал эти документы и деньги, получил квитанцию об оплате и заключение о том, что обучался.
ФИО3 решилсамостоятельно сдать теорию и обратился в ГИМС с заключением об обучении и фотографиями. Ему выписали личную карточку судоводителя.
За компьютером он ответил на вопросы теста с отрицательным результатом. Когда он вышел из здания, его встретил незнакомый мужчина и предложил поучаствовать в ОРМ по взятке. Это был сотрудник полиции ФИО22. ФИО3 согласился, поехал с ним, подписал документ, что будет участвовать в ОРМ. Ему выдали спецаппаратуру и он пошел в служебный кабинет к Куприс. Когда они вышли на улицу, ФИО3 сказал, что ему нужно срочно сдать на права, обучение он прошел, и показал документы. При этом велась аудиозапись.
В названное Куприс время ФИО3 подъехал к тому на работу, но ему сказали, что сегодня не получится, так как идут прокурорские проверки, и он уехал домой. С Куприс он встречался 3-4 раза, говорил о том, что раньше самостоятельно сдать экзамен не смог. Куприс сообщил ему номер своего телефона. ФИО3, когда ему звонил, представлялся "Сашей из Биробиджана". В здании полиции в служебном кабинете ФИО22, он встретился с ФИО1, тот сказал, что раньше сдавал на права, договаривался об этом с Куприс, который может помочь. В отделении ФИО3 получил спецаппаратуру, встретился с ФИО1, вдвоём они поехали к Куприс. ФИО1 отошел от ФИО3, поговорил с Куприс. Затем, когда ФИО3 подошел к Куприс, тот сказал, что нужны деньги, спросил, как у него обстоят дела с финансами. Куприс показал пять пальцев руки, было понятно, что он имеет в виде 5000 рублей. ФИО3 ответил, что всё нормально.
Позже Куприс указал другую сумму - 7000 рублей. Сотрудники полиции выдали ФИО3 деньги в этой сумме при понятых под расписку. В обеденное время в беседке справа от здания ГИМС ФИО3 передал эти деньги Куприс, который попросил положить их под пепельницу, и по телефону поговорил с кем-то, о чём ФИО3 не слышал. Потом Куприс сообщил номер телефона человека, к которому ему надо ехать сдавать теорию. В этот же день ФИО3 поехал в ГИМС сдавать теоретическую часть. Он позвонил этому человеку, сказал, что от Куприс. Человек вышел, забрал у него документы, сказал подождать 10 минут. Потом он отдал ФИО3 личную карточку водителя с проставленной отметкой за экзамен.
ФИО3 приехал к Куприс, зашел в его кабинет, сказал, что сдал теорию. Куприс попросил у сидящего за столом человека подписать, назвав того "Михей". Этот человек сделал отметку, что ФИО3 сдал практический экзамен. После этого ФИО3 отдал в ГИМС документы, но удостоверение не получил.
Практический экзамен он не сдавал, практических навыков и достаточных теоретических знаний у него нет. У отца есть моторная лодка, но тот управлять ею ему не давал. ФИО3 сам деньги Куприс не предлагал.
Свои показания в досудебной стадии производства по делу ФИО3 подтвердил полностью.
Из протокола допроса свидетеля ФИО3 А.С. от 23.09.2011 г. следует, что в 2011 г. он хотел уехать в г.Николаевск-на-Амуре на осеннюю кетовую рыбалку на заработки, у него не было прав на управление лодкой, поэтому он решилпоехать, обучиться и сдать экзамены на право управления лодкой. Примерно в конце июня 2011 г., точнее не помнит, он приехал в г.Хабаровск, в школу "ВОСВОД", где обучают на права на лодку. Там он подошел к ФИО23 и объяснил, что ему необходимо быстро выучиться и сдать экзамены на управление лодкой, так как скоро ехать на рыбалку. ФИО23 сказала, что набор уже окончен и, если он хочет оформить права, то надо идти в ГИМС к инспектору Куприс И.С., с которым можно решить вопросы получения прав на лодку без всяких справок об обучении судовождению. Из рассказа ФИО23 ему стало ясно, что "решить вопросы" означает оформить права незаконно - за взятку или за какую-нибудь услугу.
В тот же день он отправился на ул.Юнгов,15 в Центр ГИМС, где нашел Куприс и переговорил с ним, тот объяснил, что без справки об обучении права на лодку получить невозможно и отправил ФИО3 обратно к ФИО23 решать вопрос по справке об обучении судовождению. ФИО3 вернулся к ФИО23, рассказал ей о разговоре с Куприс. Она сказала, что списки обучающихся уже поданы в ГИМС, но она уточнит, можно ли внести в них корректировки, предложила прийти через три дня. ФИО3 уехал домой, а через три дня вернулся в Хабаровск, собрал документы, сделал медсправку, сфотографировался и позвонил ФИО23, та сообщила, что справку об обучении получить можно. Для этого ему нужно прийти в четверг с медсправкой и семью тысячами рублей. Приехав в г.Хабаровск в четверг, дату не помнит, он позвонил ФИО23, та сказала, что её на месте не будет, ему нужно подойти с документами к бухгалтеру, та всё сделает. ФИО3 приехал в школу ВОСВОД, нашёл бухгалтера, которой передал паспорт, справку, документы и 7000 рублей, та выдала ему справку об обучении, квитанцию об оплате на сумму 7000 рублей за справку. Бухгалтер сказала, что экзамены сдают в ГИМС по ул.Ленина, 40 "а". Он решилпопробовать сдать экзамены самостоятельно, приехал по указанному адресу, прошёл в здание ГИМС, получил квитанцию, по ней оплатил госпошлину и в 14 часов 30 минут вернулся обратно на ул.Ленина,40 "а". Там оформили его личную карточку, подписал её председатель комиссии ФИО7, затем ФИО3 прошел в класс, где на компьютере начал решать вопросы билета по судовождению. На многие вопросы он ответил неправильно, экзамен не сдал. Покинув помещение ГИМС по ул.Ленина,40 "а" он решилсъездить к Куприс и договориться с тем о сдаче экзаменов. При выходе из здания ГИМС к нему подошел человек, который представился сотрудником полиции ФИО22, начал расспрашивать о пройденной им процедуре получения прав на управление лодкой. В ходе разговора они обсудили вопросы, касающиеся взяток, которые берут должностные лица. ФИО22 предложил ему поучаствовать в ОРМ, направленных на выявление взяточников из числа сотрудников ГИМС, он согласился и поехал с ФИО22 с помещение управления полиции. В кабинете ФИО22 оформил бумаги, ФИО3 написал согласие на участие в мероприятиях, после чего ФИО22 передал ему устройство для аудиозаписи. Кроме того, ФИО22 проинструктировал ФИО3 о том, что ему самому предлагать деньги Куприс не надо, так как это будет провокацией взятки. ФИО3 следовало просто задавать уточняющие вопросы по порядку сдачи экзаменов и только в случае, если тот сам потребует деньги, соглашаться на его условия. Затем ФИО3 и ФИО22 поехали в здание ГИМС, где работает Куприс, там, в кабинете ФИО3 нашел Куприс. Увидев его, тот встал и они вместе вышли на улицу. На улице ФИО3 рассказал Куприс, что получил у ФИО23 справку об обучении, попытался сдать экзамен самостоятельно неудачно. Куприс сказал, что экзамен сдавать надо будет снова в следующий четверг, а перед сдачей утром подойти к нему, "а там решим". Затем Куприс спросил: "Финансы не страдают?". ФИО3 ответил, что нет, на что Куприс показал пять пальцев, то есть имел в виду, как понял ФИО3, пять тысяч рублей за содействие ему в сдаче экзаменов. Никак более данный жест истолковать было нельзя, так как Куприс своими словами: "решить вопрос", "подъедешь ко мне с утра, а там решим" подтолкнул ФИО3 к таким соображениям.
Поговорив с Куприс, он вернулся в машину к ФИО22 и рассказал об этом разговоре. ФИО22 забрал у него спецсредства с записью разговора, составил об этом документы, в которых ФИО3 расписался.
ФИО3 приехал к Куприс в четверг, как они договорились, дату не помнит, перед этим он встретился с ФИО22, тот вручил ему спецаппаратуру. ФИО3 направился в кабинет Куприс, который при встрече пояснил, что у них в организации прокурорские проверки в связи с аварией теплохода "Булгария" и перенёс встречу на 5 августа, сказав, что "всё решим", подразумевая, что ФИО3 принесёт ему деньги, а он поставит отметки за экзамены. Выйдя от Куприс, ФИО3 вернулся к ФИО22, передал тому информацию о разговоре с Куприс и сдал записывающую аппаратуру.
ФИО3 взял у Куприс номер его мобильного телефона и в течение июля 2011 г. и начала августа 2011 г. неоднократно звонил тому, представлялся "Сашей из Биробиджана" и уточнял когда ему приезжать сдавать. На это Куприс отвечал, что вряд ли сейчас получится, оттягивая момент сдачи экзамена, говорил позвонить позже, называл разные причины. Примерно 10 августа, в среду, ФИО3 снова позвонил Куприс, на что тот сказал, что находится в командировке.
ФИО3 знал, что Куприс поддерживает доверительные отношениях с ФИО1, с которым ФИО3 познакомился в полиции. Как-то в беседе он сообщил ФИО1, что проходил обучение в г.Хабаровске и окончил курсы, по результатам которых получил право сдавать экзамены на право управления маломерными судами, сдавал экзамены, но неудачно.
10.08.2011 г. в обеденное время ФИО3 позвонил ФИО1 и спросил, когда можно будет сдать экзамены. ФИО1 ответил, что всё узнает и позвонит. Вечером ФИО1 позвонил и сказал, что для сдачи экзамена ФИО3 должен прибыть в г.Хабаровск утром 11.08.2011 г. ФИО1 сообщил ФИО3, что недавно сам сдавал экзамены на право управления маломерными судами, ему помог Куприс, который должен помочь в сдаче экзаменов и ФИО3. На тот момент ФИО3 уже знал, что Куприс ничего не делает бесплатно, на одной из их встреч тот сообщил, что для сдачи экзамена нужно заплатить незаконное денежное вознаграждение в размере 5 тысяч рублей.
Поскольку в июле 2011 г. ФИО3 подписал согласие на участие в ОРМ по документированию факта получения незаконного вознаграждения сотрудниками ГИМС при получении разрешения на право управления маломерными судами, он позвонил сотрудникам ОВД и сообщил о своем прибытии в г.Хабаровск 11.08.2011 г. на встречу с Куприс.
Утром 11.08.2011 г. ФИО3 вручили спецтехнику, составив об этом акт. Затем ФИО3 встретился с ФИО1 и вместе они поехали на ул.Юнгов, там встретились с Куприс, с которым разговаривал ФИО1, затем ФИО3. В ходе встречи Куприс потребовал дать взятку за помощь в сдаче экзаменов в размере 7 тысяч рублей.
После разговора с Куприс ФИО3 отправился к сотрудникам полиции, написал заявление, о том, что Куприс вымогает у него незаконное денежное вознаграждение. В присутствии понятых ему вручили денежные средства.
В назначенное время около 13 часов ФИО3 прибыл на место работы Куприс на ул.Юнгов,15 в г.Хабаровске и передал требуемое тем незаконное вознаграждение - 7 тысяч рублей. По требованию Куприс ФИО3 положил эти деньги под коробку из-под кофе в беседке на территории ГИМС. При ФИО3 Куприс позвонил по сотовому телефону какому-то лицу, которого называл А.Ю., и который, со слов Куприс, являлся председателем экзаменационной комиссии, договорился о сдаче теоретического экзамена на право управления маломерными судами. Потом Куприс сообщил сотовый телефон А.Ю. и время, когда ФИО3 должен был к тому прибыть.
В назначенное Куприс время - 11.08.2011 г. около 14 часов время ФИО3 прибыл в задние ГИМС по ул.Ленина,40 "а", на крыльце позвонил на номер сотового телефона, сообщенный ему Куприс. После телефонного звонка на крыльцо вышел мужчина в форме сотрудника МЧС, который не представился, взял у него документы, сказал, чтобы ФИО3 ждал на улице, а сам вернулся в здание ГИМС.
Примерно через 10 минут этот мужчина вышел обратно и передал ФИО3 документы, в которых было проставлено, что тот сдал экзамены по теоретической части судовождения. При этом сам ФИО3 никакие экзамены не сдавал, в здание ГИМС не входил, всё время находился на улице недалеко от входа. Этот же сотрудник МЧС сказал, что ФИО3 с переданными документами следует вернуться обратно к Куприс.
Примерно к 15 часам 30 минутам ФИО3 добрался до места работы Куприс, нашел того на рабочем месте и сообщил, что теоретический экзамен он сдал и готов сдавать практический экзамен, на что Куприс обратился к другому мужчине, которого попросил проставить практику. Этот мужчина взял из рук ФИО3 документы и поставил в них свою подпись, после чего вернул. Когда ФИО3 посмотрел на документы, то увидел в них подпись госинспектора ГИМС ФИО21 за якобы пройденный практический экзамен, который ФИО3 фактически не сдавал. Потом Куприс сказал, что ФИО3 нужно опять поехать на ул.Ленина, 40 "а" и сдать документы А.Ю., который проставил ранее ФИО3 теоретический экзамен (т.2 л.д.129-135).
Из протокола допроса свидетеля ФИО3. от 15.11.2011 г. следует, что он передал Куприс семь тысяч рублей и поехал проставлять экзамен на Ленина,40 к ФИО7. Затем он вернулся к Куприс, тот в кабинете попросил второго мужчину - ФИО21 проставить ФИО3 практический экзамен. ФИО3 запомнил этих лиц и сможет их опознать (т.3 л.д.86-88).
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 18.07.2012 г. следует, что события, связанные с передачей денег, происходили в ГИМС по ул.Юнгов,15 в г.Хабаровске. На указанном месте ФИО3 прошел за здание ГИМС и под фотосъёмку указал место, где он разговаривал с Куприс И.С.
Затем ФИО3, понятые и следователь прошли в помещение ГИМС, где ФИО3 указал на кабинет с рабочим местом Куприс и пояснил, что тот обратился к мужчине, назвав его "Михей", которого попросил проставить ФИО3 практику. Этот мужчина взял из рук ФИО3 документы и поставил в них свою подпись, после чего вернул. ФИО3 указал на те места, где сидели Куприс и инспектор, названный Куприс "Михеем" (т.4 л.д.235-239).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к этому протоколу (т.4 л.д.240-245).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22.10.2011 г. ФИО3 опознал ФИО21 как человека, у которого летом 2011 г. оформлял права на лодку. Тот проставлял ему практику, хотя такой экзамен он не сдавал, фамилия его ФИО21, опознаёт уверенно по лицу, глазам, усам, общей форме лица, причёске, волосам (т.3 л.д.108-112).
Из протокола предъявления лица для опознания от 2.12.2011 г. следует, что ФИО3 опознал ФИО7 по чертам лица, глазам, носу, видел его 3 раза в Центре ГИМС, когда приходил сдавать теоретическую часть экзамена на права на лодку. Он сдал экзамен на третий раз, т.к. Куприс И.С. договорился об этом с ФИО7 (т.3 л.д.113-117).
Из справки "Краевой школы" Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах "ВОСВОД" от 21.06.2011 г. N 86 следует, что ФИО3 прошёл курс теоретического и практического обучения по программе подготовки судоводителей маломерных судов (в количестве 118 часов) для получения удостоверения на право управления маломерным судном. Он сдал зачеты по разделам и темам: "Внутренние морские воды и территориальное море. Внутренние водные пути. Внутренние воды (не включенные в Перечень внутренних водных путей) Российской Федерации. Безопасность плавания. Устройство и эксплуатация ДВС. Устройство и эксплуатация судна. Гидроциклы. Практические навыки" (т.1 л.д.122).
Согласно экзаменационным билетам для аттестации граждан на право управления катерами с главными двигателями мощностью до 55 кВт и моторными лодками во внутренних морских водах, территориальном море и на внутренних водных путях (районы плавания "МП" и "ВВП") ФИО3 набрал 13 баллов из 14 возможных, получив зачёт (т.1 л.д.119-121).
Участниками процесса осмотрены эти экзаменационные билеты с отметкой о сдаче зачёта ФИО3
Из протокола осмотра, прослушивания фонограмм от 26.05.2012 г. следует, что при прослушивании фонограмм на диске N и просмотре видеозаписей на дисках N свидетель ФИО3. пояснил, что это записи его разговоров и действий, сделанные в ходе ОРМ с его участием. На всех записях он узнал голоса свой и Куприс в телефонных переговорах, когда он звонил Куприс и договаривался о сдаче экзаменов, а также когда Куприс И.С. звонил ФИО7
На видеозаписях он узнал Куприс и голос того, когда тот потребовал у него 7000 рублей и 11.08.2011 г. он передал эти деньги Куприс (т.4 л.д.11-16).
Из сообщения ОАО "МегаФон" от 21.06.2012 г. следует, что номера телефонов принадлежат: N - ФИО7., N - Куприс И.С. (т.4 л.д.75-76).
Согласно сообщению ОАО "Мобильные ТелеСистемы" от 9.06.2012 г. номера телефонов принадлежат: N - ФИО3., N - Куприс И.С. (т.4 л.д.78-79).
Из сообщения ОАО "ВымпелКом" от 13.06.2012 г. следует, что номера телефонов принадлежат: N - ФИО7., N - Куприс И.С., N - ФИО2, N - ФИО3. (т.4 л.д.89).
Согласно справкам о результатах ОРМ "ПТП", в результате прослушивания телефонных переговоров, подготовленных стенограмм разговоров:
между Куприс И.С. и ФИО3., использующим телефон N - 3.08.2011 г. в 9:08:23, 8.08.2011 г. в 12:00:46, 10.08.2011 г. в 13:11:06. Куприс объясняет ФИО3, что не может с тем встретиться в связи со своей занятостью
между Куприс И.С.. и ФИО1., использующим телефон N - 10.08.2011 г. в 13:23:05 ФИО1 просит Куприс оказать помощь своему знакомому, Куприс соглашается, назначает встречу утром следующего дня,
между Куприс И.С. и ФИО7., использующим телефон N - 11.08.2011 года в 12:47:30 Куприс просит ФИО7 принять экзамен у ФИО3, ранее безуспешно пытавшегося сдать его самостоятельно,
между Куприс И.С.. и ФИО3., использующим телефон N - 11.08.2011 г. в 12:55:25, Куприс предупреждает ФИО3 о том, что никому ничего не следует говорить в месте сдачи экзамена ФИО7, так как там везде микрофоны, а ФИО7 объяснит на месте, как и что тому делать,
между Куприс И.С.. и ФИО3., использующим телефон N - 11.08.2011 г. в 14:23:18, в ходе которого ФИО3 сообщает ему, что сдал теоретическую часть экзамена, Куприс приглашает ФИО3 к себе на работу,
между ФИО7. и Куприс И.С., использующим телефон N - 27.07.2011 г. в 10:22:21, в ходе которого Куприс предлагает ФИО7, как можно быстрее, принять экзамен "как обычно" у своего знакомого, ФИО7 на это соглашается,
Кроме того, в результате ОРМ "Снятие информации с технических каналов связи" зафиксировано исходящее СМС сообщение с номера, используемого Куприс И.С. - N на номер ФИО7.- N - 12.08.2011 г. в 8.02.40 Куприс успокаивает ФИО7, призывает "валить всё на него, так как он разберётся" (т.1 л.д.212-223).
Согласно акту от 21.07.2011 г. осмотрены специальные технические средства и переданы ФИО3 для проведения ОРМ "Опрос" (т.1 л.д.224).
Из акта изъятия, осмотра технических средств и прослушивания фонограмм от 21.07.2011 г. следует, что у ФИО3 изъяты специальные технические средства, которые использовались при проведении ОРМ "Опрос", содержащие запись переговоров его с Куприс И.С.
Информация перенесена на компакт-диск N, произведено прослушивание, составлена стенограмма N (т.1 л.д.225).
Свидетель ФИО8 показал, что принимал участие в качестве понятого в производстве ОРМ. В районе ул.Комсомольская,96 г.Хабаровска, где находится офис его фирмы, к нему и ФИО10 подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение и попросили поучаствовать в мероприятии в качестве понятых. Получив их согласие, все проехали в здание полиции в районе Памятника партизанам, где были помечены и откопированы денежные средства, в какой сумме не помнит. Всё было зафиксировано на видеозаписи, после чего деньги и спецаппаратура для записи были вручены парню, который не мог сдать экзамены, и за это ему предложили заплатить. Все проследовали на ул.Юнгов и на ул.Ленина. Это заняло целый день, о точном маршруте он не помнит.
Прошло около полутора - двух часов, когда сотрудник полиции вновь встретился с тем парнем. ФИО8 сидел в автомобиле, а этот молодой человек передал сотруднику полиции документы, уже с поставленной отметкой об экзамене. После этого все поехали на ул.Юнгов в район "Затона", где проходят практические экзамены. Сотрудники полиции попросили ФИО8 зайти в служебный кабинет ГИМС, объяснили что происходит, после чего произвели обыск стола и тумбочки, где обнаружили какое-то количество помеченных купюр. Всё это мероприятие записывалось на видеокамеру. Оставшиеся денежные купюры в личном автомобиле подсудимый показал добровольно. Перед этим ему задали вопрос: "Мы обыскиваем, либо Вы покажите сами?", подсудимый добровольно достал из бардачка автомобиля кошелёк, в котором была оставшаяся часть помеченных денег.
Сотрудниками полиции составлялись акты, в них правильно отражены ход и результаты ОРМ, ФИО8 с ними знакомился и ставил свою подпись. ФИО10 тоже знакомился с протоколом, у него также не было возражений и замечаний, и он поставил подпись.
Свидетель ФИО8 не общался с ФИО3, с его слов обо всём рассказали сотрудники полиции. Он видел ФИО3 трижды: в отделе полиции, на крыльце, где тот общался с человеком, который выносил ему документы и в третий раз на ул.Юнгов, когда ФИО3 уходил за ворота. Времени прошло много, некоторые моменты он уже забыл. Всё было так, как указано в протоколах, в них стоят его подписи, без каких-либо замечаний.
Куприс не говорил, что ему всё подкинули и его спровоцировали, он вёл себя адекватно, осознавая всё происходящее. В ходе осмотра места происшествия на подсудимого какое-либо давление со стороны оперативных сотрудников и следователя не оказывалось.
Свои показания в досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО8 подтвердил полностью.
Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 20.09.2011 г. следует, что утром 11.08.2011 г. к нему и его товарищу ФИО10 в районе их места работы подошли люди, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в ОРМ в качестве представителей общественности. Получив их согласие, сотрудники полиции вместе с ними проехали в управление полиции по Дальневосточному федеральному округу в районе остановки "Памятник партизанам", где в служебном кабинете в их присутствии был составлен акт копирования и вручения денег в сумме 7000 рублей ФИО3. В акте вручения расписались ФИО8 и ФИО10. После этого, оперативный сотрудник ФИО22 сказал, что им необходимо наблюдать за всем происходящим. ФИО3, ФИО22 и ещё сотрудники полиции выехали на автомобиле на ул.Юнгов,15. ФИО10, ФИО8 и другие сотрудники полиции следовали за ними на втором автомобиле. ФИО3 зашел на территорию ГИМС, через какое-то время вышел и пояснил, что врученные ему ранее по акту от 11.08.2011 г. 7000 рублей он передал Куприс И.С. Кроме того, он сказал, что Куприс дал ему указание ехать в ГИМС на ул.Ленина,40 "а" для сдачи теоретической части экзамена на право управления лодкой, после чего необходимо вернуться сюда к Куприс.
ФИО3, ФИО22 и сотрудники полиции на одном автомобиле, ФИО8, ФИО10 и другие сотрудники полиции на втором автомобиле выехали на Ленина,40 "а". Там ФИО3 вышел из автомобиля, подошел к крыльцу ГИМС, внутрь здания он не заходил. ФИО3 позвонил по своему мобильному телефону, к нему вышел какой-то мужчина, что-то взял у ФИО3 и зашел в здание, через какое-то время этот же мужчина снова вышел на крыльцо и что-то передал ФИО3. После этого ФИО3 подошел к сотрудникам полиции, рассказал, что ему поставили отметки о прохождении теоретической части экзамена. После этого на автомобилях все вернулись к зданию ГИМС на ул.Юнгов,15.
ФИО3 зашел на территорию базы ГИМС, а когда вернулся, рассказал, что встретившись с Куприс, передал тому документы, и в его личной карточке судоводителя инспектор ГИМС ФИО21, по просьбе Куприс, поставил отметку о проверке у ФИО3 практических навыков управления лодкой. При этом реально такие навыки у ФИО3 ФИО21 не проверял. После этого ФИО3 вышел с территории базы по ул.Юнгов,15.
Сотрудники полиции сообщили, что сейчас будут проведены действия по поиску денег, переданных Куприс. ФИО8, ФИО10 и сотрудники полиции вошли в здание ГИМС, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были найдены деньги в сумме 7000 рублей: 2000 рублей в кабинете Куприс и 5000 рублей в его автомобиле. Деньги были изъяты и упакованы, конверты с деньгами опечатаны (т.2 л.д.107-111).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 20.09.2011 г. он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании. При этом ФИО10 уточнил, что ФИО22 объяснял ФИО3 как тому вести себя при передаче денег, что их надо передавать, только тогда, когда попросит это сделать получатель взятки, то есть не провоцировать лицо, в отношении которого проводятся ОРМ, к получению взятки, не нарушать его права.
ФИО3 рассказал, что гражданин, названный Куприс ФИО7, поставил ему отметки о сдаче теоретических экзаменов, при этом ФИО3 сказал, что никакие экзамены он сегодня не сдавал, ФИО7 ему их проставил сам и ничего не принимал.
Кроме того, ФИО3 рассказал, что в здании ГИМС встретился с Куприс И.С., тот попросил инспектора ГИМС ФИО21 расписаться, который по просьбе Куприс поставил свою подпись в карточке ФИО3 о проверке у него практических навыков управления маломерным судном. ФИО3 сказал, что практические навыки управления у него реально не проверялись.
Куприс указал сам на бардачок своей машины, оттуда изъяты деньги 5000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, до этого в его рабочем столе были изъяты ещё 2000 рублей (т.2 л.д.102-106).
Согласно акту копирования осмотра и вручения денежных средств от 11.08.2011 г. ФИО3 были вручены денежные средства: семь тысяч рублей, из них шесть купюр по одной тысяче рублей с номерами - N и две купюры по пятьсот рублей с номерами - N. Копии купюр приложены к акту. (т.1 л.д.91-95).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2011 г. следует, что в помещении Хабаровского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по адресу: г.Хабаровск, ул.Юнгов,15, в кабинете, занимаемом госинспектором Куприс И.С., с участием понятых в нижнем ящике его стола изъяты деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей с номерами N.
Прибывший в ходе осмотра старший государственный инспектор ФИО26 предоставил копии: приказа о назначении госинспекторов для проверки навыков практического управления для аттестации судоводителей от 28.02.2011 г. N 26 и должностной инструкции госинспектора инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, утверждённой 11.01.20011 г. Копии этих документов изъяты.
При осмотре в автомобиле Куприс во дворе Хабаровского отделения Центра ГИМС в "бардачке", на который добровольно указал Куприс как на место, где находятся деньги, переданные ему ФИО3 за оказание содействия при сдаче экзамена на право управления маломерными судами, из кошелька изъяты деньги в сумме 5000 рублей: четыре купюры по 1000 рублей - N и две купюры по 500 рублей - N (т.1 л.д.6-14).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 11.08.2011 г. заместителя руководителя Хабаровского следственного отдела на транспорте ФИО9 следует, что 11.08.2011 г. в помещении Хабаровского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по адресу: г.Хабаровск, ул.Юнгов,15 государственный инспектор Куприс И.С. получил взятку в размере 7000 рублей от гражданина ФИО3. за оказание незаконной помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном. Рапорт зарегистрирован в КРСП N-11 11.08.2011 г. (т.1 л.д.5).
Из заявления ФИО3 от 11.08.2011 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ГИМС Куприс И.С. за требование незаконного денежного вознаграждения в сумме 7000 рублей за сдачу теоретической и практической частей экзамена по управлению маломерными судами и проставление отметок о прохождении экзаменов в личной карточке судоводителя без фактической проверки навыков (т.1 л.д.24).
Согласно рапорту о происшествии от 11.08.2011 г. в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 11.08.2011 г. в 15 часов 30 минут поступило сообщение по телефону от зам. начальника ОРЧ ФИО30 о том, что госинспектор ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю Куприс И.С. незаконно требует вознаграждение от ФИО3. в сумме 7000 рублей за сдачу экзамена на управление маломерными судами без фактической проверки навыков. Сообщение зарегистрировано 11.08.2011 г. под N 2596 (т.1 л.д.25).
Из согласия ФИО3 от 20.06.2011 г. на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию возможного факта получения незаконных денежных вознаграждений сотрудниками ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю следует, что тот обязуется хранить в тайне сведения, ставшие ему известными. ФИО22 проведён инструктаж о недопустимости провокации и он предупреждён об уголовной ответственности по ст.304 УК РФ за провокацию взятки (т.1 л.д.76).
Согласно акту от 30.06.2011 г. N 2598с проведён осмотр специальных технических средств, которые вручены ФИО3 для проведения ОРМ "Опрос" и "Наблюдение" (т.1 л.д.78).
Из акта от 30.06.2011 г. N 2599с видно, что у ФИО3 изъяты специальные технические средства, использованные при проведении ОРМ "Опрос" и "Наблюдение". Информация, с них перенесена на диск N, произведено прослушивание фонограммы на компьютере, составлена стенограмма N 5 (т.1 л.д.79).
Согласно стенограмме от 30.06.2011 г. N 5 во время встречи 30.06.2011 г. в г.Хабаровске ФИО3 с госинспектором ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю Куприс И.С. произведена запись разговора с помощью специальных технических средств. По результатам беседы составлена стенограмма аудиозаписи:
К.И.С. - Куприс И.С.,
Н - неизвестный мужчина,
Д.А.С. - ФИО3.
Д.А.С. - здравствуйте. Как можно найти Куприс?
Н - сейчас подойдет.
Д.А.С. - подойдет, да?
К.И.С. - что, никого нет?
Н - есть.
Д.А.С. - я не сдал, получается... так.
К.И.С. - туда сдали что?
Д.А.С. - все. Я и госпошлину заплатил.
К.И.С. - ну, ну. Когда у Октябрины будет готова?
Д.А.С. - она готова, ее отдали уже.
К.И.С. - ну. Что экзамены, не сдали что ли?
Д.А.С. - да, я вот пошел, два балла получил...
К.И.С. - на следующей неделе будет. Подходи.
Д.А.С. - вот, мне сказали в четверг на следующей неделе.
К.И.С. - в четверг с утра ко мне подъедите... И разберемся. Добро?
Д.А.С. - да. А что с собой брать? Ну, для экзаменов?
К.И.С. - документы все... Документы все. Вам экзамены сдать надо?
Д.А.С. - ну, да. У меня уже и справка есть.
К.И.С. - финансы страдают?
Д.А.С. - нет, как бы нет. Всё, понятно (т.1 л.д.80).
Из стенограммы N 2805с от 21.07.2011 г. следует, что с помощью специальных технических средств производилась запись разговора 21.07.2011 г. во время встречи ФИО3 с госинспектором ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю Куприс И.С.
Информация со специальных технических средств в условиях закрытого помещения перенесена на диск N, произведено прослушивание фонограммы на компьютере N с диска N. При прослушивании фонограммы составлена стенограмма аудиозаписи.
По окончании осмотра и прослушивания диск N, содержащий фонограмму переговоров упакован в конверт, который опечатан печатью "Для пакетов ГУ МВД РФ по ДФО", сделана пояснительная надпись: ОРМ от 21.07.2011 г. "Наблюдение". Приведено содержание разговора.
К.И.С. - Куприс И.С.,
Д.А.С. - ФИО3.
Д.А.С. - здравствуйте. И.С., а можно по личному вопросу?
К.И.С. - ну что, поставили?
Д.А.С. - нет.
К.И.С. - ну, значит, придётся еще раз сдавать. Мы помочь вам сейчас ничем, честно говоря, не можем. В данный момент - ничем.
Д.А.С. - а когда сможете? Я уже ... ездить.
К.И.С. - я не знаю. Все претензии к судовладельцам "Булгарии", это они нам устроили здесь эти прокурорские проверки.
Д.А.С. - а когда вы поможете, когда приехать? Ну, сейчас у меня там реально больше ответов правильных.
К.И.С. - 5 августа приходите.
Д.А.С. - а если я теорию самостоятельно пройду, то есть сдам ее?
К.И.С. - хорошо.
Д.А.С. - а что с практической частью?
К.И.С. - решим это. А сейчас во всем виновата "Булгария"
Д.А.С. - а вы-то здесь при чём?
К.И.С. - так, прокуратура здесь не вылазит, проверяет весь речной транспорт, включая и маломерные суда. "Булгарию" надо винить во всем.
Д.А.С. - а? (т.1 л.д.84).
Согласно акту проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" от 11.08.2011 г. с целью документирования факта получения незаконного денежного вознаграждения государственным инспектором ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю Куприс И.С. совместно с другими должностными лицами ГИМС, за оказание содействия при сдаче теоретической и практической части экзамена на право управления маломерными судами, проведено ОРМ "Оперативный эксперимент".
Так, 11.08.2011 г. произведено копирование, осмотр и вручение денежных средств в сумме 7000 рублей ФИО3., о чем составлен акт N 3449с в период с 9 час. 20 мин до 9 час. 30 мин.
Для фиксации переговоров ФИО3 были вручены специальные технические средства по акту N. Ему разъяснены: правовая сущность основания и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. После этого ФИО3 прибыл на рабочее место Куприс по адресу: ул.Юнгов,15, где у них произошел разговор, в ходе которого Куприс сказал ФИО3 положить денежные средства под металлическую коробочку на столе, который расположен сбоку от здания по ул.Юнгов,15. ФИО3 передал деньги Куприс, после чего тот позвонил по телефону председателю экзаменационной комиссии ФИО7. и сообщил, что подойдет ФИО3, которому надо помочь. Также в ходе данного телефонного звонка Куприс пояснил ФИО7, что он подойдет позже. После этого Куприс продиктовал ФИО3 номер мобильного телефона ФИО7, сказал, что ФИО3 необходимо сегодня в 14 часов быть на крыльце ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по адресу: ул.Ленина,40 "а", позвонить по указанному телефону и сказать, что ФИО3 от Куприс, тогда должен выйти человек и оказать содействие при сдаче теоретической части экзамена. После прохождения теоретической части экзамена на право управления маломерными судами, ФИО3 необходимо вернуться на ул.Юнгов,15 к Куприс, где ФИО3 окажут содействие в проставлении отметки о прохождении практической части экзамена на право управления маломерными судами.
ФИО3 вышел с территории базы по ул.Юнгов,15, сообщил о произошедшем оперативным сотрудникам и гражданам, приглашенным в качестве представителей общественности, которые находились на автомобилях недалеко от адреса по ул.Юнгов,15. ФИО3, представители общественности и оперативные сотрудники на автомобилях выехали к зданию ГИМС по ул.Ленина,40 "а". В 14 часов 00 мин. ФИО3, следуя указаниям Куприс, прибыл на крыльцо здания ГИМС МЧС, позвонил на номер, указанный ему Куприс и сообщил, что он от Куприс. Через какое-то время на крыльцо вышел ФИО7, взял у ФИО3 документы, необходимые для сдачи экзамена на право управления маломерными судами и зашел в здание ГИМС. Через какое-то время ФИО7 вышел из здания ГИМС и отдал ФИО3 документы и экзаменационные листы, свидетельствующие о том, что ФИО3 успешно сдал теоретическую часть экзамена на право управления маломерными судами. Также ФИО7 пояснил ФИО3, что теперь необходимо ехать к Куприс и получать отметку о прохождении практической части экзаменационных испытаний. При этом ФИО3 в здание ГИМС не заходил, и всё время находился на крыльце здания, за ним осуществлялся визуальный контроль. После этого ФИО3 сообщил оперативным сотрудникам и гражданам, приглашенным в качестве представителей общественности, о произошедшем. Те находились на автомобилях в пределах видимости крыльца ГИМС. ФИО3, представители общественности и оперативные сотрудники на автомобилях выехали к зданию ГИМС по ул.Юнгов,15 для встречи ФИО3 с Куприс. ФИО3 зашел на территорию базы ГИМС, где встретился с Куприс, передал тому документы, и в личной карточке судоводителя госинспектор ГИМС ФИО21 по просьбе Куприс поставил рукописную отметку о проверке у ФИО3 практических навыков управления маломерным судном без фактического проведения испытаний. После чего ФИО3 вышел с территории базы по ул.Юнгов,15 и сообщил о произошедшем сотрудникам органов внутренних дел. После этого был проведён осмотр места происшествия (т.1 л.д.88-89).
Согласно акту N 3052с от 11.08.2011 г. ФИО3. вручены технические средства аудио- и видео- фиксации для проведения ОРМ "Опрос" и "Наблюдение" (т.1 л.д.90).
Из акта изъятия, осмотра технических средств и прослушивания фонограммы от 11.08.2011г. N 3053с у ФИО3. изъяты врученные ранее технические средства информация, с которых информация перенесена на диск 1747с, затем запись с диска прослушана, о чём составлена стенограмма 3054с (т.1 л.д.96).
Согласно стенограмме N 1747 от 11.08.2011 г. в разговорах участвуют: ФИО3, ФИО1, Куприс и неизвестные мужчины - М4; МН, и, предположительно, ФИО7. - М5;.
Ориентировочно около 11 часов, место проведения территория ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по адресу: ул.Юнгов 15, г.Хабаровск.
ФИО3 - ФИО1 - Пошлите! Главное чтобы.
ФИО1 - А нормально.
ФИО3 - Главное ничего не видно (идут по грунтовому покрытию, разговора нет около 2 минут).
ФИО1 - Как его?
ФИО3 - И.С.. (продолжается движение по грунтовому покрытию молча). Смотрите, у меня здесь ничего не выпирает? (посторонние шумы, звуки работающей техники).
Куприс - Пошли, поболтаем.
ФИО3 - Здравствуйте еще раз.
Куприс - Короче ты чего приводишь корешков, короче так вот это удовольствие тебе будет стоить 7 рублей. Давай так. В следующий четверг с утра, или же ты сейчас успеваешь до обеда найти деньги, привозишь мне.
ФИО3 - Деньги у меня есть грубо, лежат.
Куприс - Значит все давай, до часу я тебя жду, привозишь, отдаешь потом едешь туда, говоришь мне фамилию, потом вернешься сюда, сдаешь мне экзамен.
ФИО3 - Хорошо. Все без вопросов.
Куприс- (пару фраз неясно)
ФИО3 - Да это как бы папин знакомый, позвонил.
Куприс - (пару фраз неясно) Ну смотри просто тут у нас ОБЭП. Давай.
ФИО3 - Хорошо. Хорошо.
Ориентировочно около 13 часов в том же месте.
ФИО3- Стук двери. Здравствуйте И.С. Куприс можно увидеть? Нету его?
МН- Где-то здесь.
ФИО3- На территории где-то?
МН- Да.
(ФИО3 - Ходит по территории разыскивает Куприс)
Куприс- Не ... не одолевай меня...
ФИО3 - Да нет, я просто хотел найти Вас.
Куприс - У нас проверяющие сидят, комиссия за комиссией (ну-ка дай документы) (смотрит документы). Так даешь, что все у меня разлетелось.
ФИО3 - Угу.
Куприс - Деньги привез?
ФИО3 - Да.
Куприс - Как фамилия правильно.
ФИО3 - ФИО3, с двумя "н". Сразу не подскажите к кому подойти?
Куприс - А.Ю., здравствуйте еще раз. (возможно разговор осуществляется по телефону) Фамилия ФИО3, говорит Вам чего-нибудь, он сдавал, но не сдал, но начальник был, все нормально. Можно его еще раз отправить к вам. Я говорю, начальник его у меня был, можно я его отправлю к Вам еще раз. Все нормально, я к Вам завтра подъеду. Да ФИО3. Молодой такой, мордатенький, на рыбалку ему надо. Добро. Ну, после двух. Все понял. Спасибо. Ну, в два часа.
Куприс - Записывай телефон N. Зовут человека А.Ю., это председатель экзаменационной комиссии, лысоватый. Щщас, значит, поедешь туда в 2 часа дня, позвонишь. Ему скажешь: А.Ю., я от И.С., я подошел. Только так, что бы рядом никто ничего не слышал. Понял?
ФИО3 - Ну это понятно.
Куприс - Зайдешь, зайдешь, сделаешь свои скорбные дела, потом сразу развернешься и поедешь ко мне. Все будет нормально. Сейчас прошу Вас, покажите ваши денежные знаки, сюда их под коробочку положите. Момент. Как только Вы сдаете экзамен, звоните мне. Ну, как вышли со здания, звоните мне. Добро?
ФИО3 - Как выйду со здания, звоню Вам.
Куприс - Добро
ФИО3 - Да. Хорошо.
Куприс - В 2 часа А.Ю..
ФИО3 - Ну все спасибо. Ориентировочно около 14 часов, место проведения - территория ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по адресу: ул.Ленина, 40 "а" в г.Хабаровске.
ФИО3 - Але, Але, здравствуйте (разговор по телефону), я Вам звоню по поводу. Вам звонил И.С., я тут на крыльце на Вашем, он сказал, Вам позвонить. Обед. Да? Через сколько это будет. Хорошо, я стою на крыльце и жду Вас.
М4- Ну сдавать? Сдавать документы?
ФИО3 - Да, Мне сдавать экзамены.
М4- Ну, я тогда отдам.
М4- Первый раз?
ФИО3 - Третий.
М4- Тренируетесь.
ФИО3 - Ууу.
М4- Тренируетесь, говорю.
М5- Вы спрашивали.
ФИО3 - Ну
М5- Что у Вас.
ФИО3 - сдача теории третий раз.
М5- Ладно.
ФИО3 - К вам подойти? Здеся?
М5- непонятная фраза
ФИО3 - Хорошо.
(Посторонние разговоры на улице. Время ожидания примерно 10 минут).
М5- Практику пройдете в двух местах распишитесь и сюда.
ФИО3 - Угу да все спасибо.
М5- Я говорю, практику поставите и к нам.
ФИО3 - Угу.
Ориентировочно около 15 часов, место проведения - территория ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю по адресу: ул.Юнгов,15, г.Хабаровск.
ФИО3 - здрасьте, И.С. можно?
МН - Кто?
ФИО3 -И.С.. И.С..
Куприс - Михей, подпиши документы (шорох бумаги).
ФИО3 - Куда мне с этими документами
Куприс- Где сдавали?
МН - ФИО7 все документы
Куприс - Где сдавали
ФИО3 - В окно, или ФИО7 сдавать? Все, до свидания.
Куприс - ФИО7. Экзамены не в окно же сдавали, (непонятная фраза)
ФИО3 - Хорошо, понятно (т.1 л.д.97-99).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО22 следует, что 11.08.2011 г. по адресу: г.Хабаровск, ул.Юнгов,15 в помещении Хабаровского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" был задержан с поличным Куприс И.С., занимающий должность госинспектора инспекторского отделения г.Хабаровска Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, по подозрению в получении незаконных денежных средств в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.105).
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Куприс, не соглашаясь с предъявленным обвинением, отрицает получение им денег от ФИО1 и ФИО3, признаёт, что принял электрорубанок от ФИО2 в качестве благодарности за консультирование перед экзаменом. Куприс пояснил, что сам поставил отметку о сдаче практической части экзамена ФИО1 и просил своего сослуживца ФИО21 поставить такую отметку ФИО3, так как оба эти судоводителя обладали навыками судовождения. Он же просил ФИО7 помочь сдать теоретическую часть экзамена ФИО1 и ФИО3, так как первый не мог работать с компьютером, а второй не успевал с получением прав на управление маломерными судами до окончания путины. Куприс отвергает корыстный мотив своих действий, считает, что помогал этим сдающим экзамен из желания помочь, при этом он действовал без нарушений действующего законодательства. Он не считал необходимым спускаться в плавсредстве на воду с этими судоводителями, потому что:
1) они обладали навыками управления моторными лодками,
2) отсутствовало исправное плавсредство, приспособленное для этих целей,
3) этого не требовала существующая нормативная база,
4) такой приём экзамена в акватории "Затона" недопустим, поскольку там запрещено движение маломерных судов, в тоже время происходит интенсивное движение крупных судов, что создаёт опасность для жизни и здоровья экзаменуемых.
Подсудимый считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, он явился объектом провокации со стороны органов уголовного преследования с участием свидетелей ФИО1 и ФИО3, из-за того, что он был неугоден руководству в лице начальника Центра ГИМС ФИО4, с которым находился в длительном конфликте.
Однако, доводы стороны защиты опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств исследованных судом, в том числе явкой с повинной подсудимого, зафиксированной как в соответствующем протоколе от 11.08.2011 г., так и в стенограмме от 11.08.2011 г. и акте от 11.08.2011 г. N 3108с, его первичными показаниями.
В настоящее время Куприс признаёт, что встречался со свидетелями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи со сдачей ими экзамена на судовождение, понимая тщетность отрицания этих фактов при предъявлении стороной обвинения совокупности уличающих его доказательств. При этом отрицает противоправный характер своего преступного поведения.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми в части, соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами, которые логичны, последовательны, взаимосвязаны и дополняют одно другое.
Пояснения свидетелей в судебном заседании о том, что некоторые несущественные противоречия в их показаниях в судебном заседании с их же показаниями в период предварительного следствия, связаны с забывчивостью, суд находит убедительными.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Куприс И.С. в незаконном получении 3000 рублей от ФИО1; незаконном внесении записи своей рукой о проверке практических навыков управления у ФИО1 в соответствующей графе личной карточки судоводителя на имя последнего и заверению указанных сведений своей подписью; незаконному содействию в получении ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном, при отсутствии на то оснований; незаконному получению электрорубанка "Bosch PHO 1", стоимостью 3048 рублей, от ФИО2; незаконному получению 7000 рублей от ФИО3 - доказанной совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Куприс И.С.:
по незаконному получению 3000 рублей от ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4.05.2011 г. N 97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя и за незаконные действия;
по незаконному внесению записи своей рукой о проверке практических навыков управления у ФИО1 в соответствующей графе личной карточки судоводителя на имя последнего и заверению указанных сведений своей подписью, по ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,
по незаконному содействию в получении ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном, при отсутствии на то оснований, по ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,
по незаконному получению электрорубанка "Bosch PHO 1", стоимостью 3048 рублей, от ФИО2 по ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя,
по незаконному получению 7000 рублей от ФИО3 по ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, по следующим основаниям.
Суд квалифицирует вышеуказанные преступления, содеянные Куприс, И.С. в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ в связи с применением положений ст.10 УК РФ, поскольку санкции соответствующих статей в новой редакции предусматривают возможность назначения принудительных работ, альтернативно более строгим видам наказания. Что должно рассматриваться как улучшение положения привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Куприс И.С., работая государственным инспектором Хабаровского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, наделённый в установленном законом порядке правом принимать участие в работе комиссии по приему экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестации судоводителей и выдачи им удостоверений на право управления маломерным судном (п.2.2 должностной инструкции); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.2.6 должностной инструкции); проводить проверку навыков практического управления для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в период с 16.05.2011 г. по 23.06.2011 г. в экзаменационной комиссии N 2 (п.1 приказа начальника этого Центра от 16.05.2011 г. N 96), то есть согласно п.1 примечания к ст.285 УК РФ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, из корыстных побуждений использовал свое служебное положение вопреки интересам службы для безвозмездного завладения чужим имуществом - деньгами и электрорубанком - в связи с принятием им самостоятельно и его уполномоченными на то сослуживцами решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в процессе приёма экзаменов и выставлению отметок членом экзаменационной комиссии.
Поскольку указанные деяния осуществлены должностным лицом Куприс И.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения предмета взятки в виде денег и имущества в свою собственность, за действия в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, непосредственно заинтересованных в получении отметок за сдачу экзамена на получение водительского удостоверения на маломерные суда, суд квалифицирует указанные действия Куприс, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег (3000 рублей и 7000 рублей), иного имущества (электрорубанка) за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу каждого из взяткодателей.
Куприс, пользуясь занимаемым служебным положением, лично договаривался с сослуживцами о внесении теми сведений о сдаче экзамена лицами, дающими ему лично взятки, без фактического его проведения и проверки практических навыков, в нарушение требований Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами.
Куприс получил согласие старшего государственного инспектора Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю ФИО7., имевшего полномочия по приёму теоретических экзаменов у судоводителей и являвшегося руководителем группы экзаменационно-регистрационной работы этого Центра, на приём теоретического экзамена на право управления маломерным судном с внесением соответствующих сведений в личные карточки судоводителей ФИО1 и ФИО3. Он направил их (каждого в отдельности) для сдачи экзамена в помещение Центра ГИМС по Хабаровскому краю, где ФИО1 и ФИО3 в их личные карточки судоводителей были внесены ФИО7 соответствующие сведения о сдаче теоретического экзамена.
Куприс лично обратился к занимающему совместно с ним служебный кабинет инспектору инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю ФИО21 и получил согласие того на проведение проверки практических навыков управления маломерным судном у ФИО2 и ФИО3. Сведения о сдаче ФИО2 и ФИО3 проверки практических навыков управления маломерным судном (каждому в отдельности) Михеевым были внесены в личные карточки судоводителей на их имена, заверены в соответствующей графе подписью этого должностного лица.
Куприс получил лично взятку в виде электрорубанка и за действия в пользу ФИО2, входящие в его служебные полномочия должностного лица, а именно за консультации по вопросам аттестации судоводителей.
Взятка от ФИО1 получена Куприс за незаконные действия - за внесение им, как должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, - экзаменатором в официальный документ - личную карточку судоводителя ФИО1 - заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, то есть за служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились:
в высокой степени отрицательного влияния на нормальную работу Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю в виде подрыва авторитета данного государственного органа, уполномоченного осуществлять законный, на общих основаниях для всех граждан Российской Федерации, порядок допуска судоводителей к управлению маломерными судами;
в виде создания условий для причинения вреда интересам граждан, общества и государства, заинтересованных в том, чтобы маломерным судном - источником повышенной опасности управлял гражданин, имеющий необходимые знания и навыки. При отсутствии таковых ФИО1 в качестве судоводителя создавал реальную угрозу безопасности на воде, в том числе, жизни и здоровью людей. Эти существенные по своему содержанию нарушения находятся в причинной связи с описанными действиями Куприс и охватывались его умыслом.
Совершая входящие в круг его должностных полномочий действия из корыстной заинтересованности; внося заведомо ложные сведения в личную карточку судоводителя на имя ФИО1 из корыстной заинтересованности; Куприс осознавал, что обязательных условий для внесения в судоводительскую карточку на имя ФИО1 сведений о проверке навыков практического управления маломерным судном, изложенных в указанных правилах, не имеется.
Противоправно используя полномочия должностного лица, Куприс совершил деяние, не вызванное служебной необходимостью, вопреки целям, задачам, функциям ГИМС МЧС России, и государственного инспектора в её составе, в соответствии с должностными полномочиями.
Суд исследовал и оценил все приводимые в ходатайствах стороны защиты доводы, принятые постановления мотивировал путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются. Поскольку указанные постановления, принятые на месте, отражены в протоколе судебного заседания, а вынесенные в совещательной комнате, приобщены к материалам дела, суд, руководствуясь принципом процессуальной экономии, не усматривает необходимости в повторном изложении своей позиции по оценке указанных доводов в мотивировочной части приговора.
Каких-либо нарушений закона в действиях следователя, оперативных работников полиции, влекущих признание составленных ими протоколов и иных документов, приобщенных к делу, недопустимыми доказательствами, не усматривается.
Судом установлено, что требования Куприс о передаче ему денежных средств ФИО1 адресованы зависимому от него, как от экзаменатора лицу, связанному с ним по его служебной деятельности госинспектора по выполнению организационно-распорядительных функций. Такие требования о передаче денег ФИО3 и электрорубанка ФИО2, то есть экзаменуемыми судоводителями так же непосредственно связаны с его служебной деятельностью, связывающей его как должностного лица с другими экзаменаторами - госинспекторами.
Суд, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, допросив в качестве свидетелей непосредственных участников следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, находит, что оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступных действий Куприс И.С. проведены с соблюдением требований закона. Документы, закрепляющие результаты ОРМ в полной мере соответствуют требованиям п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, получены органами уголовного преследования в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Достоверные сведения о том, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме не соответствуют предъявляемым законом и подзаконным актам требованиям суду не представлены. Нарушений при их приобщении к материалам дела не допущено.
Версия стороны защиты о противоправном воздействии на Куприс со стороны сотрудников полиции при получении от него изобличающих его показаний опровергается очевидцами проведения ОРМ и следственных действий, в том числе свидетелями защиты ФИО26 и ФИО21, представителями общественности, показаниями аналогичного содержания, полученными от Куприс в ходе его допроса в качестве подозреваемого, проведённого через 4 дня после его явки с повинной, а также результатами проверки сообщения Куприс, зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.12.2012 г. (т.6 л.д.92-109).
В ходе выезда суда и представителей сторон на место проведения ОРМ "Наблюдение" осмотрена территория ГИМС. При этом судом установлено, что с того места, которое схематично указано свидетелем ФИО22 на схеме к акту этого ОРМ просматривается прилегающая к крыльцу территория, где Куприс поставил отметку ФИО1 в личной карточке судоводителя о сдаче тем практической части экзамена.
К концу судебного следствия спустя длительное время (более чем через 1 год после возбуждения уголовного дела) у стороны защиты возникла версия о том, что обзору указанного места наблюдающими названную встречу на территории ГИМС, препятствовало судно на воздушной подушке "Арго" внушительных размеров.
Однако повторно допрошенные об указанном обстоятельстве свидетели защиты ФИО21 и ФИО26 не смогли пояснить, насколько данное судно загораживало обзор наблюдателям, поскольку им неизвестно, откуда велось наблюдение.
Свидетель ФИО4, находившийся на месте проведения названного выездного судебного заседания, видевший, где стояло это судно, и наблюдавший где свидетель ФИО22 указал место наблюдения, уверен, что обзор для наблюдения закрыт не был, и место у выхода из помещения ГИМС просматривалось хорошо.
В ходе допросов в суде упомянутых свидетелей установлено, что от стены здания и до судна "Арго" имелось значительное расстояние, достаточное для свободного проезда автомобиля. Для обзора судна видеокамерами сторожевого наблюдения оно находилось на расстоянии не ближе 8 метров от ближней к судну стены здания.
На видеозаписях ОРМ, отображающих участки территории ГИМС, видно, что ничто, в том числе судно, не перекрывает обзор лицу, идущему к крыльцу со стороны места наблюдения.
Схема к акту ОРМ составлена свидетелем ФИО22, не имеющим навыков точного отражения предметов на местности, свойственных картографам или художникам, как пояснил этот свидетель, схематично отражает расположение группы наблюдателей и место встречи подсудимого с ФИО1.
Свидетели ФИО1 и ФИО15 достаточно убедительно ответили на вопросы, касающиеся места этой встречи, при этом последний объяснил причину технической ошибки, допущенной им в протоколе очной ставки многоэпизодностью дела с участием Куприс, встречавшегося на месте его работы, как с ФИО1, так и с ФИО3.
Показания представителя общественности ФИО19, привлечённого к производству указанного ОРМ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, не противоречат показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО22, содержанию акта ОРМ и схемы к нему о месте подписания Куприс документов. Информация о месте расположения автомобиля, в котором находились наблюдатели, так, что через ворота была видна территория, не опровергает эти показания, поскольку территория ГИМС расположена в обе стороны от ворот, расположенных в два ряда, в чем убедились суд и участники процесса во время выездного заседания в указанное место.
В соответствии с положениями названных нормативных актов допускается представление материалов, в том числе с переносом наиболее важных моментов на единый носитель, что оговаривается в сопроводительных документах, выполненные записи могут предоставляться в части, имеющей отношение к делу. В связи с чем, следует признать несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии записей всех разговоров Куприс со свидетелями по делу.
Из содержания этих разговоров, представленных суду в стенограммах, аудио- и видеозаписях неопровержимо следует, что Куприс активно и приветливо общался со свидетелями именно по поводу взяток, определял их предмет, время и место передачи, стремился сам к этому.
Совокупность вышеприведенных и других исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что инициатива на совершение преступления исходила от подсудимого, а не от свидетелей, передавших ему предметы взяток, и полицейских, а также о наличии у Куприс умысла на совершение преступления, сформировавшегося вне зависимости от деятельности указанных лиц, и о проведении лично им всех подготовительных действий, необходимых для реализации задуманных им противоправных деяний. Предусмотренные законодательством оперативно-розыскные мероприятия в отношении Куприс проведены в связи с проверкой полицией информации о получении взяток при сдаче экзаменов судоводителями. Поэтому доводы стороны защиты о провокации в отношении Куприс следует признать надуманными.
Опровергаются материалами дела и доводы о личной заинтересованности начальника Центра ГИМС ФИО4 в провокации и уголовном преследовании в отношении Куприс, поскольку согласно установленным обстоятельствам помехой на его жизненном пути последний не являлся. Более того, Куприс согласно приобщённым по его ходатайству документам неоднократно поощрялся руководством вплоть до министра, в том числе по личному ходатайству ФИО4. Свидетель защиты ФИО26 пояснял, что у Куприс, когда тот временно исполнял его обязанности, непонимания с вышестоящим начальством не возникало.
Доводы подсудимого о фальсификации дела в отношении него из-за негативного к нему отношения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, нелогичны и явно надуманы.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что Куприс вступая в денежные отношения со свидетелями по поводу сдачи ими экзаменов, осознавая их противоправность, действовал скрытно, разговоры с ними о деньгах и электрорубанке вёл вне зоны слышимости окружающих, выходя из служебного помещения. Он использовал иносказательные выражения для маскировки предмета общения о взятках, например 1000 рублей называл рублём. Свидетели же ФИО1 и ФИО3, напротив, свое негативное отношение к незаконным действиям не скрывали ни друг от друга, ни от окружающих, стремились их зафиксировать доступными им средствами. ФИО2 свои действия также не маскировал. О передаче им электрорубанка лично Куприс за оказание тем содействия в сдаче им экзамена он дал исчерпывающую информацию сотрудникам правоохранительных органов, выяснявшим эти обстоятельства. При этом ФИО2 не являлся лицом, привлечённым к проведению ОРМ.
Открытость действий свидетелей по делу также подтверждает несостоятельность доводов защиты о провокации в отношении подсудимого.
Этими же обстоятельствами обусловлено значительное количество доказательств обвинения и скудное количество таковых со стороны защиты.
Будучи юристом, Куприс игнорировал требования закона о фиксации в письменном виде приёма от свидетелей денежных сумм и материальных ценностей, в том числе электрорубанка, в качестве спонсорской помощи ГИМС.
Деньгами и электрорубанком он распорядился по собственному усмотрению. Куприс хранил указанный инструмент по месту своего жительства, там же выдал документы на него следователю, причём на тот момент сторона защиты выдвигала версию о якобы самостоятельном приобретении его подсудимым, но свою позицию в этом вынужденно изменила в связи неопровержимыми доказательствами приёма этого предмета от ФИО2.
Толкование правовых норм, регламентирующих приём теоретической части экзаменов у судоводителей, и движения маломерных судов в "Затоне", стороной защиты носит явно субъективный характер заинтересованности в благополучном для подсудимого исходе дела, игнорирующий содержание вышеприведенных ведомственных приказов, зарегистрированных и действующих в установленном законодательством порядке. Обращает на себя внимание то, что каких-либо действий по обжалованию этого порядка Куприс, как лицо, непосредственно участвовавшее в приёме этих экзаменов, имеющее высшее юридическое образование не предпринимал. Более того, как выяснилось в ходе судебного заседания ни он, ни другие его сослуживцы не пытались ознакомиться с типовой программой подготовки судоводителей, в объёме которой должны были формулировать задания экзаменуемым, не стремились к использованию практических пособий, имевшихся в школе ВОСВОД.
Ведомственный приказ о привлечении к ответственности руководителей ГИМС Камчатской области за нарушения при приёме практической части экзамена у судоводителей (без выхода тех на воду) был доведён до всех госинспекторов, в том числе Куприс, руководителем подразделения Денисовым.
Начальник Центра ГИМС вопреки мнению об этом подсудимого, выносил приказы в пределах своей компетенции по законному распоряжению вышестоящего руководителя.
Доводы защиты о том, что судоводители ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обладали достаточными навыками управления маломерными судами, являются голословными. Они опровергаются: показаниями этих лиц; результатами самостоятельной неудачной сдачи экзамена ФИО3; аудиозаписью сдачи экзамена ФИО1; а также пояснениями свидетелей, принимавших у них экзамены, - ФИО7 и ФИО21 о том, что ими не проверялся уровень подготовки ФИО3 - знакомого Куприс. ФИО21 последовательно пояснял, что доверился сведениям о незнакомых ему ФИО3 и ФИО2, сообщенным Куприс. В то время, как Куприс показал в судебном заседании, что ФИО21 встречал ФИО3, когда тот управлял лодкой.
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы от 5.02.2013 г. N 237 Куприс И.С. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Куприс И.С.; обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
Определяя вид и размер наказания виновному Куприс И.С., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкому, явке с повинной, наличию малолетних детей, его молодому возрасту - как смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, положительной характеристике личности подсудимого.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Куприс И.С. от наказания отсутствуют. При наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ наказание Куприс должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого Куприс И.С. и его исправление суд находит справедливым назначение ему штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в размере:
40-кратной суммы взятки от ФИО1 - 120000 рублей, из расчёта 40 х 3000 рублей = 120000 рублей,
25-кратной суммы взятки от ФИО2 - 76200 рублей, из расчёта 25 х 3048 рублей = 76200 рублей,
25-кратной суммы взятки от ФИО3 - 175000 рублей, из расчёта 25 х 7000 рублей = 175000 рублей,
100000 рублей в минимальных пределах санкции ч.2 ст.292 УК РФ за служебный подлог,
40000 рублей в размере существенно (в 2 раза) ниже верхней санкции ч.1 ст.285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями,
с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций за получение взяток, поскольку не усматриваются основания к неприменению этого обязательного вида дополнительного наказания за совершение указанных преступлений.
С учетом приведённых выше обстоятельств суд находит необходимым основное наказание в виде штрафа назначить Куприс на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты назначенного штрафа частями по 10000 рублей ежемесячно на срок два года один месяц
В соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит вещественные доказательства по делу:
6 компакт-дисков с материалами ОРМ, 6 компакт-дисков с образцами голосов свидетелей и подсудимого, 5 компакт-дисков с записями следственных действий, личные карточки судоводителей ФИО3 и ФИО1, протоколы NN 28, 32 заседаний экзаменационной комиссии N 2, удостоверение на право управления маломерными судами ФИО1 - хранить при деле;
электрорубанок PHO 1 BOSCH 0603272208 - конфисковать,
деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей с номерами N и 5000 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей - N и двумя купюрами по 500 рублей - N, хранящиеся на депозите Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ - вернуть законному владельцу ГУ МВД России по ДФО.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куприс И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (в ред. Федерального закона от 4.05.2011 г. N 97-ФЗ), ч.2 ст.292 (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ), ч.1 ст.285 (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ), ч.1 ст.290 (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ) /в отношении ФИО2/, ч.1 ст.290 (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ) /в отношении ФИО3./ УК РФ, и назначить ему наказания по:
ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4.05.2011 г. N 97-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на два года,
ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,
ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,
ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ) /в отношении ФИО2/ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 76200 (семьдесят шесть тысяч двести) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на два года,
ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ) /в отношении ФИО3./ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Куприс И.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты назначенного штрафа в размере 250000 рублей частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок два года один месяц, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на три года.
Меру пресечения Куприс И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
6 компакт-дисков с материалами ОРМ, 6 компакт-дисков с образцами голосов свидетелей и подсудимого, 5 компакт-дисков с записями следственных действий, личные карточки судоводителей ФИО3. и ФИО1, протоколы NN 28, 32 заседаний экзаменационной комиссии N 2, удостоверение на право управления маломерными судами ФИО1 - хранить при деле;
электрорубанок PHO 1 BOSCH 0603272208 - конфисковать,
деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей с номерами N и 5000 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей - N и двумя купюрами по 500 рублей - N, хранящиеся на депозите Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ - вернуть законному владельцу ГУ МВД России по ДФО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Лужбин
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.09.2013г. приговор изменен. В соответствии со ст. 78 УК РФ Куприс И.С. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 292 УК РФ за истечением сроков давности. Считать Куприса И.С. осужденным по ч.1 ст. 290; ч.3 ст. 290; ч.1 ст. 285 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290;ч. 1 ст. 290; ч.1 ст. 285 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000(сто восемьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты назначенного штрафа частями по 10 000 рублей ежемесячно сроком один год шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на три года.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка