Решение от 07 мая 2013 года №2-87/13

Дело № 2-87/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 07 мая 2013 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием представителя истцов Никифорова В.П.,
 
    ответчика Сайдина В.В.,
 
    представителя ответчика – адвоката Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Л. В. и Фолич В. В. к Сайдину В. В. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные строения, сооружения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горячева Л.В. и Фолич В.В. обратились в суд с иском к Сайдину В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав в обосновании иска, что __.__.__ умер их отец С., после его смерти они обратились к нотариусу ............ М. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, в том числе и на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные в .............
 
    При обращении в Лотошинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области им стало известно о том, что указанные земельный участок, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями принадлежат Сайдину В.В. на основании договора дарения, заключенного __.__.__ между Вдовиным Е.А., действующим от имени С. по доверенности, удостоверенной нотариусом ............ Х. __.__.__ по реестру №__, и Сайдиным В.В.. Государственная регистрация указанного договора дарения и переход права собственности были произведены __.__.__, то есть после смерти С.. Из-за невозможности установить принадлежность указанных объектов недвижимого имущества наследодателю С. нотариусом было отказано в выдаче им свидетельства о праве на наследство и выдано постановление об отказе за №__ от __.__.__.
 
    Они считают, что вышеуказанный договор дарения недвижимого имущества не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимости независимо от вида объекта считается заключенным с момента его государственной регистрации в порядке, определенном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На момент государственной регистрации договора дарения __.__.__ даритель С. умер, а исходя из указанных норм, государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя невозможна, в связи с чем спорные жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок должны быть включены в наследственную массу умершего С..
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ ответчик Сайдин В.В., будучи правопреемником С., обязан был известить о смерти последнего и о прекращении действия его доверенности, лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, но Сайдина В.В. данную обязанность не исполнил.
 
    В силу того, что право собственности на спорные жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок зарегистрированы за ответчиком Сайдиным В.В., они лишены возможности оформить право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования.
 
    На основании изложенного, они просят суд признать договор дарения недвижимого имущества, заключённый __.__.__ между Вдовиным Е.А., действующим от имени С. по доверенности, удостоверенной нотариусом ............ Х. __.__.__ по реестру №__, и Сайдиным В.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу представитель истцов Никифоров В.П., не изменяя основания иска, дополнил исковые требования и просил суд признать договор дарения недвижимого имущества, заключённый __.__.__ между Вдовиным Е.А., действующим от имени С. по доверенности, удостоверенной нотариусом ............ Х. __.__.__ по реестру №__, и Сайдиным В.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать за Горячевой Л.В. и Фолич В.В. в порядке наследования после смерти С., умершего __.__.__, право общей долевой собственности – доля в праве каждой 1/3- на земельный участок площадью 2190 кв.м. с кадастровым №__, на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: .............
 
    Истцы Горячева Л.В. и Фолич В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности Никифоров В.П., что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истцов Горячевой Л.В. и Фолич В.В..
 
    Ответчик Сайдин В.В., его представитель Вдовин Е.А. иск не признали, пояснив при этом, что в силу болезни С. не мог самостоятельно оформить договор дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенных по адресу: ............, своему сыну Сайдину В.В., он доверил произвести указанные действия Вдовину Е.А., о чем выдал последнему соответствующую нотариально удостоверенную доверенность. __.__.__ Вдовин Е.А., действуя по доверенности от имени С., с одной стороны, и Сайдин В.В., с другой стороны, подписали договор дарения указанного недвижимого имущества и передали его на государственную регистрацию. __.__.__ С. умер. До дня смерти С. своего волиизъявления о дарении спорных земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями своему сыну Сайдину В.В. не изменял.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, из которого явствует, что по иску они полагаются на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
 
    В судебном заседании установлено, что __.__.__ С. уполномочил Вдовина Е.А. подарить Сайдину В.В., __.__.__ года рождения, принадлежащие ему земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: ............, для чего предоставил ему право подписать договор дарения, зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на имя Сайдина В.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и выполнить все действия, связанные с данным поручением, о чем выдал ему доверенность, удостоверенную нотариусом ............ Х. __.__.__ по реестру №__.
 
    __.__.__ между Вдовиным Е.А., действующим по доверенности от имени С., и Сайдиным В.В. в простой письменной форме был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которого Вдовин Е.А., действуя от имени С., подарил Сайдину В.В. принадлежащие С. земельный участок площадью 2190 кв.м. с кадастровым №__, находящийся по адресу: ............, и жилой дом общей площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: ............, с хозяйственными строениями, сооружениями общей площадью 23 кв.м., 13,7 кв.м., 1 кв.м..
 
    __.__.__ Вдовиным Е.А., действующим от имени С., и Сайдиным В.В. в Лотошинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были поданы документы на государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества от __.__.__ и перехода права собственности на подаренные земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенные по адресу: .............
 
    __.__.__ указанный договор дарения недвижимого имущества был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации №__. В тот же день __.__.__ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации права собственности Сайдина В.В. на спорные земельный участок – запись о регистрации №__, жилой дом - запись о регистрации №__, хозяйственное строение или сооружение площадью 23 кв.м. - запись о регистрации №__, хозяйственное строение или сооружение площадью 1 кв.м. - запись о регистрации №__, хозяйственное строение или сооружение площадью 13,7 кв.м. - запись о регистрации №__.
 
    __.__.__ С. умер. В течение шести месяцев со дня смерти С. к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства обратились его наследники по закону первой очереди - дети Горячева Л.В. и Фолич В.В., указав в числе наследственного имущества спорные земельный участок, жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями.
 
    Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
 
    Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.
 
    В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако, данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
 
    Обязанности дарителя по договору переходят к его универсальным правопреемникам также на основании ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ.
 
    Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
 
    Судом установлено, что С. лично уполномочил Вдовина Е.А. подарить Сайдину В.В. принадлежащие ему земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенные по адресу: ............, для чего предоставил ему право подписать договор дарения, зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на имя Сайдина В.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и выполнить все действия, связанные с данным поручением, о чем выдал на имя Вдовина Е.А. доверенность, удостоверенную нотариусом ............ Х. __.__.__ по реестру №__. Таким образом, даритель С. выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию договора дарения спорных земельного участка, жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями Сайдину В.В. и перехода права собственности на указанное имущество к последнему.
 
    Договор дарения спорного имущества был заключен __.__.__ и подписан от имени дарителя С. его представителем по доверенности Вдовиным Е.А. и одаряемым Сайдиным В.В.. Заявление о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества было подано Вдовиным Е.А. по доверенности при жизни дарителя С., умершего __.__.__, и им отозвано не было, сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительными договора дарения и зарегистрированного на его основании за одаряемым Сайдиным В.В. права собственности на спорное имущество.
 
    По другим основаниям договор дарения недвижимого имущества от __.__.__ истцами не оспаривается.
 
    Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания договора дарения недвижимого имущества, заключенного __.__.__ между Вдовиным Е.А., действующим по доверенности от имени С., и Сайдиным В.В., недействительным.
 
    На основании изложенного, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Горячевой Л.В. и Фолич В.В. к Сайдину В.В. исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании в порядке наследования права общей долевой собственности на спорные земельный участок, жилой дом и хозяйственные строения, сооружения удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Горячевой Л. В. и Фолич В. В. к Сайдину В. В. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные строения, сооружения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: ___________________________