Решение от 21 января 2013 года №2-87/13.

    Дело № 2-87/13 .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2013 года город Ленск РС (Я)
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Давыдовой А.Р.,
 
    с участием:
 
    представителя третьего лица на стороне истца ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» Ильченко С.Е. по доверенности,
 
    ответчика Глоба Р.М.,
 
    представителя ответчика Федоровой А.П. по заявлению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Город Ленск» к Глоба Р.М. о признании недействительным протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по [АДРЕС],
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МО «Город Ленск» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать недействительным решение от [ДАТА] общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я), где инициатором выступала Глоба Р.М., о выборе способа управления этим домом управляющей организацией УК ООО «Теплый дом+». Мотивируют тем, что МО «Город Ленск» как собственник жилых помещений в данном доме уведомлений о проведении общего собрания не получал. В настоящее время между собственниками и ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» заключен договор управления многоквартирным домом. ООО «ЛПЖХ» свои обязательства по управлению домом в соответствии с договором выполняет, поводов для расторжения договора и передаче управления домом какой-либо иной организации не имеется, в связи с чем включение в повестку дня вопроса о признании неудовлетворительной работы ООО «ЛПЖХ» является необоснованным. Кроме того, имеются следующие нарушения: в листах регистрации собственниками квартир [НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР],[НОМЕР] не указана доля собственности. Не сведений, голосовало ли МО «Город Ленск» и направлялось ли в его адрес письменное уведомление.
 
    В судебное заседание представитель истца МО «Город Ленск» по доверенности Калганова С.С. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала полностью.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца Ильченко С.Е. согласен с исковыми требованиями.
 
    Ответчик Глоба Р.М. и её представитель Фёдорова А.П. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что истец не доказал факт наличия собственности на помещения в доме, его голос не мог повлиять на результаты голосования, принятое решение не причинило истцу убытков.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    На основании ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Из материалов дела усматривается, что [ДАТА] по инициативе собственника квартиры [НОМЕР] Глоба Р.М. состоялось внеочередное общее собрание собственников дома по [АДРЕС] г.Ленска, проведенное в форме очного голосования, по итогам которого приняты решения: работа управляющей компании ООО «ЛПЖХ» признана неудовлетворительной; выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией; выбрана управляющая организация ООО «Теплый дом+».
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по [АДРЕС] в г. Ленске от [ДАТА] в голосовании приняли участие собственники 20 квартир из 36. Общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет __ кв. м. Площадь помещений голосовавших собственников – __, что составляет 59,3%. Следовательно, общее собрание собственников жилья правомочно.
 
    За выбор способа управления управляющей компанией и выбор в качестве управляющей компании ООО «Теплый дом+» проголосовало 84,6 % собственников, общей площадью __.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права, в указанном 36-квартирном доме, 5 квартир находится в собственности муниципального образования «Город Ленск»: квартира [НОМЕР] площадью __., квартира [НОМЕР] площадью __ кв. м, квартира [НОМЕР] площадью __, квартира [НОМЕР] площадью __ кв. м., квартира [НОМЕР] площадью __. (л.д. 21-25).
 
    Однако, из листа регистрации собственников помещений видно, что квартира [НОМЕР] площадью __ кв. м. принадлежит П. на основании договора приватизации (л.д.12).
 
    Следовательно, общая площадь помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ленск», составляет __ кв.м.
 
    Таким образом, даже если бы не участвовавшее в голосовании МО «Город Ленск» проголосовало против - это не повлияло бы на результаты голосования, так как решение принимается большинством голосов.
 
    Суд не усматривает существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [АДРЕС] в г.Ленске, влекущих признания решения общего собрания собственников от [ДАТА] недействительным, поскольку в целом требование жилищного законодательства при проведении общего собрания собственниками помещений выполнено. Решения собственников помещений многоквартирного дома приняты по вопросам, поставленным на голосование.
 
    Доводы искового заявления о том, что в протоколе общего собрания не указана доля каждого собственника является несостоятельной, т.к. статьями ЖК РФ такие требования к протоколу общего собрания собственников жилья не установлены. Доказательств несоответствия или не указания в листе регистрации доли в праве отдельными собственниками истцом не представлено.
 
    Не соответствует действительности и ссылка на то, что собственники не имели права изменить способ управления домом, поскольку отсутствовали заявления и обращения о некачественном предоставлении услуг со стороны ООО «ЛПЖХ», что свидетельствует о нарушении ст.165 ч.1.1 ЖК РФ.
 
    В силу ч.1.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных договорных обязательств по управлению многоквартирным домом, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    Однако исходя из положений п.п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 2, 3, 9 ст. 161, ч. 8, 8.1, 8.2 ст.162 ЖК РФ выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы имеют право выбрать или изменить этот способ не только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, но и в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
 
    Доводы представителя третьего лица о том, что решение общего собрания может повлечь за собой убытки, во внимание не принимаются, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.
 
    Истцом также не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере [СУММА], подтвержденные копиями договора и квитанцией [НОМЕР] от [ДАТА].
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления МО «Город Ленск» к Глоба Р.М. о признании недействительным протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по [АДРЕС] от [ДАТА], отказать.
 
    Взыскать с администрации Муниципального образования «Город Ленск» в пользу Глоба Р.М. [СУММА].
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья п/п Е.Н. Адзимова
 
    Копия верна. Судья: