Определение Петрозаводского городского суда от 30 марта 2012 года №2-871/25

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2012 года Дело N 2-871/25
 
30 марта 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,
при секретаре Андриановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПКГ «Петрокредит» к Куприянчик Л. О., Кайбияйнен О.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
НО КПКГ «Петрокредит» обратился в суд с иском к Куприянчик Л. О., Кайбияйнен О.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и Куприянчик Л.О. заключен договор займа № от ... по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей сроком на 12 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязанности заемщика по возврату суммы займа между истцом и Кайбияйнен О.А. заключен договор поручительства № от ... Заемщик в установленный срок денежные средства не вернул, имеется задолженность в сумме ... , в т.ч. основной долг - ... , проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... - ... . Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. ... от конкурсного управляющего НО КПКГ «Петрокредит» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В заявлении указано, что задолженность по договору займа № от ... уже была выплачена ответчиками в ходе исполнительного производства, в настоящее время НО КПКГ «Петрокредит» не имеет материальных претензий к Куприянчик Л.О. и Кайбияйнен О.А.
Ответчики Куприянчик Л. О., представитель Кабальнова Т.Ю. в судебном заседании не возражали о принятии судом отказа от иска, прекращении производства по делу.
Ответчик Кайбияйнен О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от исковых требований НО КПКГ «Петрокредит» к Куприянчик Л. О., Кайбияйнен О.А. о взыскании задолженности по договору займа и прекратить производство по делу № 2-871/25.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е. Сенюшкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка