Решение от 29 июля 2014 года №2-871/2014

дело № 2-871/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    П. Ясногорск 29 июля 2014 г.                         
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
 
    При секретаре Цыденешиевой Д.Ц.
 
    С участием сторон: истцов Большаковой Н.И., Сапожниковой С.А., Миловановой Н.А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боьшаковой н.И., Сапожниковой С.А., Миловановой Н.А. к государственному учреждению здравоохранения» Оловяннинская Центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой договор исходя из МРОТ, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Большакова Н. И., Сапожникова С. А., Милованова Н. А. обратились в суд с иском к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» (далее по тексту – ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой договор, обоснование требований указывала следующее. Состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Большакова Н. И. <данные изъяты>, Сапожникова С. А. в должности <данные изъяты>, Милованова Н. А. в должности <данные изъяты>. Указывали, что ответчиком нарушаются трудовые права, заработная плата выплачивается в нарушение трудового законодательства. Просят взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период Большакова Н. И. с марта по май     2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, Сапожникова С. А. с января по март 2014 года в сумме <данные изъяты> рубль, Милованова Н. А. с января по март 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. Каждая из истцов просит взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, каждой, внести изменения в трудовой договор, начислять заработную плату в размере не менее установленного МРОТ без учета районного коэффициента и процентной надбавки начиная с 01.03. 2014года (л.д.).
 
    В судебном заседании истицы Большакова Н. И., Сапожникова С. А., Милованова Н. А. на требованиях настаивали, просили удовлетворить, пояснили, что работодателем их трудовые права нарушаются, поэтому они обратились в суд о взыскании заработной платы, расчетные листы получают ежемесячно, надеялись, что работодатель приведет их заработную плату в соответствие закона.
 
    Представитель ответчика ГУЗ» Оловяннинская ЦРБ» по доверенности Кончакова С.В. исковые требования не признала, просила применить ст. 392 ТК РФ пропуск срок, в иске отказать за пропуском срока, поскольку истицы ежемесячно получали заработную плату, могли своевременно обратиться в суд.
 
    В судебное заседание, привлеченный судом по определению от 10.07. 2014года соответчик Министерство здравоохранения Забайкальского края, в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, заявлений об отложении дела не направили ( л.д.).
 
    В соответствие ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия явившихся сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Определением Оловяннинского районного суда от 29.07. 2014года дела соединены в одно производства для совместного рассмотрения.
 
    Суд исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему.
 
    Истицы как следует из письменных доказательств: трудовой книжки, трудового договора, приказа о приеме на работу, по настоящее время работают в ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ» в должности санитарок ( л.д.).
 
    Вышеперечисленное сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствие ст. 392 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствие п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пропущенный по уважительным причинам срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях, если его пропуск связан с личностью истца (тяжелая болезнь, длительная командировка, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ « Оловяннинская ЦРб» просила применить пропуск срока в соответствие ст. 392 ТК РФ.
 
    Как следует из материалов дела Большакова Н. И., Сапожникова С. А., Милованова Н. А. обратились в суд с исковыми заявлениями 09.07. 2014года, просили взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период Большакова Н. И. с марта по май     2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, Сапожникова С. А. с января по март 2014 года в сумме <данные изъяты> рубль, Милованова Н. А. с января по март 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из перечисленного следует, что Сапожниковой С. А., Миловановой Н. А. пропущен процессуальный срок, истицы не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, их требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока.
 
    В отношении Большаковой Н. И. ее требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из ниже следующего, за исключением требования о взыскании зарплаты за март 2014 года за этот период подлежит применение ст. 392 ТК РФ.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другие законодательные акты Российской Федерации” из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 июня 2011 г. – 4611 руб., с 1 января 2013 года 5205 руб., с 01.01. 2014г. 5554 рубля).
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
 
    С учетом норм материального права, судом установлено, подтверждается письменными доказательствами в отношении Большаковой Н.И. заработная плата за периоды с апреля май 2014года начислялась в размере не соответствующем трудовому законодательству, в ее трудовой договор работодателем должны быть внесены изменения об установлении ей оплаты труда, в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы с 01.01. 2014г. - 5554 рубля ( с учетом внесенных изменений).
 
    В соответствии с ч.12 ст.20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.
 
        Согласно разделам 1, 4 Устава ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», учреждение является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляет Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Следовательно, Министерство здравоохранения Забайкальского края, выполняющие функции учредителя, несет субсидиарную ответственность по трудовым обязательствам бюджетного учреждения перед его работником.
 
    Выплата не доначисленной заработной платы осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.
 
    Согласно расчетных листов, табелей учета рабочего времени, расчет в отношении Большаковой Н.И. следующий.
 
    Апрель 2014г. <данные изъяты> рублей ( 5554 МРОТ + 70 % ( 30% + 40%надбавки) –<данные изъяты> руб.( выплаченная заработная плата)=<данные изъяты> ( не выплаченная заработная плата).
 
    Май 2014г. <данные изъяты> рублей ( 5554 МРОТ + 70 % ( 30% + 40%надбавки) –<данные изъяты> руб.( выплаченная заработная плата)=<данные изъяты> ( не выплаченная заработная плата).
 
    <данные изъяты> рублей ( без учета НДФЛ).
 
    Истцом Большаковой Н.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 2001 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, тем самым выплате ее в меньшем размере, с учетом пояснений истца по данному требованию, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Большаковой Н.И. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Так же подлежат частичному удовлетворению требования Большаковой Н.И. о внесении изменений в трудовой договор, с 01.06. 2014года, поскольку за период апрель, май 2014года недоначисленная и не дополученная заработная плата судом взыскана.
 
    В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет муниципального района «Оловяннинский район».
 
    С учетом норм материального права, расчета, исковые требования Большаковой Н.И. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сапожниковой С.А., Миловановой Н.А. к государственному учреждению здравоохранения» Оловяннинская Центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой договор исходя из МРОТ, оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Боьшаковой н.И., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения »Оловяннинская Центральная районная больница» в пользу Боьшаковой н.И. недоначисленную заработную плату за период с апреля по май 2014 года, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края, в случае недостаточности денежных средств у государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница», обеспечить финансирование денежных средств для выплаты недоначисленной заработной платы Большаковой Н.И. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» в пользу Большаковой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» внести изменения в трудовой договор Боьшаковой н.И. производить начисления заработной платы в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, начиная с 01.06. 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья:      подпись.