Решение от 21 марта 2014 года №2-871/2014

    2-871/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Г.Ю. Ждановой,
 
    при секретаре                     А.С. Мостовщиковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что /________/между банком и Казанцевым В.В. заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере /________/ рублей под /________/% от суммы кредита в месяц сроком по /________/. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере /________/ рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере /________/% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Казанцев В.В. обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом, в результате чего задолженность по состоянию на /________/составила /________/ руб., из которых /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – проценты на срочную задолженность за период с /________/по /________/ руб. – проценты на просроченную задолженность за период с /________/по /________/ руб. – пеня, /________/ руб. – штраф. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору перед банком не исполняются, со ссылками на положения ст.ст. 334, 348, 361, 363, 405, 809, 811,819 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере /________/ руб.      
 
    В судебное заседание истец Банк «Левобережный» (ОАО) представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Ответчик Казанцев В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту его жительства, возвращены в суд, не будучи получены адресатом, по адресу регистрации ответчик не проживает. Иными сведениями о месте жительства или пребывания ответчика суд не располагает. В связи с чем, определением суда Казанцеву В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве его представителя.
 
    Представитель ответчика Казанцева В.В. - Наумова Е.В., действующая на основании ордера /________/от /________/, иск не признала.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, определив на основании ст.119, ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Казанцева В.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.
 
    Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что /________/между истцом Банком «Левобережный» (ОАО) и Казанцевым В.В. заключен кредитный договор № /________/, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере /________/ рублей под /________/% от суммы кредита в месяц на срок по /________/, путем зачисления на банковский счет ответчика № /________/, что подтверждается договором № /________/, договором № /________/, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, выпиской по счету.
 
    Казанцев В.В. обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов на кредит. Исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением /________/к кредитному договору (п. 1.5, 3.3.1 кредитного договора № /________/). Казанцев В.В. принял обязательство возвратить кредит и уплатить все начисленные проценты до 14.02.2015.
 
    Указанная в договоре сумма /________/ рублей получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 14.02.2012.
 
    График погашения кредитных обязательств по договору /________/от /________/содержит данные о параметрах кредита и сроках его возврата, период кредита составил с /________/по /________/.
 
    Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязательства по возврату заемных денежных средств Казанцев В.В. надлежащим образом не исполнил, начиная с /________/платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила /________/ рублей и проценты на кредит за период с /________/по /________/, исходя из ставки /________/ % годовых в сумме /________/ рублей, из которых проценты на срочную задолженность – /________/ рублей, проценты на просроченную задолженность – /________/ рублей.
 
    Указанный расчет проверен судом и признан верным.
 
    Поскольку в силу ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере /________/ рублей, процентов на кредит за период с /________/по /________/, исходя из ставки /________/ % годовых, в сумме /________/ рублей.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).
 
    В соответствии п.1.6 договора /________/от /________/за нарушение сроков погашения задолженности Казанцев В.В. обязался уплатить единовременный штраф в размере /________/ рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пени в размере /________/ процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.1.6 кредитного договора, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
 
    В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    С учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что двойная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору не предусмотрена. Исходя из буквального толкования пункта 1.6 кредитного договора, в данном случае предусмотрена двойная ответственность за нарушение сроков погашения кредита, установленных в графике. В связи с этим требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, пени составили /________/ рублей. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, о ее несоразмерности ответчиком не заявлялось и доказательств такой несоразмерности по правилам ст.56 ГПК РФ не представлялось.
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
 
    Банком «Левобережный» (ОАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/от 11.12.2013.
 
    Согласно абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом частично удовлетворенных судом требований /________/ руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере /________/ руб.), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Казанцева В.В. в пользу Открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»: задолженность по кредитному договору /________/от /________/по состоянию на /________/по основному долгу в размере /________/ рублей, процентам на срочную задолженность за период с /________/по /________/в размере /________/ рублей, процентам на просроченную задолженность за период с /________/по /________/в размере /________/ рублей, пени в размере /________/ рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере /________/ отказать.
 
    Взыскать с Казанцева В.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья           -подпись- Г.Ю. Жданова
 
    Копия верна: судья Г.Ю. Жданова
 
    Секретарь А С.М.