Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-871/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 21 августа 2014 года
Дело № 2-871/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) к Перминой В. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и требование о возмещении судебных расходов,
установил:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Перминой В. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного соглашения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и заемщиком Перминой В. С., последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным соглашением, Пермина В.С. обязана была вернуть кредит, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи. За весь период действия кредитного соглашения ответчицей Перминой В.С. было произведено гашение основного долга на сумму <данные изъяты> рублей и начисленных процентов на сумму <данные изъяты> рублей. На день подачи искового заявления общая задолженность Перминой В.С. по кредитному соглашению составляла <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, сумма пеней <данные изъяты> рублей, сумма единовременного штрафа <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, ссылаясь на п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просил взыскать в его пользу с Перминой В.С. задолженность по кредитному соглашению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки, уменьшенной кредитором в одностороннем порядке с учетом материального положения заемщика на основании п. 4.1.4 кредитного соглашения, - <данные изъяты> рублей, сумму единовременного штрафа - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Пермина В.С. направленные ей судом заказным письмом копии искового материала с извещением о судебном заседании получать не стала, отказавшись тем самым от получения данного отправления в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) требований вследствие далее изложенного.
Из материалов дела усматривается, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и заемщиком Перминой В.С. было заключено кредитное соглашение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Перминой В.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей.
В порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением, Пермина В.С. обязана была вернуть кредит, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Однако ответчица вопреки положениям кредитного соглашения и ст.819 п.2, ст.810 ГК РФ несвоевременно и не в полном объеме производила платежи. За весь период действия кредитного соглашения ответчицей Перминой В.С. было произведено гашение основного долга на сумму <данные изъяты> рублей и начисленных процентов на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с предоставленными истцом данными общая задолженность Перминой В.С. по кредитному соглашению составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом (с учетом уменьшения размера неустойки истцом) - <данные изъяты> рублей и единовременного штрафа - <данные изъяты> рублей.
Доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств Перминой В.С. в суд ответчицей не представлены.
Право «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) потребовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного соглашением порядка погашения кредитной задолженности, установлено п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц.
Данных, обусловливающих необходимость признания недействительной сделки по кредитному соглашению, у суда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств Перминой В.С. задолженность ее по кредитному соглашению должна быть в пользу истца взыскана, и должна быть взыскана в рассчитанном «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) размере, поскольку предоставленный истцом в суд расчет задолженности Перминой В.С. по кредитному соглашению ответчицей не оспорен.
Вследствие полного удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчицей Перминой В.С. судебные расходы истца по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытым акционерным обществом) исковые требования о взыскании с Перминой В. С. задолженности по кредитному соглашению и требование о возмещении судебных расходов полностью удовлетворить.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) с Перминой В. С. задолженность по кредитному соглашению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, единовременный штраф - <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчица Пермина В.С. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Судья: С.С. Маничева