Решение от 03 июня 2014 года №2-871/2014

    Дело № 2-871/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» июня 2014 года                                 г. Кинешма
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
 
    при секретаре Брегеда Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    03 июня 2014 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Варенцовой Л.И., Анчиковой О.П. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» обратился в суд с иском к Варенцовой Л.И., Анчиковой О.П. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Варенцовой Л.И. и КПК «Кредо» был заключен договора займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заемными средствами, исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых, членских взносов, исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых, и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Анчиковой О.П. За весь период заемщик произвел <данные изъяты> платежей по возврату займа и оплате процентов. Фактический срок пользования займом – <данные изъяты>. Ответчики ведут себя недобросовестно, без уважительных причин уклоняются от погашения задолженности, требования истца с просьбами явиться в кооператив для урегулирования вопроса, требования об оплате ответчики оставили без внимания, причины задержки платежей и сроков погашения задолженности не объясняют. Истец просит взыскать с ответчиков Варенцовой Л.И., Анчиковой О.П. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:
 
    <данные изъяты> - остаток основного долга,
 
    <данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами,
 
    <данные изъяты> - сумма членских взносов,
 
    <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение задолженности (уменьшенная по инициативе истца с суммы <данные изъяты>.).
 
    Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Представитель истца КПК «КРЕДО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Варенцова Л.И., Анчикова О.П. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, объяснений, возражений по существу иска не представлено; ответчики Варенцова Л.И., Анчикова О.П. своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    Ответчики, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не приняли мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст. 35, 113, 118, 119, 6-1 ГПК РФ, неявка ответчиков Варенцовой Л.И., Анчиковой О.П. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по существу.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между истцом Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» и Варенцовой Л.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, членских взносов, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых. В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Однако заемщик произвел только <данные изъяты> платежей, что подтверждается лицевым счетом по договору займа. Фактический срок пользования займом составляет <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты> (л.д.35).
 
    В соответствии с п.п. «а», «б» п. 2.5 Договора займа, Кооператив потребовал от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов. Согласно п. 2.2 Договора займа в связи с нарушением срока погашения текущих обязательств заемщик должен уплатить Кооперативу неустойку в размере <данные изъяты>% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактической оплаты включительно, а также все расходы Кооператива по взысканию задолженности (л.д. 6).
 
    Истцом направлялось ответчику требование о погашении имеющейся задолженности (л.д. 36), которое не было удовлетворено заемщиком.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца (л.д.8), графиком платежей (л.д.7). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик Варенцова Л.И. является членом КПК «КРЕДО» (пай №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРЕДО» и Анчиковой О.П. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого, Анчикова О.П. (поручитель) обязуется отвечать за исполнение пайщиком КПК «КРЕДО» (Варенцовой Л.И.) всех ее обязательств, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, членских взносов за весь период пользования займом, по уплате неустойки от причитающейся к уплате суммы (л.д. 9).
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу КПК «КРЕДО» с заемщика Варенцовой Л.И., поручителя Анчиковой О.П. следует взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:
 
    <данные изъяты> - остаток основного долга,
 
    <данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами,
 
    <данные изъяты> - сумма членских взносов,
 
    <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение задолженности,
 
    что подтверждается расчетом истца, который ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным. Договор займа ответчиками также не оспорен.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в долевом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Варенцовой Л.И., Анчиковой О.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа, включая основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в солидарном порядке.
 
    Взыскать с Варенцовой Л.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Анчиковой О.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчики Варенцова Л.И., Анчикова О.П. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:          Н.К. Мяновская
 
    Мотивированное решение составлено 03 июня 2014 года.