Решение от 19 мая 2014 года №2-871/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 г. г.Кинель
 
    Кинельский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Радаевой О.И.
 
    при секретаре Костюк Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-871/2014 по иску Балакина В.Я. к Трухову К.В. о взыскании денежных средств.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Балакин В.Я. обратился в суд с иском к Трухову К.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с Труховым К.В., по которому он занял у Балакина В.Я. в долг <данные изъяты> рублей), которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. В подтверждение этого служит расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок Трухов К.В. денег ему не отдал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о возврате истцу переданных ему денежных средств в размере <данные изъяты> тысяч рублей. На что ответчик ответил ему отказом, ссылаясь на то, что денег у него на данный момент нет, и что он отдаст их позже. До настоящего времени Трухов К.В. деньги ему не вернул.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Считает, что своими действиями ответчик существенно нарушает его гражданские права, так как отказывается возвращать его денежные средства.
 
    В судебном заседании истец Балакин В.Я. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Трухов К.В., надлежаще извещенный о месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, но в день судебного заседания поступило заявление, в котором с исковыми требованиями Балакина В.Я. согласен. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    В силу ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Балакина В.Я. удовлетворить.
 
    Взыскать с Трухова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Балакина В.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня составление мотивированного решения через Кинельский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 19.05.2014г.
 
    Председательствующий подпись -
 
    Копия верна:
 
    Судья -
 
    Секретарь-