Решение от 15 апреля 2013 года №2-87/1/2013

    Дело № 2-87/1/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации.
 
    п. Выгоничи 15 апреля 2013 года.
 
    Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Терехова А.С.
 
    при секретаре Пыталевой О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Ольховик А.А. к Дашкову Д.М. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ольховик А.А. обратился в суд с иском к Дашкову Д.М. о взыскании долга по двум договорам займа в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей соответственно, и всего просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Ольховик А.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № от <дата>, его интересы в судебном заседании представлял гражданин Семков В.И.
 
    Представитель истца Семков В.И. исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что <дата> и <дата> между истцом Ольховик А.А. и ответчиком Дашковым Д.М. были заключены два договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, и на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, что подтверждается договорами займа. По истечении указанных сроков, ответчик Дашков Д.М. деньги истцу не возвратил. После этого неоднократно обещал возвратить долг, однако до настоящего времени ответчик не вернул долг по договорам займа, никаких мер к возврату денежных средств не предпринимает. Поэтому истец был вынужден обратиться с иском в суд, и просит взыскать с ответчика основную сумму долга по договорам займа соответственно <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Дашков Д.М. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. С учетом вышеуказанных обстоятельств и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ настоящее дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 вышеуказанного Закона, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Истец в подтверждение своих исковых требований представил суду два письменных договора займа, заключенных между Ольховик А.А. (займодавец) и Дашковым Д.М. (заемщик).
 
    Согласно первого договора от <дата> займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до <дата>.
 
    В соответствии с условиями второго договора от <дата> займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до <дата>.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчик Дашков Д.М. не выполнил обязательства по вышеуказанным договорам займа в установленный этими договорами сроки, то требование истца Ольховик А.А. о взыскании с него долга по договорам займа являются законными и обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.105 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> было отменено определение Выгоничского районного суда, которым ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины было отказано, и истцу Ольховик А.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до вступления решения суда в законную силу, но не более чем на 6 (шесть) месяцев.
 
    Таким образом, истец Ольховик А.А. фактически был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в связи, с чем государственная пошлина, относящаяся к судебным расходам, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Ольховик А.А.удовлетворить.
 
    Взыскать с Дашкова Д.М. в пользу Ольховик А.А. в возмещение долга по договору займа от <дата> <данные изъяты> рублей, в возмещение долга по договору займа от <дата> <данные изъяты> рублей, и всего взыскать в его пользу <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Дашкова Д.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
 
    Председательствующий: А.С.Терехов