Решение от 04 июня 2013 года №2-871/2013

Дело №2-871/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2013 года город Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Гасановой Нафисэт Шахназаровны к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании материального ущерба и морального вреда,
 
Установил:
 
    Гасанова Н.Ш. изначально обратилась в Советский районный суд г. Орла к ответчику Департамент финансов Орловской области с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда, в обоснование иска указав, что постановлением № УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гасанова Н.Ш. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Решением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гасановой Н.Ш. к административной ответственности и решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ возвращено в УФМС России по Орловской области на новое рассмотрение. В целях защиты своих прав Гасанова Н.Ш. обратилась за помощью к юристу, который представлял ее интересы в суде. Между Зыковым Ю.К. и Гасановой Н.Ш. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по которому Гасанова Н.Ш. уплатила Зыкову Ю.К. <данные изъяты>, что подтверждается распиской, а также понесла расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>. Кроме того, незаконными действиями сотрудников УФМС России по Орловской области ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, в результате чего ей пришлось обращаться к врачам. Просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред в виде стоимости оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности на представителя <данные изъяты>, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Департамент финансов Орловской области на надлежащего – Министерство финансов РФ, дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Гасановой Н.Ш., по доверенности, Зыков Ю.К. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ, действующий по доверенностям, Чумаков С.Ю. возражал против удовлетворения иска, указав, что оснований для взыскания расходов на представителя, понесенных Гасановой Н.Ш., не имеется. Кроме того, факт причинения ей морального вреда незаконными действиями сотрудников УФМС России по Орловской области не доказан.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Орловской области, действующая по доверенности, Милехина А.И. возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом не доказан факт неправомерности действий сотрудников УФМС России по Орловской области в отношении нее, причинение ей ущерба и причинно-следственная связь между ними.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
 
    Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
 
    Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
 
    В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
 
    При этом причиненный вред возмещается, как правило, в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Орловской области Некрашевичем А.Ю. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гасановой Н.Ш., которым она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Гасановой Н.Ш. без удовлетворения.
 
    Решением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Орловской области Некрашевича А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гасановой Н.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и решение судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Гасановой Н.Ш. возвращено в УФМС России по Орловской области на новое рассмотрение.
 
    В настоящее время по результатам рассмотрения вынесенопостановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Гасановой Н.Ш. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Указанное постановление Гасановой Н.Ш. обжаловано ДД.ММ.ГГГГ, решения по жалобе до настоящего времени не принято.
 
    В обоснование требований о взыскании ущерба, понесенного ею при рассмотрении ее жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гасановой Н.Ш. представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зыковым Ю.К., на представление ее интересов в суде в качестве защитника по административному делу, по которому ею было уплачено <данные изъяты>, а также доверенность на представителя Зыкова Ю.К., за составление которой было уплачено <данные изъяты>
 
    Учитывая, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Гасановой Н.Ш. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не признано до настоящего времени необоснованным, производство по делу в отношении нее не прекращено за отсутствием состава либо события административного правонарушения, в привлечении Гасановой Н.Ш. к административной ответственности не отказано, истцом не доказан факт причинения ему имущественного вреда незаконными действиями должностных лиц УФМС России по Орловской области, а также незаконность их действий.
 
    В силу ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ и ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на РФ в лице Министерства финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, т.е. лица, составившего в отношении истца протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Жалоба Гасановой Н.Ш. на постановление о привлечении ее к административной ответственности была удовлетворена лишь по причине нарушения норм процессуального законодательства при привлечении ее к административной ответственности. Возвращение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Гасановой Н.Ш. в УФМС России по Орловской области на новое рассмотрение было обосновано в решении Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ тем, что в материалах дела не было надлежащего уведомления Гасановой Н.Ш. о рассмотрении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гасановой Н.Ш. о возмещении ей материального ущерба в виде расходов на представителя, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа.
 
    Поскольку требования истца о взыскании стоимости услуг по договору оказания юридических услуг являются необоснованными, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
Решил:
 
    Исковые требования Гасановой Нафисэт Шахназаровны к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в тридцатидневный срок со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Н.В. Севостьянова