Решение от 11 июня 2014 года №2-871/14

    Дело № 2- 871/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 11 июня 2014 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    Составлено 16 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 11 июня 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гладских Е.В.,
 
    при секретаре Шармазановой М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Мясоедовой Е.М. по доверенности Захарова Д.А.,
 
    представителя ответчика Шипилова Е.В. в лице адвоката Григорян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мясоедовой Е.М. к Шипилову Е.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости заключенным, признании права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мясоедова Е.М. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Шипилову Е.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости заключенным, признании права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований Мясоедова Е.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца М.С.И., и ответчиком, Шипиловым Е.Н., был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.
 
    Согласно договора, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью 250 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, одноэтажный блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права на указанную недвижимость передать истцу в собственность объект строительства - жилой трехкомнатный дом, (блок - левая половинка) общей площадью 70 кв.м.
 
    В дальнейшем, в результате раздела земельного участка, объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>.
 
    Покупатель обязался согласно договора уплатить в указанные сроки обусловленную договором цену, и принять в собственность объект строительства по акту приема передачи.
 
    По соглашению сторон, цена недвижимости была определена сторонами в размере ... рублей.
 
    М.С.И. в день подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., передал Шипилову Е.В. сумму задатка в размере ... рублей, в счет причитающегося с Покупателя платежа по основному договору купли продажи, а также сумму аванса в размере .. рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Окончательный расчет в размере ... рублей, истец обязался произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее подписания основного договора купли продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Обязательства, принятые на себя М.С.И.., по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнены в установленные сроки, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный объект.
 
    Ответчик от выполнения условий договора и принятых на себя обязательств, уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от заключения основного договора купли продажи недвижимости, документы, необходимые для оформления прав на жилой дом не передает, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности за собой во внесудебном порядке.
 
    При сложившейся обстоятельствах, поскольку имущество супругов, нажитое ими во время брака, является их совместной собственностью, а средства, переданные за данный жилой дом являются общей собственностью супругов, потраченными на нужды семьи, то по общей договоренности между М.С.И. и Мясоедовой Е.М., обращаться за защитой нарушенных прав и признавать право собственности на жилой дом в судебном порядке за собой будет Мясоедова Е.М..
 
    Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Разрешая данный спор, следует принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", из которых следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
 
    Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону (п. 9 Постановления).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    Из материалов дела усматривается, что между сторонами действительно был заключен предварительный договор, п. 3 данного договора устанавливает, что истец обязан в обеспечение исполнения обязательств перечислить денежную сумму в размере ... рублей, которую истец полностью оплатил ответчику.
 
    Кроме того, сторонами был заключен предварительный договор купли продажи будущей недвижимости, в котором была определена четко индивидуализация предмета договора, позволяющая установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю по договору, а в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", такой договор не может быть признан не заключенным.
 
    Таким образом, указанный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В сложившейся ситуации, ответчик отказывается в добровольном порядке передавать право собственности, на жилой дом истцу, поэтому последний вынужден признавать право собственности в судебном порядке.
 
    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между М.С.И., и ответчиком, Шипиловым Е.Н., заключенным. Признать право собственности на одноэтажный трехкомнатный жилой дом, блок - правая половинка, в жилом доме блокированного типа, состоящего из двух блоков, общей площадью 70 кв.м., жилой 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Мясоедовой Е.М.. Взыскать государственную пошлину в размере ... рублей с Шипилова Е.В. в пользу Мясоедовой Е.М..
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров Д.А. заявленные Мясоедовой Е.М. исковые требования поддержал и просил суд исковое заявление удовлетворить, привел в обоснование доводы, вышеприведенные по тексту.
 
    Место жительства ответчика Шипилова Е.В. суду неизвестно.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
 
    Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда назначен адвокат АК Шпаковского района Ставропольского края Григорян А.А.
 
    Представитель ответчика - адвокат Григорян А.А. суду пояснила, в связи с тем, что позиция ответчика Шипилова Е.В. ей не известна, просит вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Истец Мясоедова Е.М., представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав мнения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Мясоедовой Е.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отказывая в удовлетворении требования истца Мясоедовой Е.М. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, суд исходит из того, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств другим лицом, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право. Данной статьей установлен исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав и такой способ защиты, как признание договора заключенным, в данный перечень не входит.
 
    Рассматривая требование истца о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
 
    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
 
    Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству I№ между истцом Мясоедовой (Пивиной) Е.М. и М.С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (л.д. 9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловым Е.В. (продавец) и супругом истца Мясоедовой Е.М. – М.С.И. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью 250 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, одноэтажный блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права на указанную недвижимость передать истцу в собственность объект строительства жилой трехкомнатный дом, (блок - правая половинка) общей площадью 70 кв.м. По соглашению сторон цена недвижимого имущества составила ... рублей.
 
    По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Во исполнение обязательств предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ М.С.И. передал Шипилову Е.В. сумму задатка в размере ... рублей, в счет причитающегося с покупателя платежа по основному договору купли продажи, сумму аванса в размере ... рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Окончательный расчет в размере ... рублей М.С.И. обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ не позднее подписания основного договора купли продажи.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В нарушение вышеуказанных требований истец Мясоедова Е.М., а также его представитель не предоставили суду доказательств того, до истечения срока предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Шипилову Е.В. направлялось предложение соответствующей формы о заключении договора купли-продажи.
 
    Из этого следует, что все обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сторон по делу были прекращены.
 
    Согласно постановлению Администрации МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления гр. С.А.В., в соответствии со свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ № являющегося собственником земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок был разделен на восемь самостоятельных (л.д. 49-50).
 
    Из сообщения первого заместителя главы Администрации МО г. Михайловска Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Шипилову Е.В. разрешения на строительство объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, не выдавалось (л.д. 48).
 
    Рассматривая приведенные истцом положения Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления Пленума если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 Постановления.
 
    Таким образом, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, суд считает возможным согласиться с мнением истца о том, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ может являться по своей сути договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
 
    Как следует из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
 
    Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    По смыслу закона ответчиком является лицо, нарушившее принадлежащее истцу право.
 
    Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, в случае если недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков, в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, право собственности ответчика Шипилова Е.В. на спорное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, проектной или разрешительной документации не представлено, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспорено, таким образом ответчик не может исполнить обязательство по передаче имущества в собственность истца, поскольку сам не обладает правом собственности на него, и иск о признании права собственности, предъявленный к лицу, таким правом не обладающим, не может быть удовлетворен.
 
    К тому же, учитывая, что ответчику Шипилову Е.В. не выдавалось разрешения на строительство объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, то спорный объект недвижимости в случае его фактического существования согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, которая не является объектом гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком в силу положений ст. 223 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
 
    Довод истца Мясоедовой Е.М. о том, что она лишена возможности выбрать иной способ защиты своего права, не может быть признан судом обоснованным, учитывая вышеизложенное и положения вышеуказанного п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
 
    С учетом отказа в удовлетворении требований Мясоедовой Е.М. о признании предварительного договора купли-продажи заключенным и признании права собственности в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Шипилова Е.В. судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мясоедовой Е.М. к Шипилову Е.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости заключенным, признании права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Е.В. Гладских