Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-871/14
Дело №2-871/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.С.,
при секретаре Радченко Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску БалановаД.В.к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Баланов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 39868,96 рублей, неустойки в размере 8595,75 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Божко С.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и в обоснование их пояснил, что 21 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный знак ***, под управлением водителя Кенджалиева А.К., и автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак ***(транзит), под управлением водителя Баланова Д.В.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Баланову Д.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***г. и копией постановления о наложении административного штрафа от ***г.
В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенныеводителем Кенджалиевым А.К. нарушения п. 1.3,1.5,9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего емуавтомобиля ВАЗ 21101регистрационный знак *** (транзит).
Гражданская ответственность водителя Кенджалиева А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «***», согласно страхового полиса ***.
***г., руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13, 14.1Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 29.02.2012 г., Баланов Д.В. обратился в Ставропольский филиал ОАО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения,
предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимыедокументы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
Указанное событие признано ОАО «***» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 45 071 рубль 32 копейки, что подтверждается копией акта о страховом случае №***
Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.
Согласно отчета №***от ***г., выполненного ИП Резеньков Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак ***(транзит), с учетом износа заменяемых деталей составляет 84 940 рублей 28 копеек.
Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 39 868 рублей 96 копеек, которая вычисляется следующим образом: 84 940 рублей 28 копеек (стоимость восстановительного ремонта) - 45 071 рубль 32 копейки (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм ответчик не исполнил свои обязательства, не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ Г составляла 8,25%.
Период просрочки ***г. по ***г. составляет 196 дней (надень подачи искового заявления).
Размер неустойки составляет 39868,96 / 75* 196 * 8,25% = 8 595 рублей 75 копеек (на день подачи искового заявления).
В адрес ОАО «***» была направлена претензия с требованием произвести выплату оставшейся части страхового возмещения, однако это требование было оставлено безудовлетворения.
Истец Баланов Д.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Божко С.С. в судебном заседании отказался от части взыскания страхового возмещения в сумме 6868,96 рублей, просил суд удовлетворить остальные заявленные требования, а именно взыскать с ответчика:страховое возмещение в размере 33000,00рублей, неустойки в размере 8595,75 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Харченко В.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Баланова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что ***года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный знак ***, под управлением водителя Кенджалиева А.К., и автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак ***(транзит), под управлением водителя Баланова Д.В.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Баланову Д.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***г. и копией постановления о наложении административного штрафа от ***г.
В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенныеводителем Кенджалиевым А.К. нарушения п. 1.3,1.5,9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего емуавтомобиля ВАЗ 21101регистрационный знак ***(транзит).
Гражданская ответственность водителя Кенджалиева А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа «***», согласно страхового полиса ***.
***г. Баланов Д.В. обратился в Ставропольский филиал ОАО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения,
предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимыедокументы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
Указанное событие признано ОАО «***» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 45 071 рубль 32 копейки, что подтверждается копией акта о страховом случае №***Согласно отчета №***от ***г., выполненного ИП Резеньков Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак ***(транзит), с учетом износа заменяемых деталей составляет 84 940 рублей 28 копеек.
Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 39 868 рублей 96 копеек (84 940 рублей 28 копеек - 45 071 рубль 32 копейки).
Поскольку в судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 6868,96 руб., суд считает возможным производство в этой части прекратить.
При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 33000,00 руб.
Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.
Поскольку для обращения за судебной защитой своих прав истцу потребовалось произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на оплату услуг оценщика являются расходами на восстановлении нарушенных прав и подлежат компенсации со стороны ответчика. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.
Таким образом, размер неустойки с 22.08.2013г. по 06.03.2014г. составляет: 33000 : 75 х 8,25% х 196 = 7114,80 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 16500 рублей.
Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор от ***. иквитанция №***об оплате им 15000 рублей за оказание услуг представителя. Руководствуясь ч. 1 ст.100 ГПК РФ с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «***»в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 9000 рублей.
Кроме того, с ответчика ОАО «***» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БалановаД.В. к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «***» в пользуБалановаД.В.:
сумму страхового возмещения в размере 33000,00 руб.;
расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 руб.;
сумму неустойки за просрочку в размере 7114,80рублей;
расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб.;
сумму штрафа в размере 16500,00 рулей;
расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 руб.
Взыскать с ответчика ОАО «***» в доход государства госпошлину в размере 1403,42 рублей.
В остальной части исковых требованийБалановуД.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014г.
Судья А.С. Ширяев
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
09 апреля 2014 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.С.,
при секретаре Радченко Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску БалановаД.В. к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
РЕШИЛ:
Исковые требования БалановаД.В. к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «***» в пользуБалановаД.В. :
сумму страхового возмещения в размере 33000,00 руб.;
расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 руб.;
сумму неустойки за просрочку в размере 7114,80рублей;
расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб.;
сумму штрафа в размере 16500,00 рулей;
расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 руб.
Взыскать с ответчика ОАО «***» в доход государства госпошлину в размере 1403,42 рублей.
В остальной части исковых требованийБалановуД.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ширяев
