Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-871/13
Дело № 2-871/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Учалы 11 июня 2013 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием ответчицы Рахматуллиной Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО «Банк Уралсиб» Ахметханова Р.Ф. к Рахматуллиной Р.Х. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице кредит в размере <***> руб. со взиманием 26,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлена претензия о досрочном погашении кредитной задолженности, ответ на требование не получен, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в сумме <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб. и неустойка <***> руб.
Просит взыскать с Рахматуллиной Р.Х. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя с выдачей копии решения и исполнительного листа истцу нарочно. Также представил заявление о рассмотрении дела по существу в 11.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя истца.
Ответчица Рахматуллина Р.Х. в судебном заседании требования признала в части указав, что вносила денежные средства для погашения задолженности по графику, имея незначительную просрочку платежей. Обязуется погашать задолженность по графику, не допуская просрочки. Обратилась в ОАО «Банк Уралсиб» с заявлением о реструктуризации долга, обещали рассмотреть заявление и дать ответ в июле-августе 2013 г.
Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части, в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной Р.Х и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Рахматуллиной Р.Х. кредит в размере <***> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 26,5 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства перед Рахматуллиной Р.Х. выдав последней <***> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчицей не оспаривалось.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Рахматуллиной Р.Х. не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.
На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
Ответчик Рахматуллина Р.Х. систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.
Задолженность Рахматуллиной Р.Х. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в сумме <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб. и неустойка <***> руб.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.
Доводы ответчицы об обращении с заявлением в ОАО «Банк Уралсиб» о реструктуризации долга, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
В судебном заседании ответчица представила квитанции об уплате в мае 2013 г. <***> руб. в счет погашения задолженности.
Учитывая внесение указанной суммы ответчицей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ в первую очередь погашается сумма процентов, а в оставшейся части сумма основного долга <***>
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Рахматуллиной Р.Х. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка основного долга – <***> руб. и неустойки в размере <***> руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки, которая установлена в размере <***> руб. за каждый факт просрочки и имущественное положение должника, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Рахматуллиной Р.Х. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины – <***> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Псянчин
