Решение Петрозаводского городского суда от 16 января 2019 года №2-8711/2018, 2-692/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 2-692/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Г.,
с участием представителя истца Романькова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китова Д. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Куимовым А.С., управлявшим а/м ДЭУ, г.р.з. N, требований ПДД РФ в г. Петрозаводске произошло ДТП. В результате ДТП а/м КИА, г.р.з. N, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта а/м согласно заключению ООО "Автотекс" составила 386929 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, страховщик принял документы на страховую выплату. Страховая выплата произведена заявителю не была. На текущий момент невыплаченное страховое возмещение составляет 386929 рублей. Исковые требования на указанную сумму удовлетворены решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Китова Д. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Просрочка в выплате страхового возмещения в сумме 386929 рублей составила с 31.07.2018 г. по 05.12.2018 г. 127 дней. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.12 Закона Об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета: 386929х1%х127 (с 31.07.2018 по 05.12.2018) = 491399, 83 рублей. Вместе с тем, поскольку, заявленная ко взысканию неустойка не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей.
В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Романьков М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагал необоснованными, указал, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку страховое возмещение не выплачено до настоящего времени в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве иск просил в иске отказать, поскольку усматривает недобросовестность в действиях истца, имевшего возможность заявить требование о взыскании неустойки в рамках первоначального спора. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).
Третьи лица Куимов А.С., Китова Я.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо АО "ОСК" в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N, полагает необходимым иск удовлетворить частично.
Согласно положениям закона от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 400 000 рублей (п.б ст.7); в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения (п.21 ст.12); общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п.6 ст.16.1).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78); суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.82).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Китова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 386929 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Указанным решением установлено, что Китов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на необходимость обращения в АО "ОСК" по прямому урегулированию убытков, а также сославшись на то, что у истца отсутствуют полномочия на получение страховой выплаты.
Будучи не согласным с ответом, истец обратился к ответчику с претензией, в добровольном порядке которая удовлетворена не была.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Признаков недобросовестности в действиях истца суд не усматривает. Закон не предусматривает обязанность заявлять иск о взыскании неустойки совместно с требованием о доплате страхового возмещения.
Период просрочки, в силу ст.196 ГПК РФ, принимается судом в заявленном виде, соответственно, расчет неустойки признается верным: = 491399, 83 рублей (где 3869,29 - 1% от 386929 рублей, 127 - количество дней просрочки с 31.07.2018 по 05.12.2018 включительно).
Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общий размер страхового возмещения (386929), размер штрафа, взысканный в рамках основного спора (50000), исходя из обстоятельств дела, судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает ее размер до 200 000 руб. 00 коп.
Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитывается.
С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы в размере 5200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Китова Д. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Китова Д. В. неустойку в размере 200000 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л.Саврук
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка