Решение от 26 июня 2014 года №2-870/2014г.

Дело № 2-870/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Хорине И.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Пивоваровой (Галкиной) Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пивоваровой (Галкиной) Т.В., Кивало В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Пивоваровой (Галкиной) Т.В., Кивало В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Пивоварова Т.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
 
    В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Указывают, что договорные обязательства (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; с июня 2013 года за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.
 
    В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кивало В.П.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору.
 
    Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного кредита;
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом;
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита;
 
    - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.7 кредитного договора в адрес заемщика и поручителя направлены требования № и СКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило.
 
    Обратившись в суд, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пивоварой Т.В.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № солидарно с ответчиков Пивоварой Т.В. и Кивало В.П. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Полномочный представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Краснопрошина Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без её участия, из содержания которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Пивоварова (Галкина) Т.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме и просила суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик Пивоварова (Галкина) Т.В. признала исковые требования в полном объеме.
 
    Признание ответчиком Пивоваровой (Галкиной) Т.В. иска не нарушает права третьих лиц, не противоречит требованиям закона, а потому суд считает возможным принять признание.
 
 
    Ответчик Кивало В.П. , уведомленная о слушании дела судебным письмом-извещением, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.
 
    С учетом мнения ответчика, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав ответчика Пивоварову (Галкину) Т.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемом в дальнейшем Кредитор, в лице Заведующего дополнительным офисом № Ставропольского отделения № Сбербанка России (ОАО) ФИО5, действующей на основании Устава, Положения о филиале – Ставропольского отделения №, Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и гражданкой Пивоварой Т.В. , именуемая Заемщик, с другой стороны, заключили кредитный договор № согласно которому Пивовара Т.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления /л.д. 13-18/.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору, на основании заявления заемщика Пивоварой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ей выданы в этот же день, путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору /л.д. 24/.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору /л.д. 13-18/.
 
    В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности /л.д. 13-18/.
 
    Как установлено в судебном заседании, а также не отрицается и самим ответчиком Пивоваровой (Галкиной) Т.В., договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается с ДД.ММ.ГГГГ года, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.
 
    Пунктом 5.2.7 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по Договору без уведомления Заемщика, Кредитор вправе осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком просроченной задолженности по Договору /л.д. 13-18/.
 
    Кроме того, судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пивоварой Т.В. , ОАО «Сбербанк России» заключил с Кивало В.П. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-30/.
 
    В силу п. 1.1. договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Пивоварой Т.В. , именуемой Заемщик, всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Кредитором /л.д. 28-30/.
 
    Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком /л.д. 28-30/.
 
    Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно /л.д. 28-30/.
 
    В силуст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Пивоваровой (Галкина) Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла нерегулярно, допустила просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Пивоварой Т.В. и поручителя Кивало В.П. были направлены требования № и СКБ № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42-43/.
 
    Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от заемщика и поручителя в адрес кредитора не поступило.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что ответчиком Пивоваровой (Галкиной) Т.В. были нарушены условия договора, поскольку она допустила нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика Пивоваровой (Галкиной) Т.В. ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного кредита; 7 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов /л.д. 31/, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Учитывая, что ответчиком Пивоваровой (Галкиной) Т.В. были нарушены условия кредитного договора, поскольку она допустила просрочку платежа кредита и уплаты процентов, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Пивоваровой (Галкиной) Т.В. и Кивало В.П. , истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 8/.
 
    Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в равных долях с каждого из ответчиков, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, дают суду основания для их удовлетворения в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пивоваровой (Галкиной) Т.В., Кивало В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пивоваровой (Галкиной) Т.В..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № солидарно с Пивоваровой (Галкиной) Т.В. и Кивало В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Пивоваровой (Галкиной) Т.В. и Кивало В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в равных долях с каждого из ответчиков, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.
 
 
    Судья Д.Д. Суворов