Решение от 11 июня 2014 года №2-870/2014

дело № 2-870/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сургут                                 11 июня 2014 года
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Кудрявцевой И.С., с участием представителя истца Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровина А. В. к администрации Сургутского района, Бровиной Х. К., Исрафилову Т. Г., Дергуновой Л. В. о признании права пользования временным жилым строением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бровин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право пользования временным жилым строением (балком), расположенным по адресу: <адрес>. Признание права ему необходимо для регистрации по месту жительства в балке.
 
    В обоснование иска указал, что с 11.03.1988 года состоит в зарегистрированном браке с Бровиной Х.К. Вместе с ней и детьми проживают по данному адресу с 1988 года, где супруга зарегистрирована по месту жительства с 08.01.1988 года, дети - пасынок Шведко Н.В. с 1995 года, жена пасынка – Дергунова Л.В. с 2006 года, внучка – Шведко Ю.Н. с 2006 года, внук Шведко И.Н. с 2012 года. Истец также состоял ранее на регистрационном учете по данному помещению, но в 2002 году, опасаясь потерять работу снялся с регистрационного учета и зарегистрировался у своего знакомого. В настоящее время при обращении в органы УФМС по Сургутскому району для постановки на регистрационный учет по месту проживания, ему в регистрации по месту жительства в балке отказывают, поскольку документы, являющиеся основанием для вселения в балок, отсутствуют.
 
    Имевшаяся прописка истца до 2002 года и наличие регистрационного учета по месту жительства членов его семьи в балке с 1988 года, когда действовал институт прописки, свидетельствует о правомерном использовании балка, т.е. о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в балок и использование его для проживания.
 
    Просит признать за ним право пользования временным жилым строением (балком), чтобы в дальнейшем зарегистрироваться по месту проживания в установленном порядке.
 
    Определением Сургутского районного суда от 05.06.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бровина Х.К., Шведко Н.В., Дергунова Л.В.
 
    В судебное заседание истец Бровин А.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настоял на участии в судебном заседании своего представителя – адвоката Бойко Е.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца – адвокат Бойко Е.А., действующая на основании ордера № 1529 от 11.06.2014 года, заявленные исковые требования поддержала. Указала, что иск подан с целью регистрации Бровина А.В. по месту жительства в балке, поскольку решение суда о признании за ним права пользования балком в качестве жилого помещения в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства будет являться основанием для такой регистрации. В связи с невозможностью зарегистрироваться в балке, истец вынужден быть зарегистрированным по месту жительства у своих знакомых, что влечет за собой дополнительные расходы: он оплачивает жилищно-коммунальные услуги по балку, где фактически проживает, и по квартире, где зарегистрирован. Кроме того, в связи со скорым выездом знакомых из города, он вынужден будет сняться с регистрационного учёта по их квартире. Из-за отсутствия регистрации вместе с членами семьи в балке, он не имеет возможности получить справку о составе семьи, которая выдаётся исключительно по сведениям о регистрации по месту жительства. В результате имеются препятствия для получения субсидий при оплате жилья, оплате льготного проезда. Ходатайствовала о приобщении к материалам гражданского дела технического описания спорного помещения, изготовленного специалистами Сургутского отделения Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ.
 
        Представитель администрации Сургутского района Шостин М.В., действующий на основании доверенности от 26.03.2014 года, будучи извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явился. До судебного рассмотрения представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что администрация района необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку права истца на проживание в балке не оспаривает, балок не является муниципальной собственностью, сам истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих его проживание в балке. Просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Ответчики Бровина Х.К., Шведко Н.В., Дергунова Л.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении иска в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Бровина А.В.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и ответчиков Бровиной Х.К., Шведко Н.В., Дергуновой Л.В.
 
        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Представленным свидетельством о заключении брака II-ФР № 458295 подтверждается, что истец Бровин А.В. является супругом Бровиной Х.К., то есть членом её семьи. Согласно выписке из домовой книги Бровин А.В. значился зарегистрированным до 2002 года и проживает в балке по настоящее время по адресу: <адрес>.
 
    Вместе с Бровиным А.В., Бровиной Х.К. проживают совершеннолетние члены семьи – Шведко Н.В. и Дергунова Л.В., а также несовершеннолетние дети последних – Шведко Ю.Н., 2005 года рождения, и Шведко И.Н., 2012 года рождения.
 
    Семья использует временное жилое строение (балок) для постоянного проживания. Бровина Х.К., Шведко Н.В., Дергунова Л.В. и дети зарегистрированы в балке по месту жительства. Бровин А.В.. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. По смыслу данной нормы иск о признании права может быть предъявлен не только в случае, когда право истца нарушено, а также для предотвращения правонарушений в дальнейшем. Иск о признании права может быть направлен на установление определенности в существовании или отсутствии правоотношений.
 
        Судом установлено, что признание права пользования указанным строением истцу необходимо для регистрации по месту жительства в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).
 
    Рассматриваемый иск заявлен Бровиным А.В. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на временное жилое строение, подтверждающих законность его вселения. Обязательность предоставления названного документа установлена ст. 6 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
 
    В соответствии с вышеприведённым законодательством основанием для регистрации Бровина А.В. по месту жительства в балке может быть решение суда о признании права пользования балком в качестве жилого помещения.
 
        Из смысла ст. ст. 1, 6, 8 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что право граждан на регистрацию по месту жительства связано с законностью вселения в это жилое помещение.
 
        На момент регистрации по месту жительства Бровина А.В. и членов семьи Бровина А.В. – Бровиной Х.К. (ДД.ММ.ГГГГ), Шведко Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ) действовал институт прописки.
 
        В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.), на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, т.е. предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.
 
    Регистрация по месту жительства (прописки) Бровиной Х.К., Шведко Н.И. и Бровина А.В. до 26.10.2002 года в спорном балке свидетельствует о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в указанное временное жилое помещение и использования его для постоянного проживания.
 
    Поскольку во временное жилое помещение истец и члены его семьи были вселены и правоотношения по пользованию временным жилым строением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то факт отсутствия регистрации данного строения в качестве объекта недвижимости, отсутствие сведений о введении его в эксплуатацию, несоответствие критериям жилых помещений, установленным Жилищным кодексом РФ, судом не принимается как юридически значимое обстоятельство.
 
    Более того, истцом представлено техническое описание временного жилого помещения, право пользования которым он просит признать за ним, составленное Сургутским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре.
 
    Согласно техническому описанию строение, используемое как жилое, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой основное одноэтажное строение, общей площадью №, с холодным пристроем, в котором 4 комнаты имеют жилое назначение, площадью №, имеется кухня и коридор, строение подключено к центральному отоплению, водопроводу (холодная вода), местной канализации, электроосвещению, телевидению. Процент износа строения определен в 46%.
 
        Таким образом, представленный документ указывает на то, что помещения осмотренного строения, используемого как жилое, пригодны для эксплуатации в качестве жилого, для постоянного (круглогодичного проживания), техническое состояние несущих конструкций, гидроизоляционных покрытий в строении описано как работоспособное.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
        Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
        К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
        Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РФ граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Аналогичное правило сохранено в статье 69 Жилищного кодекса РФ.
 
    Разрешая названный спор, суд приходит к выводу о том, что спорное временное жилое строение, является постоянным местом жительства истца, его супруги, их сына, невестки и несовершеннолетних внуков, пригодным для эксплуатации в качестве жилого, для постоянного (круглогодичного) проживания.
 
    Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением являются для истца производными от правоотношений по найму, сложившихся с супругой истца Бровиной Х.К., прописанной в вышеуказанном строении с 1988 года, когда действовал институт прописки, и в совокупности с регистрацией членов его семьи свидетельствует о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в него и использование для его постоянного проживания.
 
    Ответчики Бровина Х.К., Шведко Н.В., Дергунова Л.В., не возражая против исковых требований, фактически признают право истца на проживание с ними в балке и пользование этим временным жилым строением.
 
    Проживание истца Бровина А.В. в балке (на законных основаниях, как в настоящем случае) не может быть основанием для ущемления конституционных прав данного лица, в частности права на проживание в семье.
 
        Принимая решение об удовлетворении иска, суд также учитывает, что признание права пользования истцом спорным временным жилым строением (балком, приспособленным под жилье помещением) необходимо в целях его регистрации по месту жительства, и, исходя из установленных обстоятельств дела, не нарушает законных прав и свобод других лиц.
 
        Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования истца о признании за ним права пользования временным жилым строением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бровина А. В. к администрации Сургутского района, Бровиной Х. К., Исрафилову Т. Г., Дергуновой Л. В. о признании права пользования временным жилым строением удовлетворить.
 
    Признать за Бровина А. В. право пользования строением, используем как жилое (балком), расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья копия А.Б.Сухарева-Черненко
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда         А.Б.Сухарева-Черненко